Aannemer Gietvloer - Reclameren op resultaat van een reparatie niet mogelijk?

[bouwbedrog]

Kort na de plaatsing van een PU gietvloer heeft de betrokken, gespecialiseerde aannemer meerdere, kleine reparaties uitgevoerd (vermoedelijk ten gevolge van minieme oneffenheden in de onderliggende chape. Op één van de herstelde plaatsen treedt nu een afschilfering op. Na contact met de aannemer wil deze een poging wagen tot herstel d.m.v. airbrushtechniek, dit zou een kost zijn van ongeveer 500€ maar "uit coulance" wil hij zelf voor de helft tussenkomen in deze kost.

Hij vermeldt tevens schriftelijk het volgende:

"Reclameren op het resultaat van een reparatie is niet mogelijk"

Is dit juridische wel mogelijk/correct?

[denlowie]

Als dit zo op de overeenkomst staat dan zal dit ook zo zijn.

Deze man zal al veel bijgeleerd hebben, want met een reparatie weet je nooit waar je uitkomt .

Je weet ook voor een gietvloer moet de chappe 100% vlak zijn, is deze niet 100% vlak dan krijg je sowieso problemen .

[mava105]

Dergelijke vloeren geven praktisch altijd problemen.

[bouwbedrog]

Dergelijke vloeren geven praktisch altijd problemen.

Is op zich niet correct indien voorbereidende werken en uitvoering degelijk uitgevoerd zijn maar daarover gaat de vraag niet.

[denlowie]

De vraag gaat hier over.

Hij vermeldt tevens schriftelijk het volgende:

"Reclameren op het resultaat van een reparatie is niet mogelijk"

Is dit juridische wel mogelijk/correct?

Als dit zo in zijn voorwaarden staat dan is dit zo !

In den nieuwkuis word ook soms kledingsstukken op eigen risico schoongemaakt .

[bouwbedrog]

Is dit juridisch wel mogelijk/correct?

Als dit zo in zijn voorwaarden staat dan is dit zo !

In den nieuwkuis word ook soms kledingsstukken op eigen risico schoongemaakt .
[/quote]

Het is op zich geen overeenkomst maar een voorstel per mail. Er is 3 jaar garantie op dergelijke vloer en volgens een expert is dit waarschijnlijk te wijten aan (miniem) nog aanwezig bouwvocht in de onderliggende chape, ondanks metingen vooraf gedaan door de aannemer zelf.

Probleem is dat deze bekende firma vriendelijk en correct lijkt tot en met de plaatsing van de gietvloer. Daarna echter bij mogelijke opmerkingen of klachten, draaien ze blijkbaar hun kar. Zelfde reacties gehoord van andere klanten.

Je kan nieuwkuis niet vergelijken met aspecten uit de bouw. Je laat je auto na koetswerkschade ook niet herstellen onder de voorwaarde dat je niet kan reclameren op het resultaat.

De vraag is echter nog steeds of zulke vooropstellingen juridisch aanvaard worden.
Indien ja, dan kan eender welke aannemer de gekste dingen zomaar in algemene voorwaarden plaatsen.

[denlowie]

Als je garantie heeft van 3 jaar dan zal hij dit in garantie moeten herstellen en nu nog in garantie is..

Voor wat dient garantie anders ..??

Sorry Ik dacht dat dit al en oudere vloer was uit garantie !

[bouwbedrog]

Als je garantie heeft van 3 jaar dan zal hij dit in garantie moeten herstellen en nu nog in garantie is..

Voor wat dient garantie anders ..??

Sorry Ik dacht dat dit al en oudere vloer was uit garantie !

Dat dacht ik ook, ik vermoed dat zij er onderuit proberen te komen omdat oorzaken van een dergelijk fenomeen zelden met 100% zekerheid vast te stellen zijn.

[denlowie]

Ben geen bouwvakker of architect, maar heb toch enige ervaring met renovaties.

De droogtijd van een chappe is MINIMUM 1 week per cm + 1 week

dus 4cm chappe is 4+1 = 5 weken droog tijd het minimum.
En die vochtigheidsmeters is een zeer goede hulp maar is dit 100% betrouwbaar ?

[mbbs1024]

Tijd voor een aangetekende ingebrekestelling, nadien eventueel in verzoening oproepen bij de vrederechter, en als dat ook niets oplevert, zal je effektief een echte rechtszaak moeten opstarten om je garantie op te eisen.
Het lijkt me raar dat voorwaarden die bepalen dat ondeugdelijk werk totaal aanvaardbaar is, ook wettelijk is, tenzij onze politicy daar weeral een groot gat in de wetgeving opgengelaten hebben.