aannemer ramen - juridisch advies

Humanfly
Topic Starter
Berichten: 22

aannemer ramen - juridisch advies

#1 , 2 maand 14 uur geleden (15 apr 2019 21:12)

wij hebben onze ramen en voordeuren laten plaatsen door een grote bekende firma
jammer genoeg heel veel problemen

de ramen werden bevestigd op mail in maart 2018, reeds besteld en plaatsing voorzien in juni 2018
midden juni 2018 informeerden wij naar de planningsdatum
de zaakvoerder was zo eerlijk om toe te geven dat ze de ramen hadden vergeten te bestellen
het is een zwarte piet spelletje tussen de zaakvoerder en zoon werfleider...

wij hebben mondeling een schadevergoeding gevraagd, aangezien we echt de werken door deze firma wensten uit te voeren, aangezien ze heel mooi werk leveren, de aannemer was hiermee akkoord omdat hij zijn fout toegaf
na plaatsing van de ramen werden verschillende gebreken vastgesteld

1) de glaslatten van de grote ramen zijn allemaal verkeerd, die springen eruit
2) het vaste stuk raam van de voordeur werd inmiddels 4x verkeerd besteld (maat, type, dikte, ...)
3) het glas van de ramen vertoont productiefouten, soms duidelijk, soms miniem

de ramen firma heeft hiervoor de glasleverancier vandaag langsgestuurd (de ramen firma was hier
bij niet aanwezig)
die accepteert bij een aantal glazen dat ze dienen te worden vervangen
bij andere accepteren ze het niet omdat het volgens hun niet zichtbaar is
alhoewel de ramen zeker over een productiefout beschikken (krassen in het glas)

maar wat mij het meest stoort is dat de ramen firma, bij mail aanvraag naar de glasleverancier
vermeld hebben "bij een zeer kieskeurig klant..."
neutraliteit naar klant toe?

vandaag ontving ik dan ook plots een voorschotfactuur van 3/4 van het totaalbedrag van de offerte
met als reden: "ik moet mijn personeel en leveranciers ook betalen"

Ik heb geen enkel probleem om een voorschotfactuur te betalen, maar 3/4 van het totaalbedrag van de offerte???

nu zijn mijn vraag
dien ik onmiddellijk een advocaat aan te spreken om dit dossier in orde te krijgen?
of stel ik beter een extern deskundige aan die alle fouten vaststelt?
dien ik een 3/4 voorschot te betalen? aangezien de helft van de werken niet correct is uitgevoerd?
de ramen aannemer zegt dat dit volkomen wettelijk is

dank bij voorbaat voor jullie advies

Franciscus
Berichten: 32628

#2 , 2 maand 13 uur geleden (15 apr 2019 21:18)

Hebt die de leverancier al aangetekend in gebreke gesteld en de factuur daarin geprotesteerd.

Humanfly
Topic Starter
Berichten: 22

#3 , 2 maand 13 uur geleden (15 apr 2019 21:34)

beste neen dat heb ik nog niet gedaan

Reclame

Humanfly
Topic Starter
Berichten: 22

#4 , 2 maand 12 uur geleden (15 apr 2019 22:21)

binnen welke termijn dien ik de factuur te protesteren? ontvangen 15/04/2019 maar factuurdatum 29/03/2019

KJ86
Berichten: 1989

#5 , 2 maand 12 uur geleden (15 apr 2019 22:23)

Je moet de schade optellen, zoals jij ze beschrijft, lijken het kleinigheden (enkele glaslatten die slecht geplaatst zijn, een paneel dat nog niet geleverd is en glas dat moet vervangen worden), 1/4 van het totaalbedrag zal die schade wel dekken. Het kan geen kwaad om de schade op te sommen en over te maken aan de aannemer, de voorschotfactuur inhouden lijkt onrechtvaardig.

Gebreken in glas moet je op een bepaalde manier vaststellen (niet met tegenlicht en zeker niet met strijklicht).

https://www.alu2.be/wp-content/uploads/ ... d-WTCB.pdf

waterproof
Berichten: 212

#6 , 1 maand 1 week geleden (09 mei 2019 11:20)

Wanneer je factuur moet protesteren, staat normaal gezien bij de betalings/factuurvoorwaarden. Dit is altijd het eerste wat je moet doen, als je niet akkoord gaat met de geleverde werken. Meestal heb je een goede week de tijd.

waterproof
Berichten: 212

#7 , 4 weken 10 uur geleden (18 mei 2019 22:21)

zelf een expert aanstellen, heeft geen enkele bewijskracht voor een rechtbank. Dan kun je beter een deurwaarder de schade laten vaststellen, is goedkoper.

cesto
Berichten: 129

#8 , 2 weken 4 dagen geleden (28 mei 2019 19:59)

Een praktische tip: niet betalen als er zo veel gebreken zijn! Je weet zelf niet zeker of die mensen de gebreken zullen verhelpen, en het feit dat ¾ van de werken gedaan is, betekent helemaal niet dat je nu verplicht zou zijn om ¾ van het totale bedrag te betalen. Deze eis van de aannemer is volledig ongegrond. Waarschijnlijk moest je bij de bestelling al een voorschot storten, het heeft dus geen zin dat je nà het vaststellen van al die gebreken overgaat tot verdere betaling. Dit feit zou zelfs tegen jou gebruikt kunnen worden als de zaak voor de rechtbank komt. Het is bovendien niet aan jou om zomaar aan de slag te gaan met ramingen van de schade, alsof jij een expert was.

Je kan altijd duidelijk schrijven dat je de factuur zal voldaan zodra alles is orde is. Verspil nu geen geld in advocaten, deurwaarders of bouwdeskundigen. Het is trouwens niet waar dat de rechtbank geen rekening zou houden met hun advies, maar hopelijk is het nog te vroeg om aan een gerechtelijke procedure te denken.

waterproof
Berichten: 212

#9 , 1 week 1 dag geleden (07 jun 2019 23:25)

Een éénzijdige deskundige aanstellen, heeft totaal geen waarde voor de rechtbank. Enkel een deskundige, aangesteld door de rechtbank heeft waarde en wordt in de meeste gevallen gevolgd door de rechtbank.

cesto
Berichten: 129

#10 , 1 week 14 uur geleden (08 jun 2019 17:50)

Een éénzijdige deskundige aanstellen, heeft totaal geen waarde voor de rechtbank. Enkel een deskundige, aangesteld door de rechtbank heeft waarde en wordt in de meeste gevallen gevolgd door de rechtbank.
Ik ben het er niet mee eens. Het hangt ervan af, en ik zeg het uit ervaring. In ons geval (trouwens ook in een zaak tegen een leverancier ramen) hebben wij juist aan de hand van onze expertise bewezen dat het gerechtsonderzoek gebrekkig was geweest. Uiteindelijk hebben we 2x gelijk gekregen. De rechtbank is weliswaar altijd geneigd om een eigene deskundige aan te stellen, maar het is helemaal niet gezegd dat er geen rekening wordt gehouden met de afwijkende mening van een andere deskundige.

denlowie
Berichten: 13572
Juridisch actief: Nee

#11 , 1 week 14 uur geleden (08 jun 2019 18:10)

De tegen partij moet het zeker niet eens zijn met je eigen expert.

En men kan wel raden waarom zeker !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

cesto
Berichten: 129

#12 , 6 dagen 20 uur geleden (09 jun 2019 11:55)

De tegen partij moet het zeker niet eens zijn met je eigen expert.

En men kan wel raden waarom zeker !
Tuurlijk niet! Maar als de tegenpartij niet in staat is om de vaststellingen of conclusies van je eenzijdige tegenexpert te weerleggen verliest de tegenexpertise niet aan bewijskracht.

Terug naar “Aanneming”