problemen aannemer (facturatie)

[dancingcrane]

Even een update:


Wij hebben na het bezoek van de aannemer en architecte; onmiddellijk een aangetekende brief gestuurd naar de aannemer om zijn eindfactuur te betwisten omdat hij geen toegevingen doet. Hij zegt wel van ja zo was de afspraak maar weet je wel wat dit en dit kost? Wij vroegen al die tijd achter tussentijdse berekeningen en hoeveel de werkelijke kost ondertussen al bedroeg; maar nooit had hij hiervoor tijd,maar we zouden zeker nooit aan ons maximumbedrag komen zoals hij zo dikwijls verklaarde.

Omdat we wisten dat hij zou volhouden aan zijn eigen overtuigingen ; hebben we onmiddellijk zijn eindfactuur betwist; omwille van het hoge bedrag dat niet in lijn ligt met onze afspraken en de extra werken die hij hiervoor aanhaalt.Onze architecte kan er niet aan uit hoe hij de rekening heeft kunnen maken ,maar zij komt niet in de buurt aan het totaalbedrag van zijn facturen.

Zelfs op herhaaldelijke vraag van onze architecte ,kregen we de sleutel niet te pakken,maar na onze aangetekende brief ;zat opeens begin januari onze sleutel in de brievenbus en kregen we bericht van de aannemer dat de sleutel terugbezorgd was. Uiteraard was ons slot reeds vervangen.

Amper 4 dagen later na onze brief te hebben verstuurd met de betwisting van zijn eindfactuur, mochten we een aangetekend schrijven ontvangen van zijn advocaat. Deze gaf ons 3 werkdagen de tijd om het volledig bedrag te volmaken alsook een volgens hem conforme schadevergoeding van €1400 alsook 15% interesten.

Wij betalen niet! Wij willen gebruik maken van de renovatie-premies en dienen alle facturen hiervoor op te sturen; maar indien wij het deel zouden betalen wat wij volgens zijn afspraken zouden betalen voor de overige werken; maar indien wij geen voldane factuur van hem hiervoor ontvangen dan kunnen wij dit deel niet inbrengen.

We hebben nog maar net onze sleutel in de bus na zijn factuur te hebben betwist en we krijgen ineens al schadevergoeding te betalen alsook rente en 3dagen de tijd om een bedrag ver boven ons maximum uit onze hoed te toveren want indien niet voldaan gaat deze over tot rechtszaak.
We hebben nog 'geluk' dat we deze aangetekende brief de volgende dag hebben kunnen ophalen op het postkantoor; want wij moeten werken om de facturen van aannemers te kunnen betalen en voor deze aannemer zullen we geneigd moeten zijn om ook een tweede baantje in het weekend uit te oefenen zodat we deze kunnen betalen; maar dan kunnen we helemaal nooit meer 'op tijd' betalen want geraken niet tijdig aan onze brief in het postkantoor met 3 dagen betaaltijd.

Dan maar langs de harde weg blijkbaar.

Bedankt aan iedereen

[dancingcrane]

Allereerst fijne feestdagen toegewenst


Bij deze zijn we ondertussen een jaartje verder en wou ik hier even laten weten waar we nu staan.

In mei is de zaak voorgekomen op de rechtbank van eerste aanleg dit nadat een expert en de voorzitter van de rechtbank is langs gekomen om ook de gebreken die inmiddels aan het licht waren gekomen te komen inspecteren en een globaal zicht te krijgen waarover de zaak gaat.

Ik kon in mei geen verlof vragen en heb dan een attest gevraagd aan mijn werkgever om te bevestigen dat ik niet aanwezig kon zijn. Ik heb dit attest samen met een brief alsook al mijn bewijzen die ik had (waaronder een geluidsopname van een deel van het bemiddelingsgesprek dat ik had met mijn architecte en aannemer nadat bleek dat er geen mogelijkheid was tot onderhandelen en ik zeker was dat hij een rechtszaak zou starten) gestuurd naar de voorzitter om mij te verontschuldigen; uiteraard ging ik ervan uit dat mijn advocaat al mijn bewijzen reeds had ingediend , maar voor alle zekerheid had ik nogmaals alles zelf opgestuurd.
Aangezien de zitting amper 3 dagen later zou plaatsvinden en ik tot dan toe nog steeds geen conclusies had ontvangen van mijn advocaat alsook geen enkel antwoord op mijn mail heb ontvangen; kon ik niet afwachten om mij in eerste plaats toch te verontschuldigen.

Nu werd de zaak op de rol gezet voor behandeling in november; ik kreeg uiteindelijk de conclusies van mijn advocaat maar heb nooit de conclusies van tegenpartij mogen zien; mijn advocaat zei dat het gezever was ; dus ga ik ervan uit dat hij gelijk heeft.

Wat we wel heel raar vonden was dat onze advocaat onmiddellijk begon over zijn gesprek van mei waarin de aannemer tegen hem zou gezegd hebben dat hij zijn advocate 5000 euro zou moeten betalen ongeacht het resultaat; en dat hij wel een stuk goedkoper is. Echter hebben wij nooit te horen gekregen hoeveel hij ons zou aanrekenen; altijd een raadseltje. Maar hoe komt men in hemelsnaam in een conversatie terecht met de tegenpartij waarin men de erelonen bespreekt van een ander? Terwijl dit met de eigen cliënten niet gedaan wordt? Ik ben hier niet durven op ingaan.

Tijdens de zitting in november werd er door de voorzitter gewezen op mijn brief en geluidsopname die ik volgens de wettelijke norm had ingediend en die de voorzitter al had gelezen en beluisterd waarna ze beide advocaten in een brief hierover had ingelicht , maar het heel raar vond dat niemand in zijn conclusies hierover iets had gezegd terwijl ze de bewijzen van die aard vond dat men ze niet zomaar van tafel kon vegen en doen alsof ze er nooit geweest waren. Mijn advocaat deed alsof zijn neus bloedde en van niets wist; ik heb mijn mond gehouden want ik kon mijn eigen advocaat moeilijk zwart maken door te bewijzen dat hij wel degelijk dit bewijs reeds als eerste in zijn bezit had. Ik was eerder verstomd te beseffen dat hij niets van mijn bewijzen had aangehaald.

De voorzitter was absoluut niet blij met het optreden van beide advocaten omdat ze in haar brief wel degelijk over een geluidsopname en brief sprak en men blijkbaar haar brieven niet eens grondig doorneemt.

Het was volgens haar niet echt een gebruikelijk iets , maar alles was wettelijk ingediend waardoor ze de beide advocaten nogmaals de kans gaf om de geluidsopname en brief eerst door te nemen en hierop kort te reageren waardoor de zaak 1 maand werd uitgesteld.

Door onze advocaat werden we in de gang als kleine kinderen behandeld met zelfs een hand in de lucht als ware ons een "rammeling" te willen verkopen. Hij vertelde ons dat hij nu de indruk gaf zijn dossier niet goed te kennen en dat hij wel degelijk de geluidsopname in zijn bezit had maar dat hij niet wist of dit wel bewijskrachtig genoeg zou zijn voor de rechtbank en dat hij de opname niet goed kon horen waardoor hij deze niet gebruikte. Wel raar dat de voorzitter dit dan wel kan beluisteren.

Wij waren er van overtuigd dat onze advocaat deze geluidsopname op z'n minst zou ingediend hebben en dat het aan de rechtbank was om te oordelen of het al dan niet gebruikt zou worden; maar om een mondelinge overeenkomst te kunnen bewijzen, blijft er niet veel over om zaken te kunnen bewijzen.

Nu komt nog eens het feit dat wij inmiddels al 1,5 jaar zonder plannen van onze architecte zitten want wij kregen amper gehoor en indien wij een mail terug kregen was het om te zeggen dat wij een maand later nogmaals moesten polsen hoever ze zat aangezien ze het heel druk had en geen tijd vond.
Op onze laatste mail kregen we geen antwoord; echter toen de zaak werd uitgesteld kregen we opeens een mail waarin de architecte haar ongenoegen uitte over het feit dat wij in onze woning een geluidsopname hadden opgenomen waarop zij te horen was en dit in de rechtszaak tegen de aannemer gingen gebruiken ( ze had het doorgestuurd gekregen van de aannemer) waardoor ze alle samenwerking stopzet (overduidelijk werkt ze samen met de aannemer ipv haar eigen klanten).

Wij hadden graag onze woning kunnen dichten (wij wonen nu reeds 1,5 jaar op een werf en de energiekosten swingen de pan uit om het tot 17 graden te kunnen opwarmen) maar nu zal het nog eens een jaar langer duren voordat we onze plannen hebben kunnen uitvoeren (architect zoeken, plannen maken, bouwaanvraag indienen,etc).

Is dit nu echt de normale gang van zaken? We zijn een jong gezin en ik ben er zeker van dat wij niet de enigste zijn ; dus bij deze hoop ik dat mijn verhaal anderen ook aanzet om het hoofd niet te laten hangen ook al lijkt het soms enorm somber.

Wordt vervolgd.....


Prettig eindejaar

[dancingcrane]

Vonnis ontvangen.


Aannemer wordt principieel in het gelijk gesteld. Hij dient echter 2/5 van de gerechtskosten te betalen en heeft voor bijna €2000 teveel aangerekend volgens de rechtbank.

De gemaakte geluidsopname wordt niet aanvaard en is onrechtmatig daar het heimelijk is opgenomen. Weliswaar niet uitgelokt, maar omdat het opgenomen is op het moment dat er reeds een onenigheid was , kan dit niet als bewijs worden gezien. ( er was een éénzijdig gemaakte mondelinge overeenkomst waarvoor wij geen schriftelijke offerte konden verkrijgen; dus was een opname de enige mogelijkheid om aan te tonen dat wat wij beweerden ook daadwerkelijk plaats had genomen)

de verklaring van de buurvrouw die overdag in mijn woning kwam kijken en amper 2 werkmannen aantrof ipv de 4-5 personen aangerekend in de regie-uren, wordt niet geloofd.

De losstaande nieuwe muur (die niet verankerd is aan het plafond en mits een duw begint te wiebelen) is van die aard dat men dit zelf kan verankeren en hiervoor wordt geen toekoming voor voorzien.
De afvoer waarover men de muur heeft gebouwd kan men laten oplossen voor 30 euro; dat bedrag wordt ook toegekend lol

De regie-uren van 157 uren worden aanvaard als zijnde gegrond voor het plaatsen van 50 meter afvoerbuizen, dichtmetselen 1 deuropening en openkappen van deuropening .

......


Al bij al blij dat het achter de rug is ; maar vooral geleerd niemand te vertrouwen! Alles op papier en zo niet ; toegang tot de woonst weigeren! Men maakt van brave vriendelijke mensen, arrogante achterdochtige schepsels : verbittering van de maatschappij?
Laat de hardwerkende mensen maar opdraaien voor de bedriegers in de maatschappij.

Even ter illustratie; weet zelf van 1 rechter (hoger) en 2 advocaten die steevast zwartwerkers in dienst nemen om de klusjes in huis te laten opknappen; dus waar is de voorbeeldfunctie en het vertrouwen die men moet scheppen in de maatschappij?


Hopende hiermee sommigen te kunnen waarschuwen niet zo dom te zijn als wij om mensen op hun woord te vertrouwen!

Er zijn geen winnaars in een rechtszaak tenzij je de advocaten meerekent.