Geachte,
Zonet heb ik volgende mail verstuurd naar de Provincie Oost Vlaanderen. Kan iemand me misschien al raad geven aangaande dit onderwerp ? Wat de eventuele verdere stappen zijn die we kunnen ondernemen want we hebben het gevoel dat men uit gemakzucht niet de neiging heeft ons te helpen bij de betreffende diensten.
Alvast héél erg bedankt !
MAIL AAN PROVINCIE :
Op 04/02/1992 hebben we van de Provincie Oost Vlaanderen een schrijven ontvangen waarin de goedkeuring staat van ons aankoopbod van de verlaten bedding van waterloop 5.021, palend aan ons perceel.
Op 28/07/1993 werd deze aankoop vastgelegd in een akte en is sindsdien onze eigendom.
Enkele weken geleden hebben wij een offerte laten opmaken om op die plek een carport te zetten, de architect heeft er ons op gewezen dat we daarvoor geen bouwvergunning nodig hebben maar wel meldingsplicht hebben.
Als brave burger zijn wij dit gaan melden bij de dienst Patrimonium van de stad Aalst.
Tot grote verbazing krijgen we daar echter te horen dat onze eigendom staat ingekleurd als fietspad in een bijzonder plan van aanleg en dit sinds 1994 (volgens de medewerker aldaar).
Na enkele mailtjes zonder reactie zijn wij vandaag terug naar de dienst Patrimonium gegaan, met de nodige documenten die bewijzen dat het perceel door ons aangekocht werd en dat wij eigenaar zijn. Echter, word er ons verteld, kan er niets veranderd worden aan de situatie.
Dit stuit toch wel op enig onbegrip bij ons. Wij hebben betaald voor dit perceel, hebben een eigendomsakte maar blijken toch geen eigenaar te zijn doch betalen wij er grondbelastingen op.
Hoe kan het dat iemands eigendom zomaar ingekleurd word als andere bestemming ? Zonder dat de eigenaar op de hoogte gebracht word ? Juist nadat de verkoop afgerond werd ? Nochthans stelt het artikel 19 lid 3 DRO 1996: "Na voorlopige aanneming van het ontwerp-plan door de gemeenteraad, onderwerpt het schepencollege het aan een openbaar onderzoek zowel door aanplakking als door een bericht in het Belgisch Staatsblad en in drie bladen van het Vlaamse Gewest, waarvan één dat verschijnt in de hoofdplaats van de provincie."
De berichtgeving in het Staatsblad en andere bladen kunnen wij gemist hebben maar een aanplakking hebben wij zeker nooit gezien.
De kans dat er effectief een fietspad zou komen is volgens de medewerker trouwens minimaal aangezien het slechts over 50 meter gaat tussen onze straat en een straat achter onze tuin waar zich huizen, garages en een parking bevinden. Het nut om daar een fietspad aan te leggen gaat ons verstand dan ook te boven.
Ondertussen worden wij wel beperkt om onze eigendom te gebruiken naar onze wensen. Ook vragen komen naar boven over wat er gebeurd wanneer we onze volledige eigendom ooit zouden willen verkopen.
Bovendien staat er duidelijk in onze notariële akte :
Beschrijving van het goed
Een perceel grond, verlaten bedding van waterloop 5.021, gelegen nabij de Bergweg, palend aan het perceel gekadastreerd sectie B, nummer 495/G, met een oppervlakte twee aren drieëntwintig centiaren zesentachtig tinedemilliaren.
(Er word dus helemaal niet gesproken over een fietspad.)
Verkooprecht- beschermingsmaatregelen
De verkoper verklaart dat het verkochte goed met geen enkel voorkoop- of voorkeurrecht is bezwaard, noch met een recht van wederinkoop of een verbod tot vervreemden.
Hij verklaart eveneens dat er hem geen voorontwerp of ontwerp van lijst van de voor bescherming vatbare monumenten en stads- en dorpsgezichten werd betekend, noch een koninklijk besluit houdende de definitieve bescherming.
Hij verklaart tenslotte dat er hem voor het verkochte goed geen enkel onteigeningsbesluit werd betekend.
Wij denken eerder dat er ergens op een bepaald moment iets moet zijn misgelopen, na het schrijven van de akte is mijn moeder namelijk ook naar de dienst Patrimonium geweest en toen stond onze net aangekochte grond nog steeds als waterloop geregistreerd.
Wat ook bizar is is dat er op het plan waarop onze grond nu ingekleurd staat als fietspad (wat zou daterend van 1994) geen spoor terug te vinden is van de straat, garages en huizen waarvan rond die periode de bouw begonnen is, de inkleuring van het fietspad op het plan loopt namelijk door tot op de rijksweg. Het fietspad op het plan doorkruist dus op deze manier de garageboxen ... Zoals u ook wel kan begrijpen is het moeilijk voor ons om dan aan te nemen dat wij geen volle eigenaar zijn van onze aangekochte eigendom (of tenminste toch dat gevoel hebben), geen carport kunnen zetten maar een privé bouwonderneming wel garageboxen gebouwd heeft op een plaats die blijkbaar toen al ingekleurd stond als fietspad.
Wij zouden dan natuurlijk ook deze fout zien recht gezet worden. Wij hebben spijtig genoeg het gevoel dat men zich er wat snel wil vanaf maken bij de dienst Patrimonium ook al hebben wij er alle begrip voor dat het momenteel zeer druk is voor die mensen en een rechtzetting heel wat werk teweegbrengt. Vandaar dat ik zo vrij ben jullie te contacteren in de hoop deze zaak op een correcte manier op te lossen zonder dat wij nog bijkomende kosten moeten doen.
In afwachting groet ik u.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
indien dit perceel werd aangekocht door u, en een perceelnummer heeft, en het nog niet als fietspad stond bekend op het tijdstip van aankoop, dan kan dit niet door de gemeente als fietspad worden gebruikt zonder u eerst te onteigenen. Misschien bestaan hierop uitzonderingen, maar dit zou me verwonderen.
Het wordt ook niet gebruiktr als fietspad. Er is voorzien in het BPA dat er mogelijks ooit eens een fietpad zou kunnen komen. Dat is iets helemaal anders.
Voorlopig mag eigenaar stuk gebruiken, maar er kan ooit eens een onteigening komen, en dan wil de gemeente natuurlijk niet ook nog eens betalen voor een carport die ze zal moeten afbreken. In die zone zal NOOIT iets mogen bebouwd worden zolang dat BPV invoege is.
Voorlopig mag eigenaar stuk gebruiken, maar er kan ooit eens een onteigening komen, en dan wil de gemeente natuurlijk niet ook nog eens betalen voor een carport die ze zal moeten afbreken. In die zone zal NOOIT iets mogen bebouwd worden zolang dat BPV invoege is.
Bedankt voor de reacties !
Persoonlijk denk ik eerder dat het idee van het fietspad zeer oud is, het zou namelijk dwars door een parking met garageboxen getrokken worden, die toen nog niet bestonden ... wat dus niet logisch is, ook de lengte is belachelijk. Het enige waarvoor het dan zou gebruikt worden is als donker steegje voor sluikstorten en andere dingen die het daglicht niet mogen zien. Er staat trouwens reeds een tuinhuis en en er ligt een zonneterras. Wij wisten namelijk niet dat onze grond ingekleurd stond als fietspad aangezien het bij aankoop als waterloop stond. Vandaar onze overtuiging dat er een fout moet gebeurd zijn en dat men terug een plan van tientallen jaren geleden overgenomen heeft op het moment dat onze aankoop rond was.
Het degoutante is dat iedereen waaraan ik dit verhaal vertel ook zoiets heeft meegemaakt of toch iemand kent die hetzelfde soort probleem had en de oplossing bij hen was een lange arm ...
Persoonlijk denk ik eerder dat het idee van het fietspad zeer oud is, het zou namelijk dwars door een parking met garageboxen getrokken worden, die toen nog niet bestonden ... wat dus niet logisch is, ook de lengte is belachelijk. Het enige waarvoor het dan zou gebruikt worden is als donker steegje voor sluikstorten en andere dingen die het daglicht niet mogen zien. Er staat trouwens reeds een tuinhuis en en er ligt een zonneterras. Wij wisten namelijk niet dat onze grond ingekleurd stond als fietspad aangezien het bij aankoop als waterloop stond. Vandaar onze overtuiging dat er een fout moet gebeurd zijn en dat men terug een plan van tientallen jaren geleden overgenomen heeft op het moment dat onze aankoop rond was.
Het degoutante is dat iedereen waaraan ik dit verhaal vertel ook zoiets heeft meegemaakt of toch iemand kent die hetzelfde soort probleem had en de oplossing bij hen was een lange arm ...
Normaal moet jij of de vorige eigenaar daarover een aangetekende brief hebben ontvangen van de gemeente. Maar dat kan natuurlijk al lang geleden zijn.
Heb persoonlijk meegemaakt, toen ik in opdracht van mijn werkgever, een pand moest verkopen in Leopoldsburg.
Bleek dat het onverkoopbaar was, omdat een oud BPA van 1947 de rooilijn met meer dan 10 meter naar achter verschoof. Gezien het een hoekpand betrof, bleef er maar amper 25 % van de grondoppervlakte meer over.
Het BPA diende om de weg van 2 naar 4 rijstroken aan te leggen, en is vandaag de dag nog steeds invoege.
Gezien koper er belangrijke verbouwingen in wilde uitvoeren is de verkoop niet doorgegaan. Uiteindelijk is het toch verkocht geraakt na een substantiele prijsvermindering. Kopers hebben wel verbouwingen uitgevoerd, maar weten dat ze voor deze verbouwingen niet zullen vergoed worden bij de onteigening.
Uit info op de gemeente blijkt dat deze wegverbreding er NOOIT zal komen, maar zolang dat BPA er is ebn je de pineut.
Heb persoonlijk meegemaakt, toen ik in opdracht van mijn werkgever, een pand moest verkopen in Leopoldsburg.
Bleek dat het onverkoopbaar was, omdat een oud BPA van 1947 de rooilijn met meer dan 10 meter naar achter verschoof. Gezien het een hoekpand betrof, bleef er maar amper 25 % van de grondoppervlakte meer over.
Het BPA diende om de weg van 2 naar 4 rijstroken aan te leggen, en is vandaag de dag nog steeds invoege.
Gezien koper er belangrijke verbouwingen in wilde uitvoeren is de verkoop niet doorgegaan. Uiteindelijk is het toch verkocht geraakt na een substantiele prijsvermindering. Kopers hebben wel verbouwingen uitgevoerd, maar weten dat ze voor deze verbouwingen niet zullen vergoed worden bij de onteigening.
Uit info op de gemeente blijkt dat deze wegverbreding er NOOIT zal komen, maar zolang dat BPA er is ebn je de pineut.