Aannemer begon op de verkeerde grond

fransrs
Topic Starter
Berichten: 6

Aannemer begon op de verkeerde grond

#1 , 19 nov 2012 14:16

Wij hebben een stuk grond in een nieuwe verkaveling waar we wilden bouwen.
Ons stuk is gelegen op het einde van een doodlopende straat waar er een soort van pleintje is waar de laatste huizen errond gebouwd staan. Iets wat je dus in veel verkavelingen tegenkomt. On stuk is gelegen aan de linkerkant van het pleinte in het midden van +6 loten grond. Aan de overkant van het pleintje staan een 3-tal gebouwen half afgewerkt (naar het schijnt van een ontwikkelaar maar zijn geld zou op zijn) en aan de kop van het pleint zijn reeds 2 funderingen afgewerkt. Aan het begin van de straat staan nog 2 oude hoevetjes die nog moeten gesloopt worden.

Onze aannemer zou binnen een 2-tal weken beginnen met de funderingen omdat hij nu nog een andere werf afwerkt. Hij mocht al beginnen maar voor ons was dit geen probleem dat het nog 2 weken duurde.

Vrijdag kreeg mijn vrouw een telefoontje van de eigenaar van de grond naast het onze met de melding dat onze aannemer op zijn grond funderingen had voorzien. Uiteraard dacht mijn vrouw eerst dat dit om te lachen was maar die eigenaar kon er niet veel mee lachen. Mijn vrouw zei uiteraad dat dit niet kon omdat onze aannemer nog niet begonnen was.
Na een korte discussie eistte die persoon dat wij zijn grond in oorspronkelijke staat zouden herstellen.

's avond heb ik dan naar onze aannemer gebeld en hij was inderdaad al begonnen met onze fundering. Op zijn andere werf was hij vroeger klaar dan voorzien. Hij was voor ons al bijna klaar met de graafwerken voor de funderingssleuven en deze week zou hij al beton gieten. Op mijn vraag wat het probleem was op de grond naast het onze wist hij van niks. De buurman had hem beschuldigd van werken op zijn grond.

Zaterdag zijn we dan zelf eens gaan kijken.
Onze funderingssleuven waren inderdaad reeds gegraven.
Op grond ernaast waren er inderdaad ook graafwerken geweest. Hier en daar was nog beton te zien van een gegoten fundering en de rest was duidelijk te zien dat er graafwerken geweest waren maar dat de sleuf terug werd dichtgedaan. Dit was dus wat de buurman gezien heeft.
Als we het dan wat nader bekeken en begonnen af te meten dan kwamen de graafwerken op de grond van de buur precies overeen met deze van onze woning. Onze aannemer had dus wel degelijk gemist. Of het moest wel heel toevallig zijn dat nog iemand zo'n woning plaatst.

Wat moeten wij nu doen?
Tegenover ons heeft onze aannemer niks verkeerd gedaan. En wij hebben niks te maken met de grond van onze (toekomstige) buurman.
Moeten wij nu aangifte doen omdat we gezien hebben dat hij mis was? Maar we hebben niet gezien dat hij het ook effectief gedaan heeft.
Of moeten we alles overlaten aan de buur en moet hij klacht indienen tegenover onze aannemer.
Wij willen uiteraard geen ruzie met onze aannemer in verband met het verdere verloop van de werken.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22317
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 19 nov 2012 14:44

Je moet niets doen. Het is uw aannemer die in de fout is gegaan. Uw buur kan hooguit eisen dat zijn grond terug wordt vlak gemaakt en daarmee uit, en dat is een werkje voor uw aannemer. Hij heeft het blijkbaar al gedaan.
Voor de lieve vrede kan je u wel nog even gaan excuseren bij uw toekomstige buur.

bartvdv
Berichten: 1911

#3 , 19 nov 2012 14:55

Ik denk wel dat de buur bij de juiste is gaan aankloppen, namelijk de bouwheer ! De bouwheer is aansprakelijk voor fouten gemaakt door zijn aannemer. De bouwheer zal op zijn beurt de aannemer aansprakelijk moeten stellen. Als ik het goed lees, is er ook al beton gegoten op de grond van de buren. Daarvoor dienen dus de aansprakelijkheidsverzekeringen voor de aannemers en de bouwverzekering voor de bouwheer.

Reclame

fransrs
Topic Starter
Berichten: 6

#4 , 19 nov 2012 15:15

Ik denk wel dat de buur bij de juiste is gaan aankloppen, namelijk de bouwheer ! De bouwheer is aansprakelijk voor fouten gemaakt door zijn aannemer. De bouwheer zal op zijn beurt de aannemer aansprakelijk moeten stellen. Als ik het goed lees, is er ook al beton gegoten op de grond van de buren. Daarvoor dienen dus de aansprakelijkheidsverzekeringen voor de aannemers en de bouwverzekering voor de bouwheer.
Er is inderdaad al beton gegoten op de grond van de buren. Dit is plaatselijk nog te zien. Voor het gedeelte die weer dichtgemaakt is, hebben we niet gezien of daar nog beton zou onder zitten.

Dus wij zijn verantwoordelijk voor hetgene onze aannemer uitspookt op de grond van de buren?
Hij heeft eigenlijk iets gedaan VOOR hij begon bij ons. Maakt dan waarschijnlijk niks uit?

Turaki
Berichten: 6870

#5 , 19 nov 2012 15:35

Bouwheer is inderdaad verantwoordelijk voor zijn aannemer, maar enkel voor fouten gebeurt op zijn werf (bv instortende muur).
Indien de aannemer ergens een fout begaat, is de bouwheer niet meer verantwoordelijk. Anders zou men de bouwheer ook verantwoordelijk kunnen stellen mocht de aannemer zich bv van gemeente vergissen (gelijkaardige verkaveling), of een verkeersovertreding begaan.

k.b.
Berichten: 876

#6 , 19 nov 2012 15:59

TS , heb je polis ABR (algemene bouwrisico's )
zeker verwittigen ...

Diegene die hier beweert dat de buur enkel kan eisen dat operceel terug wat vlak gelegd wordt ... ???
Herstellen in oorspronkelijk staat wil ook zeggen dat dezelfde stabiliteit van voorheen dient gehaald te worden ...

Indien er door de graafwerken meerkosten zijn aangaande de fundering van de woning van uw buur lijkt het mij logisch dat hij deze zal verhalen .

Verder denk ik dat je als bouwheer verantwoordelijk bent voor wat uw aannemer aanricht ... ik weet niet of het feit dat het om een naastliggend perceel gaat hier enige verandering zal in brengen. Uw aannemer heeft volgens mij immers de fout gemaakt terwijl hij in uitvoering was voor uw werf ...
Uiteraard kan jij zelf hem hiervoor verantwoordelijk stellen ... maar het feit dat hij al precies doet alsof het anderen zijn geweest ...

Vraag alvast eens rond aan de bouwlieden in de omgeving of er niemand hem effectief zien graven heeft ... Neem enkele foto's nu de graafzone goed zichtbaar is (en nog niet overgroeid) ...

Moest er eerst geen fundering "uitgezet worden" waarna er iemand van de stadsdiensten langskwam om de "uitgezette zone" goed te keuren ?
Waar was uw architect ?

k.b.

k.b.
Berichten: 876

#7 , 19 nov 2012 16:04

TS , heb je polis ABR (algemene bouwrisico's #
zeker verwittigen ...

Diegene die hier beweert dat de buur enkel kan eisen dat operceel terug wat vlak gelegd wordt ... ???
Herstellen in oorspronkelijk staat wil ook zeggen dat dezelfde stabiliteit van voorheen dient gehaald te worden ...

Indien er door de graafwerken meerkosten zijn aangaande de fundering van de woning van uw buur lijkt het mij logisch dat hij deze zal verhalen .

Verder denk ik dat je als bouwheer verantwoordelijk bent voor wat uw aannemer aanricht ... ik weet niet of het feit dat het om een naastliggend perceel gaat hier enige verandering zal in brengen. Uw aannemer heeft volgens mij immers de fout gemaakt terwijl hij in uitvoering was voor uw werf ...
Uiteraard kan jij zelf hem hiervoor verantwoordelijk stellen ... maar het feit dat hij al precies doet alsof het anderen zijn geweest ...

Vraag alvast eens rond aan de bouwlieden in de omgeving of er niemand hem effectief zien graven heeft ... Neem enkele foto's nu de graafzone goed zichtbaar is #en nog niet overgroeid) ...

Moest er eerst geen fundering "uitgezet worden" waarna er iemand van de stadsdiensten langskwam om de "uitgezette zone" goed te keuren ?
Waar was uw architect ?

k.b.

fransrs
Topic Starter
Berichten: 6

#8 , 20 nov 2012 13:04

Wanneer de aannemer exact begonnen is bij ons weet ik niet. Ik denk begin vorige week of de week ervoor (dus ongeveer 5/11 of 12/11).
Hij mocht beginnen vanaf begin november maar hij moest eerst een ander werf afwerken en zou pas op 26/11 bij ons kunnen beginnen. (Voor ons was dit geen probleem)

Op de andere werven in de omgeving wordt momenteel niet gewerkt. Niemand heeft hem dus bezig gezien. Wijzelf wonen ook niet onmiddellijk in de buurt en omdat de aannemer toch nog niet begonnen zou zijn, had het niet veel zin om te gaan kijken.

Gisteren zijn we bij onze architect geweest. Het was ook de eerste keer dat hij meemaakte dat een aannemer op de verkeerde grond zou beginnen. Hij wist dus ook niet direct was de gevolgen kunnen zijn. Hij zou in ieder geval contact opnemen met de aannemer.
Hij zou ook nog nagaan of de aannemer schriftelijk of per mail melde dat hij pas op 26/11 bij ons zou kunnen beginnen. Als dit zo is, dan was hij nu eigenlijk nog niet voor ons bezig. (volgens onze architect)

bartvdv
Berichten: 1911

#9 , 20 nov 2012 13:12

Dus een aannemer zou wel te laat mogen beginnen, maar niet te vroeg. Hij heeft toch het werk toegewezen gekregen?

fransrs
Topic Starter
Berichten: 6

#10 , 20 nov 2012 13:26

Dus een aannemer zou wel te laat mogen beginnen, maar niet te vroeg. Hij heeft toch het werk toegewezen gekregen?
Dat was maar een idee die opkwam voor het geval dit alles een staartje zou krijgen.


Ik (en ook de architect) ging er ook van uit dat hij ons zou verwittigen wanneer hij begon (al dan niet te vroeg of te laat) maar dat heeft hij niet gedaan. Nu weet ik zelf niet of dit mag of niet. Ik heb dit niet aan onze architect gevraagd.

We wensen natuurlijk ook geen moeilijkheden te zoeken met onze aannemer. We hebben 2 gezinnen gesproken die ook deze aannemer hadden en zij waren er tevreden over. We hadden dus ook deze gekozen. Maar als we nu al dreigen (met aangetekende brieven of wat dan ook), dan zijn we goed begonnen.

Ik zal vanavond nog eens bij onze architect horen wat het contact met de aannemer heeft opgeleverd.

Xastheron
Berichten: 719

#11 , 21 nov 2012 08:05

Wat voor een contract hebben jullie met de aannemer, of ging dit via de architect? Kijk eens of er ergens een lijntje voorzien is waarin staat dat de aannemer pas kan starten na een rondgang met bouwheer of architect of iets dergelijks... Voor particuliere aanbesteden zou ik er niet te veel hoop op hebben, maar je weet maar nooit.

j.demoor
Berichten: 10360

#12 , 21 nov 2012 08:34

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft...De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben...”(Burgerlijk Wetboek).
‘De aansteller is de persoon die,voor eigen rekening,in feite gezag en toezicht op de daden van een ander kan uitoefenen‘[Cass. 22 januari 2007(De F.V./De M.),R.W.2010-11,1742].

‘Vrijdag kreeg mijn vrouw een telefoontje van de eigenaar van de grond naast het onze met de melding dat onze aannemer op zijn grond funderingen had voorzien.’

Bij ontbreken van gezag over uw ZELFSTANDIGE aannemer is hij niet uw AANGESTELDE in de zin van voornoemd art.1384 zodat u niet aansprakelijk bent voor de schade die hij derden berokkent.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

mava105
Berichten: 22317
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#13 , 21 nov 2012 10:42


Bij ontbreken van gezag over uw ZELFSTANDIGE aannemer is hij niet uw AANGESTELDE in de zin van voornoemd art.1384 zodat u niet aansprakelijk bent voor de schade die hij derden berokkent.
Zie mijn post dd 19 november 15.44 Hr

Terug naar “Aanneming”