Meerprijs vloerwerken

[Bobi]

Voor de renovatie van ons appartement hebben wij beroep gedaan op aannemer die zowel de keuken als de vloerwerken voor zijn rekening zou nemen.
Voor de keuken werd een schriftelijke offerte afgesloten maar voor de vloerwerken werd een mondelinge prijs afgesproken van ongeveer 5000 euro en dit in de woorden van de verkoper"in wederzijds vertrouwen". Het kon iets minder zijn maar ook iets meer afhankelijk van onze eigen inbreng.Na uitvoering van de werken blijkt de factuur 9800 euro te bedragen dewelke wij direct schriftelijk geprotesteerd hebben en betaalden we de overeengekomen 5000.
De persoon die de vloerwerken voor zijn rekening nam was ook de keukenplaatser, en die was volgens ons niet vertrouwd met dergelijke werken. Hierdoor werden er veel meer uren gewerkt dan geraamd.Verschillende pogingen om samen te komen en de prijs opnieuw te laten bepalen door architect of vloerder leverden niks op.
Na aantal maanden ontvangen wij brief van hun advokaat om het verschil (4800) te betalen. Wij hebben dan zelf een architect/gerechtsdeskundige gecontacteerd en betaald. Hij raamde de werken op 5800 euro en geen 9800 euro. Deze week ontvingen wij dagvaarding voor het openstaande saldo.Heeft iemand hier ervaringen mee? Zal een andere deskundige de werken op dezelfde manier begroten? Wat zijn onze slaagkansen in deze rechtszaak?

[mava105]

5 deskundigen zullen meer dan waarschijnlijk 5 verschillende kostprijzen ramen. Dat heb je nu eenmaal met deskundigen en een raming.

[ganapathi tantra]

U hebt geen schriftelijk bewijs van de eerder overeengekomen 5000 €. En dat zal het grootste knelpunt worden.
9800 is net geen verdubbeling van de vooropgestelde 5000 €.
De rechter zou dus wel eens kunnen oordelen dat is wel een zeer dure prijsbetaalde maar desondanks alles toch te aanvaarden.
Raar ? ja mijn inziens wel maar zolang een aannemer geen exhuberante prijzen vraagt zijnde 4/5/6 de normale marktprijs zijn
dit zeer moeilijk te verdedigen dossiers. Uw aannemer vloerwerken kan van alles aanhalen gaande van extra intern transport
(werken op verdiep dus lift nodig voor zware tegels en cement) ondervloer moest geprepareerd worden met voorstrijkmiddel
etc etc etc. Kortom als u zit met een aannemer die zal vechten als een leeuw dan zal die allerlei argumenten aanbrengen om zijn
prijs te rechtvaardigen. Helemaal erg is het als de 9800 € geen oneerlijk bedrag is maw een bedrag dat gebaseerd is op ware feiten
en elementen alleen wer dhet verkeerd ingeschat. De aannemer heeft niet de bedoeling u te rollen hij wil loon naar werken.
En daar gaat he ttussen u beiden waarschijnlijk mis. Kijk als een werk uitgevoerd door 10 anderen 7000 € kost en U had één aan
nemer die dat zou doen voor 4000 € maar u hebt geen bewijs en krijgt nadien een rekening van 7000 € dan zal de aannemer in
kwestie het waarschijnlik wel halen in een rechtszaak.
Maar er zijn evenveel schattingen als er gerechtsdeskundigen zijn. En de aannemer heef took nog altijd recht op een tegen expertise.
In ieder geval is de expertise van uw huidig expert helemaal niks waard. Want u hebt deze éénzijdig aangesteld en dus niet objectief.
De enige aanvaardbare schatting zal die van de door de rechtbank aangestelde expert.

Hier volgt mijn inziens een realistisch scenario:

5000 minus 9800 = 4800
Eerste gesprekken met advocaat die daar een dossier van maakt, dagvaarding etc etc etc. Hier zijn er nu al een paar maanden voorbij
Eerste maal voor de rechtbank, aanstelling expert enz enz enz enz.
Eerste kosten voor u zullen rond de 2000 a 2500 € liggen en uw zaak moet nog voorkomen
dan komen de eerste jaren van wachten en wachten en wachten
Ondertussen loopt de rente en de schadevergoeding op het bedrag van 4800 mocht u geen gelijk krijgen.
etc etc etc etc.
U zal alle bewijzen zelf moeten gaan leveren waarom de aannemer het bedrag NIET MAG HEBBEN.
Waarschijnlijk zal het een zeer wrange smaak geven in uw mond maar ik zou rond tafel gaan zitten en een
schikking treffen met de desbetreffende aannemer. Kan nu nog altijd. Zal u meer maar in vele gevallen een
stuk minder kosten dan een langlopende (+/- 3tot 5 jaar) zeer onzeker aflopende rechtszaak. In vele gevallen
zijn in dit soort dossiers alleen de advocaten aan beide zijden die er beter van worden.

[Gebruiker21]

Uit een andere draad:

B.W. Art. 1341. Een akte voor een notaris of een onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan, zelfs betreffende vrijwillige bewaargevingen; het bewijs door getuigen wordt niet toegelaten tegen en boven de inhoud van de akten, en evenmin omtrent hetgeen men zou beweren voor, tijdens of sinds het opmaken te zijn gezegd, al betreft het ook een som of een waarde van minder dan (375 EUR). <W 10-12-1990, art. 1> <KB 2000-07-20/58, art. 1, 007; Inwerkingtreding : 01-01-2002> Een en ander onverminderd hetgeen wordt voorgeschreven in de wetten betreffende de koophandel.

B.W. Art. 1325. Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben. Eén origineel is voldoende voor allen die hetzelfde belang hebben. In elk origineel moet vermeld worden hoeveel originelen zijn opgemaakt.

Heeft de aannemer een bestelbon of door u ondertekende offerte? Indien niet, heeft hij weinig te eisen. Heb je al een factuur gekregen? Indien wel, en je hebt reeds een deel betaald, kan dit aanzien worden als het aanvaarden van de werken. Dat zou niet in jouw voordeel zijn.

Ikzelf laat NOOIT meer werken uitvoeren die niet in detail op een offerte beschreven zijn, en waar op de offerte ook vermeld staat dat er maximum 10% kan afgeweken worden van de offerteprijs. Het voorbeeld hier toont voor de zoveelste keer aan waarom...

[geert808]

Heeft de aannemer een bestelbon of door u ondertekende offerte? Indien niet, heeft hij weinig te eisen.

Het zal wel juist andersom zijn he, als er geen ondertekende offerte/bestelbon is dan kan de aannemer zowat vragen wat hij wilt en zit jij in nauwe schoentjes!
Juist DAAROM wordt er door zekere aannemers zo gegoocheld met de term "in vertrouwen".
Dit komt er gewoonlijk op neer dat je als bouwheer geen poot hebt om op te staan.

Heb je al een factuur gekregen? Indien wel, en je hebt reeds een deel betaald, kan dit aanzien worden als het aanvaarden van de werken. Dat zou niet in jouw voordeel zijn.

Niet de werken maar de prijs staat hier ter discussie...

Ikzelf laat NOOIT meer werken uitvoeren die niet in detail op een offerte beschreven zijn, en waar op de offerte ook vermeld staat dat er maximum 10% kan afgeweken worden van de offerteprijs.

Vreemde statement omdat je net hebt aangegeven dat, indien er geen bestelbon of door de bouwheer ondertekende offerte is, dat de aannemer dan niets kan eisen -> waarom zou je je als bouwheer dan druk maken over wat papierwerk??!

[Gebruiker21]

Het zal wel juist andersom zijn he, als er geen ondertekende offerte/bestelbon is dan kan de aannemer zowat vragen wat hij wilt en zit jij in nauwe schoentjes!
Juist DAAROM wordt er door zekere aannemers zo gegoocheld met de term "in vertrouwen".
Dit komt er gewoonlijk op neer dat je als bouwheer geen poot hebt om op te staan.

Heb je mijn citaat in een eerder bericht gelezen? Als de prijs hoger is dan een bepaalde (vrij laag) bedrag, MOET er een bestelbon zijn. De aannemer kan dus NIET zomaar vragen wat hij wil, als er geen bestelbon is. Het zou mooi worden anders!

Niet de werken maar de prijs staat hier ter discussie...

Als een factuur betaald wordt, wordt er akkoord gegaan met de prijs. De vraag is dus absoluut relevant.

Vreemde statement omdat je net hebt aangegeven dat, indien er geen bestelbon of door de bouwheer ondertekende offerte is, dat de aannemer dan niets kan eisen -> waarom zou je je als bouwheer dan druk maken over wat papierwerk??!

Om situaties en rompslomp als dat in deze draad te vermijden. Liever op voorhand een goede afspraak, dan achteraf gezever.

Verder: de aannemer kan een prijs vragen tot het maximum bedrag waarvoor geen offerte nodig is. (375 €). Dit bedrag is echter ruim hoog indien het bijvoorbeeld om het nakijken van een gasketel gaat, of bepaalde kleine werken.

De topic starter laat hier echter niet meer van zich horen, dus nog verder reageren heeft weinig zin, denk ik.

[Bobi]

We hebben deze rechtzaak deels gewonnen. Enkel het bewezen deel van de kosten dienen we te betalen.

[Gebruiker21]

Prachtig om te horen. Wat was de argumentatie van de rechter, als ik vragen mag?