Water in kelder - aansprakelijkheid

[StefC]

Kleine situatieschets:
Net een nieuwbouw gezet. Eerst gingen we een kruipkelder maken. Bovendien wou de architect dat we onze kruipkelder in beton gingen gieten. Onze aannemer, de neef van mijn man, kon deze werken echter niet uitvoeren. Daarom stelde hij voor om de kelder te metsen. Hij heeft uitgelegd hoe hij dit ging uitvoeren en wij en de architect zijn daarmee akkoord gegaan.

Daarna kwam hij met het voorstel af om de kelder enkele blokken hoger te metsen, zodat we erin zouden kunnen lopen. (dus ook betonplaat wat lager gieten) Zowel wij, als architect gingen daarmee akkoord. Zo werd het voor ons een bruikbare ruimte. Er werd echter geen nieuw plan opgemaakt. Nu kunnen jullie het al raden... We hebben water in onze kelder. Het sijpelt door de muren en tussen de muren en de betonplaat.

Wie is hiervoor aansprakelijk? Wij hebben hierover een gesprek gehad met de aannemer en de architect. De aannemer wil niets betalen, hij beweert nl. zijn werk uitgevoerd te hebben zoals het moest. De architect wil enkel betalen als aannemer ook een stuk financiert. Bovendien beweren ze beiden geen aanspraak te kunnen maken op hun verzekering, aangezien de kruipkelder op het plan staat, maar niet de kelder.

Wat raden jullie aan? Een expert inschakelen? wat? we willen dat vochtprobleem zo snel mogelijk opgelost krijgen!!

Groetjes!

[The Departed]

Art. 1792 van het Burgerlijk Wetboek: "Indien een gebouw dat tegen vaste prijs is op gericht, geheel of gedeeltelijk teniet gaat door een gebrek in de bouw, zelfs door de ongeschiktheid van de grond, zijn de architect en de aannemer daarvoor gedurende 10 jaren aansprakelijk."

Art. 2270 van het Burgelijk Wetboek herhaalt voorgaande bepaling: "Na verloop van tien jaren zijn architect en aannemers ontslagen van hun aansprakelijkheid met betrekking tot de grote werken die zij hebben uitgevoerd of geleid."

Misschien zou u een expert kunnen inschakelen. Deze kan dan begroten hoe groot deze schade is, en wie volgens hem hier de oorzaak van is. Probeer toch tot een regeling met aannemer en architect te komen alvorens te gaan procederen. Dit gaat lang duren en veel geld kosten.

Mijn advies: laat een expert langskomen en stuur een kopie van zijn bevindingen naar zowel de aannemer als de architect.

Wacht een second opinion af, want ik heb absoluut geen ervaring met aannemingsrecht.

[mava105]

Gebouw werd dus niet opgericht volgens de plannen = een bouwovertreding.
Gezien jullie vragende partij waren in deze, zou ik toch een minnelijke schikking nastreven, bvb ieder 1/3 van de kosten tenlaste nemen.
Om te weten over welk bedag het gaat, laat je best eerst een firma voor kelderdichting langskomen voor een bestek.

[StefC]

Het was een voorstel van de aannemer zelf, waar zowel wij als de architect (die toch wat meer notie heeft van bouwovertredingen) mee akkoord gegaan zijn.
Nooit heeft er iemand ons op gewezen dat dit een bouwovertreding is.

[StefC]

Ondertussen hebben we al 2 offertes binnen...