Verjaringstermijn beroepsfout aannemer

[KoenVerheyen]

Ik ben eigenaar van een appartement in een blok met 6 appartementen met op het gelijkvloers een bankkantoor. Eind 2009 namen we met de eigenaars van de appartementen een aannemer onder de arm om de gemeenschappelijke afvoerbuis te vervangen. Hierin was een lek ontstaan die o.a. een lek in de gasleiding had veroorzaakt.

De firma die deze werken uitvoerde heeft deze buis gedeeltelijk vervangen door een smallere buis. Op het punt waar de oude- en nieuwe buis samenkomen had men er blijkbaar niet beter op gevonden om het "gat" dicht te smeren met isolatieschuim. Deze "koppeling" zat verscholen in het vals plafond van de bank. Nu is dat isolatieschuim zodanig gaan rotten dat men in het bankkantoor met een enorme reukhinder zit.

Mijn vraag is of we de toenmalige aannemer hierop nog kunnen aanspreken (na 2,5 jaar). Het gaat m.i. duidelijk om een beroepsfout. Dit kon onmogelijk eerder ontdekt worden en de aannemer kan zich nu vermoedelijk beroepen op een redelijke verjaringstermijn. Ik vermoed dat dit ook de tactiek was die men destijds heeft toegepast: "tegen dat dit uitkomt zijn we er vanaf".

Ik had met de aannemer gebeld en men sprak al meteen van factureren om nog maar gewoon te komen kijken wat het probleem zou kunnen zijn (terwijl dat voor ons overduidelijk is). Als we inderdaad niets meer kunnen doen op juridisch vlak zullen we wel ineens een andere firma onder de arm nemen...

[VI.initials]

Als U daar zeker in bent,betreffende de oorzaak denk ik wel dat u hier juridisch nog iets aan kan doen,al ben ik daar uiteraard als leek niet zeker van.kan u bewijzen dat het de fout van die firma is ? Aan de hand van wat? Mvg

[VDG2]

Hier kan je info vinden: http://economie.fgov.be/nl/binaries/203 ... 117880.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[j.demoor]

“Art.1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak,die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.)

‘De goedkeuring van het werk door de opdrachtgever stelt de aannemer niet vrij van zijn aansprakelijkheid voor de verborgen gebreken,ook al tasten deze de stevigheid van het gebouw of een essentiëel bestanddeel ervan niet aan‘(Cass. 25 oktober 1985,R.W. 1988-89,670-675,noot VAN SCHOUBROECK,C.).

"Analoog past men dan de regel van artikel 1643 B.W....toe"(T.P.R.,1985, p.1257-1258).

‘Op het punt waar de oude- en nieuwe buis samenkomen had men er blijkbaar niet beter op gevonden om het "gat" dicht te smeren met isolatieschuim. Deze "koppeling" zat verscholen in het vals plafond van de bank.’

'Inzake aannemingsovereenkomsten oordeelt de rechter in feite en derhalve op onaantastbare wijze of de vordering op grond van verborgen gebreken tijdig is ingesteld.Art.1648 B.W. is niet toepasselijk op de aannemingsovereenkomst'(Cass. 15 september 1994,R.W. 1995-96,454).
'De termijn voor het instellen van een vordering wegens lichte verborgen gebreken die de stevigheid van het gebouw niet aantasten,bedraagt volgens een meerderheidsopvatting in de rechtspraak tien jaar'(Kh.Kortrijk 27 februari 1993,R.W. 1994-95,546).

[The Departed]

“Art.1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak,die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.)

Ik denk dat in casu er geen sprake kan zijn van een verkoop, maar van een aannemingsovereenkomst.


In casu is art. 1792 en 2270 van het Burgelijk wetboek van toepassing.
Aannemer en architect en zijn gedurende 10 jaar aansprakelijk voor hun fouten. (in ruime zin)

Art. 1792 van het Burgerlijk Wetboek: "Indien een gebouw dat tegen vaste prijs is op gericht, geheel of gedeeltelijk teniet gaat door een gebrek in de bouw, zelfs door de ongeschiktheid van de grond, zijn de architect en de aannemer daarvoor gedurende 10 jaren aansprakelijk."

Art. 2270 van het Burgelijk Wetboek herhaalt voorgaande bepaling: "Na verloop van tien jaren zijn architect en aannemers ontslagen van hun aansprakelijkheid met betrekking tot de grote werken die zij hebben uitgevoerd of geleid."

U moet de fout bewijzen van de aannnemer, dit wordt niet vermoed, maar u zegt dat dat overduidelijk is.

Verder gaat de termijn van de 10 jarige aansprakelijkheid in vanaf de aanvaarding van de werken, u heeft dan 10 jaar om uw vordering in te stellen.

Het is dus niet dat de periode van 10 jaar pas begint te lopen zodra er een fout is opgemerkt.


De letter van de wet verwart mij een beetje en geeft me de indruk dat bovenstaande alleen van toepassing zou zijn bij de bouw van 'grote werken', wacht de mening van een moderator af, aangezien ik niet zeker ben.