Politie heeft naar mijn bescheiden mening huisvredebreuk met geweld gepleegd.

100x
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

Politie heeft naar mijn bescheiden mening huisvredebreuk met geweld gepleegd.

#1 , 6 maand 2 weken geleden (28 dec 2018 21:31)

Op basis van onvoldoende bewijs (iemand - kennis - tracht mij te bereiken op een 2e tel. nummer van mij, wat niet lukte omdat het weinig gebruikt word). Politie komt langs (101) rond 15:45 h en vraagt aan een of twee personen van app. blok (7 app.) waar ik ben. Ik was van 12:30h tot 16h even weg wat andere bewoners van het app. blok uiteraard niet weten of hoeven te weten. Dit alles blijkt voor de politie voldoende om het slot te forceren (veiligheidsslot), en toegang tot de woning te verschaffen om vast te stellen dat ik niet thuis ben. Even voor de politie vertrok kwam gelukkig ik toe. Er werd naar mijn mening onvoldoende geinformeerd bij de andere bewoners (die waarschijnlijk ook niet thuis waren).

Kortom buiten de kosten die ik naar alle waarschijnlijkheid kan recupereren van de stad A, wil ik het hierbij toch niet laten. Summiere informatie bij de politie (blauwe lijn) leert mij dat ik geen klacht kan indienen tegen de politie. Ik wens die kennis ook te vervolgen wegens onnodige melding. Het deurslot werd door de politie op abnormale en brutale wijze opengebroken (ook ws.omdat het een veiligheidsslot was). Daar waar een slotenmaker normaal een kwartiertje werk heeft om een ander slot (cilinder) te plaatsen, heeft dit meer dan 1,5 uur geduurd.

Kan dat zomaar dat de politie inbreekt bij iemand zonder de nodige of voldoende informatie. Er werd blijkbaar door de politie niet aan mijn provider gevraagd of ik een 2e tel. nummer had bij hen. De persoon die mij dit alles aangedaan heeft is een oude bekende. Hij beweert dat hij ter goeder trouw handelde. Te gek voor woorden. Kostenplaatje €300.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
BloodNight
Berichten: 433

#2 , 6 maand 2 weken geleden (28 dec 2018 22:03)

Ja de politie mag dit doen en heeft correct gehandeld.
De politie kan op basis van stilzwijgend hulpgeroep de woning van iemand binnengaan en hierbij zelf schade aanbrengen."Inbraak" bestaat niet, diefstal met verzwarende omstandigheden wel. M.a.w diefstal met braak. De politie heeft dus al zeker niet ingebroken.
het is niet mogelijk klacht in te dienen tegen deze vriend tenzij u kan aantonen dat deze dit gedaan heeft om u te pesten/belagen, hetgeen weinig waarschijnlijk is.
Gsm informatie opvragen bij de provider gaat niet zomaar. Hiervoor heeft de politie een bevelschrift nodig hetgeen men pas krijgt na enkele uren typen en contactname met het parket. De reden waarom men binnengaat in de woning is omdat men bang is dat iemand zichzelf iets heeft aangedaan. Dan telt elke seconde...
Slotenmaker is ook al geen optie daar het vaak uren wachten is (als ze al willen komen hetgeen vaak niet het geval is).
De schade kan u proberen verhalen op de stad zelf.

LeenW
Berichten: 8229

#3 , 6 maand 2 weken geleden (28 dec 2018 22:14)

Hebt u redenen om aan de goede intenties van een van de andere partijen te twijfelen?

Reclame

100x
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#4 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 00:56)

Bewuste persoon woont 20 km van mij en heeft uit puur eigenbelang gehandeld. Hij wou een informatie (tel nummer) van een familielid van mij. Hij heeft mij idd. een aantal maal een SMS bericht gestuurd, waarop ik geantwoord heb, hij bleef wel steeds het verkeerde tel nummer gebruiken dat ik weinig gebruik, niettegenstaande ik hem altijd met het tel nummer dat ik voortdurend gebruik, contacteerde.

Het antwoord van BloodNight had ik min of meer verwacht. Ik blijf de actie van de politie voorbarig vinden, temeer daar ik er van overtuigd ben dat ze zelfs bij de provider niet nagegaan hebben of ik nog een ander tel. nummer had (ik heb 3 tel. nummers bij diezelfde provider) Ik had dan rustig kunnen antwoorden dat er niets aan de hand was. Bij nazicht blijkt bovendien dat de politie het tel. nummer dat die man gebruikte ook niet nagezien heeft (ze hebben mij niet op dat nummer "zelf" gebeld). Dank zij de nieuwe wet waarbij iedereen zijn gegevens zoals adres moet meedelen aan de provider is dit nu mogelijk. De persoon wist namelijk enkel mijn straat maar geen huisnummer. Moesten mijn gegevens niet ter beschikking liggen bij de provider had men nooit het tel nummer kunnen koppelen aan mijn juist huisnummer Met dank aan de terroristen die ervoor gezorgd hebben dat deze (naar mijn mening) inbreuk op de privacy mogelijk werd.

Het uur waarbij de politie gehandeld heeft (16h) is ook een tijdstip waarbij mensen weinig thuis zijn. Dat de politie dit mag is duidelijk, maar dat dit iets te voorbarig was is volgens zeker.

Kan er mij iemand zeggen hoe zoiets in de toekomst kan vermeden worden ? Moet ik nu iedereen van mijn app. blok verwittigen dat ik een paar uurtjes weg ben ? Dit om te vermijden dat er een of andere gek die mijn tel nummer heeft de politie niet zou bellen als hij mij niet kan contacteren ?

Sta me toe te verwijzen naar de TV reeks "de buurtpolitie" waar ik de meest gekke toestanden tegenkom en waar de politie ook te pas en te onpas zomaar in de huizen van mensen binnenstapt, hen zelfs niet de kans blijkt te geven om "nee" te zeggen.

Issued
Berichten: 638

#5 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 01:08)

Pakt dat de buurtpolitie niet echt waarheidsgetrouw is. Voor zover u beschrijft is er niet ter kwader trouw gehandeld.

mava105
Berichten: 17697
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 09:18)


Sta me toe te verwijzen naar de TV reeks "de buurtpolitie" waar ik de meest gekke toestanden tegenkom en waar de politie ook te pas en te onpas zomaar in de huizen van mensen binnenstapt, hen zelfs niet de kans blijkt te geven om "nee" te zeggen.
Is dat nu echte de referentie waarop onze politie zich moet richten bij hun handelen? Je krijgt er een volkomen vertekend beeld . Het BLIJFT FICTIE

denlowie
Berichten: 13826
Juridisch actief: Nee

#7 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 09:22)



Is dat nu echte de referentie waarop onze politie zich moet richten bij hun handelen? Je krijgt er een volkomen vertekend beeld . Het BLIJFT FICTIE

Als ik soms mensen tegen elkaar hoor praten dan denk ik dat zij thuis en familie ook als waar gebeurt denken, zelfs de media doet er aan mee , arm Vlaanderen .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Didymus
Berichten: 1798

#8 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 12:45)

Dank zij de nieuwe wet waarbij iedereen zijn gegevens zoals adres moet meedelen aan de provider is dit nu mogelijk. De persoon wist namelijk enkel mijn straat maar geen huisnummer. Moesten mijn gegevens niet ter beschikking liggen bij de provider had men nooit het tel nummer kunnen koppelen aan mijn juist huisnummer Met dank aan de terroristen die ervoor gezorgd hebben dat deze (naar mijn mening) inbreuk op de privacy mogelijk werd.
Ook dit klopt hoogstwaarschijnlijk niet. De provider heeft inderdaad uw identiteit gekoppeld aan uw nummer, maar er zal nog steeds opdracht van parket of onderzoeksrechter nodig zijn om dit te raadplegen.

Wanneer iemand uw naam en straat aan de hulpdiensten geeft, dan zullen die gewoon het rijksregister raadplegen om uw precieze adres te vinden. De omweg via een telecomprovider gaan die echt niet maken hoor.

Naar mijn gevoel moet er toch meer aan de hand zijn geweest en heeft die kennis een verhaal opgedist waaruit een aannemelijke reden tot ongerustheid uit voortkomt. Lijkt me sterk dat de politie een woning binnengaat louter op basis van het niet meer beantwoorden van communicatie met 1 persoon en om 16u de deur niet openmaken. Heeft u al eens vriendelijk naar hun motivatie gevraagd? Daaruit kan misschien blijken of de veroorzaker ter goeder trouw was.
"sowieso" schrijf je zo.

100x
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#9 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 23:38)

De provider heeft inderdaad uw identiteit gekoppeld aan uw nummer, maar er zal nog steeds opdracht van parket of onderzoeksrechter nodig zijn om dit te raadplegen.
Hoogstwaarschijnlijk wel laten we hopen.
Wanneer iemand uw naam en straat aan de hulpdiensten geeft, dan zullen die gewoon het rijksregister raadplegen om uw precieze adres te vinden. De omweg via een telecomprovider gaan die echt niet maken hoor.
Dat zou best wel eens kunnen. Denkt u dat ik ergens informatie daarover kan inwinnen hoe alles in zijn werk is gegaan, en de verschillende stappen die zijn genomen vooraleer de politie dus besloot dat ze zich toegang tot mijn appartement moesten verschaffen ? Want laten we wel wezen deze persoon viel mij al meer dan een week lastig op dat andere tel. nummer dat ik weinig gebruik. Ik had zijn SMS berichtjes gelezen en hem ook persoonlijk gebeld hierover.
Naar mijn gevoel moet er toch meer aan de hand zijn geweest en heeft die kennis een verhaal opgedist waaruit een aannemelijke reden tot ongerustheid uit voortkomt. Lijkt me sterk dat de politie een woning binnengaat louter op basis van het niet meer beantwoorden van communicatie met 1 persoon en om 16u de deur niet openmaken. Heeft u al eens vriendelijk naar hun motivatie gevraagd? Daaruit kan misschien blijken of de veroorzaker ter goeder trouw was.
Dat lijkt me op het eerste zicht ook sterk en daarom zou ik de gang van zaken willen nagaan. Waarschijnlijk was de politie om 15h30 al bezig met de deur open te breken (ik was slechts van 12h30 tot 16h afwezig) en waren er op dat ogenblik misschien maar 1 of 2 andere appartementsbewoners aanwezig. Ik moet er bij vermelden dat ik door omstandigheden de andere appartementsbewoners weinig of niet zie omdat ik op 1 meter van mijn appartementsdeur in de lift stap naar het GV. Op die manier heeft men idd. weinig contact met de medebewoners (7 app. in blok), maar ligt de verstandhouding met de andere bewoners en mij prima.
Toen ik boven kwam trof ik liefst 5 politiemensen aan en was het slot en de deur al op zeer onkundige wijze geforceerd (ik verwijs hierbij terloops naar het artikel van nu zaterdag in De Standaard waarbij de politie dus in de toekomst geen gebruik meer gaat maken van sleutelmakers, maar hun eigen mensen hierin gaat opleiden). Die zogenaamde dringendheid die door sommigen hier word aangehaald (en waarbij het dus doodnormaal zou zijn dat de politie het slot forceert en zich toegang verschaft) daar heb ik dus ook mijn twijfels over. Vermits ik zeg dat die persoon mij al meer dan 1 week trachtte te bereiken op het verkeerde tel nummer zal het wel niet op een uurtje meer of minder steken, en kon de politie in feite rustig afwachten tot ik thuis was.
Ten slotte: tot hiertoe zijn er evenveel kennissen/vrienden die mij aanraden om dit hele geval uit te stippen, als dat er mensen zijn die zeggen dat ik dit moet laten voor wat het is. Er word ons dagelijks een stukje van onze privacy ontnomen, en wij beseffen het nog niet eens of willen er niet van horen. Cognitieve dissonantie op zijn best.

't appartement
Berichten: 14
Juridisch actief: Nee

#10 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 23:47)

"Toen ik boven kwam trof ik liefst 5 politiemensen aan"
Dat zal de volledige telefoonbrigade geweest zijn op zoek naar cognitieve dissonanten.

LeenW
Berichten: 8229

#11 , 6 maand 2 weken geleden (29 dec 2018 23:50)

U mist de essentie van de zaak in uw betoog. Dit gaat niet over privacy, maar over het redden van mensenlevens. Voor elke 9 deuren die onterecht opengebroken worden, zal er altijd wel 1 tussen zitten waar interventie van de politie het verschil maakte tussen leven of dood.

Als die kennis uit eigenbelang handelde en niet uit oprechte bezorgdheid, kunt u m.i. op basis van 1382 bw de schade op hem verhalen. Maar ga aub geen privacyschending inroepen om de politie tegen te werken in deze materie. Er wordt nu al onzinnig veel tijd verspild in noodsituaties door overdreven privacywetgeving.

Ghentian
Berichten: 444
Juridisch actief: Ja

#12 , 6 maand 2 weken geleden (30 dec 2018 00:31)

Veel succes met een 1382 vordering.
Ik plaats hier een inspirerende zin die getuigt van mijn bijzondere intellect.

Didymus
Berichten: 1798

#13 , 6 maand 2 weken geleden (30 dec 2018 11:29)

Denkt u dat ik ergens informatie daarover kan inwinnen hoe alles in zijn werk is gegaan, en de verschillende stappen die zijn genomen vooraleer de politie dus besloot dat ze zich toegang tot mijn appartement moesten verschaffen ?
Vraag vriendelijk of u een afspraak kan krijgen bij de teamleider van de betrokken interventiedienst. Als dit niet lukt kan u ook klacht indienen bij de dienst intern toezicht van deze politiezone.

Maar zoals hierboven gezegd: het privacypad is echt de foute weg om te bewandelen. De echte vraag is: hoe krijgt uw belager de politie zo ver om in het midden van de dag uw deur open te breken omdat u niet meer antwoordt op zijn sms-berichten. Als u daar antwoord op wil, dan moet u bij de politie zijn en dan laat u best de beschuldigende toon achterwege.
"sowieso" schrijf je zo.

100x
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#14 , 6 maand 2 weken geleden (31 dec 2018 00:00)

U mist de essentie van de zaak in uw betoog. Dit gaat niet over privacy, maar over het redden van mensenlevens. Voor elke 9 deuren die onterecht opengebroken worden, zal er altijd wel 1 tussen zitten waar interventie van de politie het verschil maakte tussen leven of dood
Om het voorzichtig te zeggen is dit wel een heel vreemde manier van redeneren. Redden van mensenlevens ? En wat als de politie juist weg is en iemand een hartaanval krijgt.? Nee, dit is te gek voor woorden. De manier waarop in dit geval lichtzinnig is omgesprongen met juiste informatie en een uitvlucht genomen werd om een beetje krachtpatserij ten toon te stellen, daar gaat het om. De essentie, om uw woorden te gebruiken, is dat de politie in dit geval - en ik wil hier zeker niet veralgemenen - gewoon te vlug gehandeld heeft. Op deze manier kan iedereen die alleen woont een (volgens u) gewettigd bezoekje van de politie verwachten. Op elk uur van de dag, zelfs op uren dat iedereen nog aan het werken is en louter op een telefoontje van een ander. Ik vraag me ernstig af of U dezelfde redenering zou voeren moest het U overkomen.
Als die kennis uit eigenbelang handelde en niet uit oprechte bezorgdheid, kunt u m.i. op basis van 1382 bw de schade op hem verhalen. Maar ga aub geen privacyschending inroepen om de politie tegen te werken in deze materie. Er wordt nu al onzinnig veel tijd verspild in noodsituaties door overdreven privacywetgeving.
Die kennis handelde idd. puur uit eigen belang. Het was zelfs meer dan 2 jaar geleden dat ik hem nog gezien had, en ongeveer 6 maanden geleden dat ik nog een gesprek a/d telefoon met hem had (weliswaar voor deze affaire uiteraard).. Zoals ik reeds zei wilde hij een tel. nummer van familie en wilde ik eerst informeren of ik dat wel mocht geven (zie nu achteraf maar nr. de gevolgen dat dit kan hebben). Dat hij te dom was om de mogelijke gevolgen van zijn contact met de politie te overwegen, wil ik ook wel geloven. Ik heb ondertussen met deze idioot contact opgenomen en hij is zich van geen kwaad bewust. Uw bezorgdheid over overdreven privacy wetgeving daar ben ik het wel niet over eens met U. Alhoewel: als ik nu eens de naam van die bewuste persoon hier zou vermelden ? Mag natuurlijk niet. Maar hij is nochtans gekend en heeft reeds - weliswaar een tijdje geleden - de media gehaald met een van zijn stommiteiten. Bedankt toch alvast voor de tip i.v.m.1382 BW.

100x
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#15 , 6 maand 2 weken geleden (31 dec 2018 00:05)

Veel succes met een 1382 vordering.
Ik kan niet onmiddellijk uitmaken of dit nu sarcastisch of niet bedoeld is, feit is dat ik dat ik de volgende dagen nog een heel aantal mogelijkheden heb om een en ander uit te zoeken.

Terug naar “Andere”