slachtoffers van de Dienst Inschrijving Voertuigen gezocht..

[adizal]

Beste, Ons systeem draait zo, ze zijn alleen bevoegd als het hen uitkomt, voor de rest draaien ze rond de pot en sturen u van het kastje naar de muur tot jolijt van advocaten die daar weer een flinke brok inkomen zien.
Wat mij ook verbaasd is dat de kleine man altijd het slachtoffer is van blunders in het systeem, het zijn nooit dik nekken of van elite kaste. Welke serieus beleid kun je nu verwachten van een land met 450 miljard schuld.

[Sirkii]

... en de vraag is ? ... DIV levert zeer correct werk af maar moet natuurlijk binnen de lijntjes van de wet kleuren.

[Thomas Morus]

Een appelsienkist op wielen gaan ze niet inschrijven.

[Mike_flourpower]

"DIV levert zeer correct werk af maar moet natuurlijk binnen de lijntjes van de wet kleuren."

Oh ja? Schending van UNECE overeenkomst van 1958, niet erkennen van een een geharmoniseerd kentekenbewijs uit een andere lidstaat volgens richtlijn 2007/46/EG . Dat is niet érg binnen de lijntjes..

[mava105]

nog nooit problemen gehad als je ALLE papier hebt. Bij problemen is het dikwijls zo dat niet alle papieren in orde zijn
Ben momenteel aan rijden met mijn 16 e eigen auto, en dan waren er nog de 5 auto's van mijn echtgenote, en ondertussen al 7 van de kinderen

[Thomas Morus]

"DIV levert zeer correct werk af maar moet natuurlijk binnen de lijntjes van de wet kleuren."

Oh ja? Schending van UNECE overeenkomst van 1958, niet erkennen van een een geharmoniseerd kentekenbewijs uit een andere lidstaat volgens richtlijn 2007/46/EG . Dat is niet érg binnen de lijntjes..

Het voertuig geen EG-Typegoedkeuring hebben.

[Mike_flourpower]

@ Thomas Morus: "EG-Typegoedkeuring" .. Nee, inderdaad, het is een 'een klein-serie-individuele EU goedkeuring' :

"as we have learned you have contacted the Czech Ministry of Transport regarding the refusal of registration of the vehicles we have been together handling for some time now.

The Ministry of Transport have asked us to reply to your request as they do not have capacity to repeatedly communicate regarding these vehicles as they were not the authority issuing the e8 certificates for individual approval. However they feel right for us to reply to you/the Belgian authority as we were the ones who have been issued the approval for these vehicles.

We all know that the current situation in Belgium is not common and openly said they are just trying to find a reason to refuse the registration without having any objective reason for doing so. At the moment we can discuss with them regarding their objections as stated below, however I am not sure whether this would have any positive result.

Our comments to the „refusal of the validation request“:

Russian approval number TC RU E-RU.MT02.00124.P1 does contain reference to the number of the approvals or reports granted regarding the particular UNECE Regulations. These reports/approvals are not indeed part of the approval, however this is not necessary. These reports/approvals have been verified by the Russian authority E22 as is proven by their office stamp.
Russian authority E22 is the same authority with the same rights as any other participant of the UNECE Agreement 1958, the same as E8 (Czech Republic) or E6 (Belgium). Does this mean that Belgium is not willing to accept information given and verified by another participant of the UNECE Agreement 1958?
According to our knowledge this is basically against all the terms and conditions of the UNECE Agreement 1958, however if they are willing to do so, they should act in this matter during the meetings of WP.29 and not to pass this on any customer.

This means that all the relevant UNECE Regulations regarding particular requirements referred to in the Russian approval No TC RU E-RU.MT02.00124.P1 have been met. This we also demonstrate with attached report for Regulation R13 which was mentioned as an example in the refusal. The Technical Service has made all the necessary steps to conform that the submitted reports for permissible sound level (UNECE R51) and emissions (Regulation 715/2007) are relevant and applicable also for the vehicle to be approved. Based on this the Czech authority has granted individual approval certificate.

Is it a standard procedure in Belgium to doubt the conclusions of other Member States Authorities and their
respective Technical Services? UNECE Regulation No. 11 is one which requires destructive testing. The full compliance with this Regulation is not required even for type-approval of small series. The same applies for UNECE Regulation No. 12. This is in full compliance with paragraph 2, Article 24, Chapter X of Directive 2007/46/EC. Czech Authority has obtained all relevant data for granting the individual approval and has seen them as relevant and proving proportional compliance with these requirements.
All the respective requirements have been verified according to the Regulation No 1230/2012 even though the exact calculations have not been added as part of the Technical Service report. For the calculation manufacturer’s declared centre of gravity of the payload has been used in compliance with this respective Regulation and the calculations have been made with positive results. These respective individual approval certificates have not been granted with any exemptions which means that all the required information and test as stated in Annex IV have been verified to the extent needed for
granting an individual approval. No national law mitigations have been used and the respective vehicles are
in full compliance with Directive 2007/46/EC for individually produced vehicle.
"

@mava105: proficiat voor u. Wij hebben ook nooit problemen gehad. Zélfs een identiek voertuig werd nauwelijks een maand voor het onze nog gewoon gehomologeerd. Dealer heeft een zaak tegen het Gewest gewonnen en vervolgens worden tientallen voertuigen gewoonweg geblokkeerd.. verklaar het maar.
En de papieren zijn wel degelijk in orde. Tsjechië is een mede lidstaat en volgt de zelfde richtlijnen als België, in Nederland worden ze trouwens daarom ook gewoon ingeschreven!

[Thomas Morus]

Als er geen EU-typegoedkeuring is mag België de inschrijving weigeren.
Je kan wel vragen dat België, op uw kosten, onderzoekt of dergelijke goedkeuring voor dat
voertuig kan worden gegeven.

[Mike_flourpower]

"Als er geen EU-typegoedkeuring is mag België de inschrijving weigeren."

Inderdaad, maar ENKEL mits vermelding van reden. Dus indien men duidelijk maakt bij de validatie in het keuringsstation dat er aanwijzingen zouden zijn voor weigering (heb dit reeds uitgezocht en werd bevestigd door chef van het keuringsstation die tot heden al deze UAZ's keurde) Dit hebben de ambtenaren 'verderop' dus NIET gedaan, het is een 'blanco' weigering. En zoals gezegd: je kan toch niet eerst voertuigen uit dezelfde serie goedkeuren en een identiek voertuig twee weken later 'niet'... dat is Kafka.. dat snapte zelfs de chef niet..

[Mike_flourpower]

.. overigens stelt de meeste recente Europese wetgeving inzake dat men in geen enkele lidstaat het E8 en/of de Europese Individuele goedkeuring mag weigeren.

"Artikel 4 bevat ook een drastische vereenvoudiging van de inschrijvingsprocedures voor motorvoertuigen die in een andere lidstaat waren ingeschreven.
Dit is een toepassing van vaste rechtspraak van het Hof van Justitie inzake het vrije verkeer van goederen, die inhoudt dat de lidstaten de handel binnen de EU moeten vergemakkelijken door de in een andere lidstaat afgegeven bewijzen te erkennen waaruit bijvoorbeeld blijkt dat een op het grondgebied van die lidstaat
ingeschreven voertuig met goed gevolg een technische keuring heeft ondergaan.
Het Hof van Justitie heeft ook verklaard dat het beginsel van wederzijdse erkenning van inschrijving en informatie over technische keuringen moet worden gecombineerd met samenwerking tussen de autoriteiten van de lidstaten inzake de eventueel ontbrekende gegevens."

(Brussel, 4.4.2012 COM(2012) 164 final 2012/0082 (COD))