JuridischForum.be

Elke keer dat ik mijn voertuig naar de keuring doe zitten die techniekers in mijn boordcomputer te neuzen.
Ze raadplegen dan het elektronisch onderhoudschema van mijn wagen.
Dit vind in irritant want bij mijn voertuig klopt dat nooit omdat ik veel zelf doe en dan gaan ze er van uit dat het voertuig nalatig onderhouden is en dan oordelen ze strenger!

Zo ben ik vandaag zogezegd afgekeurd op mijn dimlichten... er is daar sinds vorige keuring niemand aan geweest Dus of die technieker van de keuring heeft vorig jaar zen job niet gedaan of ze lappen er mij bij omwille van het feit dat ze denken dat mijn voertuig nalatig word onderhouden.

Wat zecht de wet hier over??? Mogen ze naar elektronische onderhoudschemas, naar onderhoudsboekjes en controlelampjes gluren .... kan ik hier iet tegen in brengen?

Ik heb er geen problemen mee dat de het voertuig grondig en da mag zelf streng en grondig gekeurd worden... ik wil zelf dat alles in orde is maar ik heb het gevoel dat ze zomaar iets uit hun duim zuigen omdat de meldingen in mijn wagen hun niet zinnen... ik kreeg hier zelf een preek over van de technieker ivm de melding remvloeistof en De rem test was in orde... kbedoel wa staan ze dan te zeveren.... ik dek mij toch graag wat in... heeft er iemand tips/advies??

Ik weet er niet alles van, maar worden de dimlichten niet gecontroleerd met een machine? Dus een subjectief oordeel is er niet mogelijk?

Dimlichten kunnen na een tijdje 'verlopen', dus ongelijk heeft de man van de controle niet noodzakelijk.

Alle lichten kunnen na een jaar verkolen door ons kwaliteits-wegdek in België !!!

De lichten worden gecontroleerd met een computer gestuurd werktuig vroeger was dit manueel !

Weet ik allemaal wel maar mijn voertuig was wel in orde,
Gisteren om 17 uur op afspraak gekeurd geweest
Nu van vandaag om 8:48 herkeuring achter de rug en floeps groene kaart???
Met andere woorden ik tel mij de vraag als ze zomaar kunnen zeggen wat ze willen en als he verplicht naar de zelfde keuring moet haan hoe kun je u dan beetje beschermen???

Welk ik aan de vorige onjuiste commentaar niet versta is dat ze beweren dat mijn dimlichten te laag stonden... te laag??? Nu dat is niet hinderend voor andere weggebruikers dus die opmerking op zich riep al vragen op!

Volgend jaar eens een andere keuring proberen hé

Tja, stel dat diene technieker die mij afgekeurd had da juist een overplaatsing e gehad... ik heb nog al van die rare dingen mee gemaakt die keuringen die doen maar hun goesting al valt het algemeen nog mee maar ik kan niet begrijpen dat een gewone particulier zo machteloos staat ten opzichte van zijn auto want algemeen gezien zijn garagisten ook al voor geen haar te betrouwen... ander voorbeeld neem nu bv de post en een aangetekend schrijven, daar heb ik ook al een en ander mee meegemaakt... soms in mijn nadeel en soms nadelig voor een ander.
Bv zo heb ik afwezigheidskaartjes van aangetekende post welk ik in mijn bus vind met een ander adres en een andere naam op??? Ook heb ik al eens met een afwezigheidskaartje men aangetekende c4 gepoogd te gaan halen bij het schriftelijk vermeld postkantoor een het was niet aanwezig... miserie dak daar me heb gehad en als nagel op de kop maak ik tegenwoordig aangetekend schrijvens open voor mijn webcam en heb ik mijn eigen ar kaart uit een voor de webcam geopende envelop van de tegenpartij gehaald... leg mij nu ke uit hoe da de tegen partij aan mijn ar kaar geraakt van de zending welk ik aan hun heb gericht???
Ik hou dit alles goed bij, ik haat onrecht en ne gewone mens sta zo dikwijls zo machteloos en raak beetje gefrustreerd en ze maken het u gewoon nog wa ambetanter!!!
Mijn punt is als gewone mensen tegen dit soort onheil zich nog geen klein beetje kunnen beschermen van waar komt dat oneindig vertrouwen dan in een aangetekend schrijven of in dit geval in een autokeuring??
Mensen hebben toch recht op juridische bescherming als ze gedwongen kunnen worden om zich kwetsbaar op te stellen welk nut heeft onze wetgeving dan???
Er moet tog een manier zijn want als mensen hun juridische niet Kunnen beschermen waar gaat dit alles dan naar toe??

Er moet tog een manier zijn want als mensen hun juridische niet Kunnen beschermen waar gaat dit alles dan naar toe??

[/quote]
Ik begrijp je frustratie hoor , maar je kan of kon een klacht indienen !

https://www.vlaanderen.be/nl/mobiliteit ... utokeuring

Alle lichten kunnen na een jaar verkolen door ons kwaliteits-wegdek in België !!!

De lichten worden gecontroleerd met een computer gestuurd werktuig vroeger was dit manueel !

En ook dat computergestuurd spul laat het wel eens afweten, of de normen worden tussentijds wat bijgesteld...

Bij een aantal wagens kan je met een knopje de hoogte van de lichten aanpassen aan wat er in de koffer ligt, misschien ben je zonder het zelf te beseffen met je been of zo tegen dat knopje gekomen waardoor de lichten wat hoger kwamen te staan ?

Het kan ook zijn dat die lichtmeter een tik gekregen heeft waardoor hij niet meer rechtstaat, in dat geval moet je naar de stationsverantwoordelijke om dat te laten nakijken, en het te noteren in het kwaliteits logboek.

Aan de andere kant, kan je dit misschien ook melden aan BELAC, zij voeren kwaliteits audits uit bij keuringsbedrijven, controle op de controle als het ware

Dit vind in irritant want bij mijn voertuig klopt dat nooit omdat ik veel zelf doe en dan gaan ze er van uit dat het voertuig nalatig onderhouden is en dan oordelen ze strenger!

Da's wat jij denkt. Maar kan je dit bewijzen? De keuring moet gewoon objectief een aantal zaken controleren. Wat er nu al dan niet in uw onderhoudshistoriek van uw boordcomputer zit, zou totaal irrelevant moeten zijn.

Wat de lichten betreft: als uw lichten op het randje van OK zijn tijdens een keuring, is het mogelijk dat dit net afgekeurd wordt bij de éne keuring en net goedgekeurd wordt op de andere. Stel dat de norm tussen "5,00" en "6,00" is, en uw lichten staan afgesteld op "4,99", en het éne meetoestel heeft een tolerantie van "5" tot "6,01" dan zal je afgekeurd worden, en als dan het meettoestel van de twee controle een tolerantie heeft van "4,99" tot 6,00", dan zal je net goedgekeurd worden. Puur pech de eerste keer, en puur geluk de tweede keer. Moesten je lichten op "5,5" staan, zou je twee keer goedgekeurd zijn. Je kan dan wel zeggen: "die toestellen mogen geen 0,01 variatie hebben in hun toleranties", maar het zijn daar ook geen tovenaars, hé.

Beste,
De technieker mocht zich inderdaad niet op die informatie uit mijn voertuig baseren.
Tom: dit dient niet bewezen te worden daar het voertuig technisch in orde was tijdens de keurig... remtesten waren goed... andere testen waren goed... juist de lichten bleken onterecht een probleem te zijn. Als ze zich niet op de boordcomputer, op de service meldingen enzo mogen baseren waarom kijken ze er dan naar??
Mbb; ik heb tijdens de testen het knopje aangegeven en verdraait.. het bleek geen zin te hebben bij de eerste keuring.
Bij de herkeuring bleek de hoogste stand op het randje van hoog zijn. Het is dan ook de bedoeling om deze standen bij een hoge belasting aan te kunnen passen. daar het voertuig onbelast is tijdens de keuring drukt dit nogmaals op hoe correct het voertuig is afgeregeld! Men voerde de test van de dimlichten in totaal dus minimum 5 keer uit! De eerste keuring zijn de hoogste en laagste stand getest plus lieten ze mij proberen om het voertuig te starten, bij herkeuring twee keer en alle twee de keren (hoge en lage stand) was het goed.
Het is hier niet van belang wie wat gelooft..., ik vraag dan ook om mijn verhaal hier niet in twijfel te gaan trekken. mijn vraag is hoe dat ik mijzelf hiertegen in het vervolg kan beschermen.
Tenslotte is de hele insteek van deze post dat naar mijn kennis een gewone burger onmogelijk het tegendeel kan bewijzen En bijgevolg juridisch machteloos staat... nog maals is de vraag hoe een gewone burger zich tegen desbetreffende wanpraktijken kan beschermen.
In de hoop dat iemand hier raad weet.
Met dank bij voorbaat,

dit dient niet bewezen te worden daar het voertuig technisch in orde was tijdens de keurig...

Een voertuig is pas technisch in orde, als alle testen OK zijn.

Het is hier niet van belang wie wat gelooft..., ik vraag dan ook om mijn verhaal hier niet in twijfel te gaan trekken.

Ik trek uw verhaal helemaal niet in twijfel. Ik leg net uit waarom het mogelijk is dat je bij een eerste keuring afgekeurd wordt, en bij een tweede niet.

mijn vraag is hoe dat ik mijzelf hiertegen in het vervolg kan beschermen.

Door te zorgen dat uw lichten (om mijn voorbeeld te blijven aanhalen) bij een tolerantie tussen "5" en "6" op "5,5" staan, en niet op "4,99" of "6,01".

Tenslotte is de hele insteek van deze post dat naar mijn kennis een gewone burger onmogelijk het tegendeel kan bewijzen.

Niemand belet de gewone burger om hier een zaak van te maken voor de rechtbank. De rechtbank zal dan een deskundige aanduiden om één en ander vast te stellen. Uiteraard is dit allemaal veel duurder dan gewoon te laten herkeuren, maar je kan je dus wel verdedigen als je dit zou willen.

Uw vraag kan je gerust doortrekken naar zaken zoals: geschillen inzake bouwtechnische mankementen. Ook daar is het voor een leek dikwijls moeilijk om zich te verdedigen en zal beroep moeten gedaan worden op specialisten. Dit is nu jammer genoeg éénmaal zo...

Je kan je ook altijd wenden tot de ombudsdienst als je meent onrecht te zijn aangedaan bij de autokeuring. Dit kost je verder niets... Op de website van een bepaalde pechverhelper, staat ook mooi uitgelegd wat je kan doen als je niet akkoord bent met de keuring: https://www.touring.be/nl/artikels/welk ... utokeuring

Beste Tom de testen zijn slecht Uitgevoerd, hoe verklaar je anders dat de ochtend nadien het voertuig wel werd goedgekeurd. Ik blijf me er dan ook vragen bij stellen wat ze in mijn boordcomputer zitten te bekijken als ze er zich niet door mogen laten beïnvloeden. U vraagt kan je dat beweizen, dat is een vorm van in twijfel trekken. Ik heb de eerste afspraak nageleefd en kan aan de hand van de afspraak die ik heb gemaakt het tijdstip aantonen nadien heb ik een foto getrokken van het attest en doorgemaild… Aan de hand van de e-mail kan ik dus alsook grosso modo het tijdstip Bewijzen. Vervolgens werd de ochtend nadien onmiddellijk een herkeuring uitgevoerd, bij deze herkeuring was plotseling alles in orde. Dit groenkleurig attest heb ik alsook gefotografeerd en doorgemaild waardoor Ik toch wel een uiterlijk tijdstip kan aantonen. Aan de hand hiervan kan ik beweizen dat er slechts een nacht is overgegaan waardoor dat ik kan aantonen dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat er tussentijd aan het voertuig is gewerkt. Verder kan ik niets bewijzen En dat is dan ook de reden dat ik mij tot dit forum richt.
U Reageert op mijn vraag hoe ik mij hier tegen kan beschermen, uw reactie hierop is geen antwoord op mijn vraag.
Wat u vervolgens zegt is niet echt van toepassing het heeft geen zin iets aan te vechten als je het niet kan bewijzen… De hele insteek is dan ook dat er voorkomen wordt dat een burger iets kan bewijzen… Een burger is afhankelijk van de autokeuring het is een verplichting en zo is het ook verplicht uw wagen op het zelfde adres te laten herkeuren. Het wordt dus voorkomen dat men bewijs kan verzamelen in geval van een geschil. Bouwtechnische mankementen zijn heel anders, dit kan je niet vergelijken… Bij bouwtechnische mankementen kost het slechtste Een expert om mankementen/gebreken te bewijzen en zijn er bovendien meerdere partijen bij betrokken zoals een architect elektricien aannemer dakbedekker et cetera et cetera. Bij een auto mag men nog dikwijls zelf niet eens aanwezig zijn bij de herstellingen ervan, je kan dus nooit zeker zijn dat welk gefactureerd is ook echt effectief is gebeurd! Bij de keuring mag je wel aanwezig zijn maar doen ze nog wat ze willen want je hebt er niets tegen in te brengen omdat je kan zeggen wat je wil en dan riskeer je nog dat ze extra moeilijk gaan doen als je ze ergens op weist. Men kan dit wel aanvechten, klacht indienen, melden maar uiteindelijk brengt het niet op wegens gebrek aan bewijs! Men zou bijvoorbeeld heel het gebeuren kunnen filmen maar dit zal u niet toegestaan worden en in strijd zijn met de privacy wetgeving en dan nog... het is gelijk welk alternatief men bedenkt Men heeft geen been om op te staan!

Beste Tom de testen zijn slecht Uitgevoerd, hoe verklaar je anders dat de ochtend nadien het voertuig wel werd goedgekeurd.

Dat heb ik al proberen uitleggen, hé... Als de afstelling van uw lichten "op het randje" is, zal de ene controle mogelijk afkeuren, de andere mogelijk goedkeuren. Afin, 'k ga de uitleg geen twee keer doen.

Ik blijf me er dan ook vragen bij stellen wat ze in mijn boordcomputer zitten te bekijken als ze er zich niet door mogen laten beïnvloeden. U vraagt kan je dat beweizen, dat is een vorm van in twijfel trekken.

Als je dit voor een rechtbank claimt, zal de rechter u dezelfde vraag stellen, hoor: "Kan je bewijzen dat de mensen van de keuring zich laten beïnvloeden hebben door wat ze in de boordcomputer gezien hebben?" Wie claimt, moet bewijzen. Zo werkt nu éénmaal het Belgische rechtssysteem.

Ik heb de eerste afspraak nageleefd en kan aan de hand van de afspraak die ik heb gemaakt het tijdstip aantonen nadien heb ik een foto getrokken van het attest en doorgemaild… Aan de hand van de e-mail kan ik dus alsook grosso modo het tijdstip Bewijzen. Vervolgens werd de ochtend nadien onmiddellijk een herkeuring uitgevoerd, bij deze herkeuring was plotseling alles in orde. Dit groenkleurig attest heb ik alsook gefotografeerd en doorgemaild waardoor Ik toch wel een uiterlijk tijdstip kan aantonen. Aan de hand hiervan kan ik beweizen dat er slechts een nacht is overgegaan waardoor dat ik kan aantonen dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat er tussentijd aan het voertuig is gewerkt. Verder kan ik niets bewijzen En dat is dan ook de reden dat ik mij tot dit forum richt.

Jamaar, ik heb al uitgelegd hoe het kan dat dag X uw afstelling van de lichten afgekeurd wordt, en dag Y toch goedgekeurd. Heb je dat stukje eigenlijk gelezen?

U Reageert op mijn vraag hoe ik mij hier tegen kan beschermen, uw reactie hierop is geen antwoord op mijn vraag.

Hoe bedoel je? Als je meent dat je slachtoffer bent van willekeur of weet ik veel wat, kan je je hiertegen beschermen door dit voor de rechtbank te trekken. Meer kan je toch niet doen? Welk antwoord verwacht je hier?

Wat u vervolgens zegt is niet echt van toepassing het heeft geen zin iets aan te vechten als je het niet kan bewijzen… De hele insteek is dan ook dat er voorkomen wordt dat een burger iets kan bewijzen…

OK, je bent niet tevreden met hoe de autokeuringen georganiseerd worden, da's duidelijk. Maar dit aankaarten is iets voor op politics.be. Uw vraag was of de wet iets zegt over het mogen uitlezen van de boordcomputer door de autokeuring. Daar zegt de wet niets over (ze verbiedt het dus niet). Je vraagt of je iets kan ondernemen tegen het feit dat je meent onrecht aangedaan te zijn op de autokeuring. Daarop antwoord ik dat je dit voor de rechtbank kan brengen als je dit wenst.

Heb je verder nog juridische vragen wat dit onderwerp betreft? Dat je niet blij bent met de gang van zaken op de autokeuring, dat is duidelijk, maar niet meteen iets waar dit forum kan bij helpen. Niemand hier (denk ik) heeft invloed op hoe wagens gekeurd worden in België.