Autokeuring

[denlowie]

Was dit hier geen topic over de keuring ??

[Gebruiker21]

Was dit hier geen topic over de keuring ??

Inderdaad. Maar de antwoorden die de TS kreeg, bevielen hem niet, met als gevolg dat hij héél ons juridisch systeem dan maar in vraag begon te stellen...

Misschien is een slotje wel op zijn plaats. Over het originele onderwerp is alles wel gezegd denk ik...

[Mathias1]

De afweikingen ontstaan omdat men in tweifel trekt dat mijn vraag gegrond is, dat men doet alsof ik spoken zie.
Ik verdedig mij dus alleen en uit fatsoen want het maakt niet uit wat er waar is en wat niet... al verzin ik een 100% fictief verhaal het blijft dus de bedoeling informatie te verzamelen. Helaas zijn vragen soms lastig te beantwoorden en dan wijkt men af of draait men rond de pot. Ik poog mij enkel beleeft te verdedigen.
Als men zich hier met zen allen gedraagt gebeurd dit niet.

[Gebruiker21]

De afweikingen ontstaan omdat men in tweifel trekt dat mijn vraag gegrond is, dat men doet alsof ik spoken zie.

Neen, wij hebben u al meerdere keren uitgelegd wat u te doen staat als je niet akkoord bent met de keuring. Maar je negeert die raad, blijkbaar, omdat die niet in uw kraam past.

Ik verdedig mij dus alleen en uit fatsoen want het maakt niet uit wat er waar is en wat niet...

al verzin ik een 100% fictief verhaal het blijft dus de bedoeling informatie te verzamelen.

En die info heb je gekregen. Je bent enkel niet tevreden met de info die we je gegeven hebben.

Helaas zijn vragen soms lastig te beantwoorden en dan wijkt men af of draait men rond de pot. Ik poog mij enkel beleeft te verdedigen.

De vraag is niet moeilijk! Maar het antwoord dat u gekregen hebt, lijkt voor u moeilijk om te aanvaarden! We hebben u duidelijk gezegd dat niets u in de weg staat om naar de rechtbank te trekken, daar te betalen voor een expert die dan de nodige vaststellingen kan doen, waarna de rechtbank zal oordelen. Maar u bent niet akkoord met die gang van zaken. Tja, wat moeten wij dan zeggen???

Als men zich hier met zen allen gedraagt gebeurd dit niet.

Sorry, maar jij bent het die niet akkoord gaat met hoe ons rechtssysteem werkt en dit in vraag stelt. Dit is geen gepast gedrag op dit forum (misschien wel op politics.be, maar niet hier). Het is zoals op een forum voor wiskundigen in vraag gaan stellen waarom 5 plus 5 tien is. En als mensen daar dan geen antwoord op kunnen formuleren dat in uw kraam past, daar dan gaan zeggen dat uw vraag blijkbaar lastig is. Tja...

[Mathias1]

1+1=2 omdat de waardes zo kenbaar zijn en zo opgenomen zijn in onze taalkunde.
Je kan de waarde van 1 ook naar uzelf to perfect tien noemen... dat is een keuze.. een naam die u aan een bepaalde waarde geeft maar mensen kennen 10 als tien en niet als 1 en zullen u bij gevolg niet begrijpen. Nu je kan waardes noemen hoe je zelf wil... maar het blijf een te bewijzen feit dat de waarde van 1 zoals onze leefwereld deze ken vermeerderd met de waarde van zichzelf een nieuwe waarde vormt die volgens onze taalkunde gekend is als twee.
U trekt dus gewoon een benaming in twijfel???

[bosprocureur]

Juridisch is er niets aan te merken op uw betoog.

Maar wat wordt hier eigenlijk bedoeld, wat wil u bereiken?

[Mathias1]

Heel simpel dat men geen gelijk heeft, dat ik liever heb dat men enkel reageert met berichten welke op mijn vragen een antwoord bieden.
Het is niet omdat hier iets gelezen word en men het Antw niet weet da men moet beginnen van ja maar zus en zo..., dit en dat in tweifel trekken... dat zijn niet mijn vragen! Ik vraag advies geen preek, ik wil gerust in discussie trekken maar dan moet men niet komen aankondigen van wat heeft dat nog temaken met het begin onderwerp... het staat iedereen vrij om op mijn eerste post te reageren net zoals men op andere posten mag reageren... dit houd gewoon geen steek.
Iedereen met advies mag reageren... hou het aub bij advies!

[Gebruiker21]

1+1=2 omdat de waardes zo kenbaar zijn en zo opgenomen zijn in onze taalkunde.

Wel dan, de bestaande wetten zijn ook kenbaar en zo opgenomen in ons wetboek.

U trekt dus gewoon een benaming in twijfel???

Je begrijpt het niet, hé. Jij trekt onze wetten in twijfel. Als ik de getallen (dit zijn zaken die ooit door mensen vastgelegd / overeengekomen zijn) in twijfel trek, vind je dat raar, maar als jij wetten in twijfel trekt (die ook door mensen vastgelegd zijn en genoteerd in ons wetboek), moet iedereen jou maar volgen?

Zoals ik al zei: je mag de wetten in twijfel trekken zoveel je wil, maar op politics.be, niet hier. De wetgevende macht is niet te vinden op juridisch.be. Tijd dat je dat verschil leert.

[Gebruiker21]

Heel simpel dat men geen gelijk heeft, dat ik liever heb dat men enkel reageert met berichten welke op mijn vragen een antwoord bieden.

In de allereerste berichten zijn er effectief correcte antwoorden op uw vragen gegeven door meerdere mensen!

Het is niet omdat hier iets gelezen word en men het Antw niet weet da men moet beginnen van ja maar zus en zo..., dit en dat in tweifel trekken... dat zijn niet mijn vragen! Ik vraag advies geen preek, ik wil gerust in discussie trekken maar dan moet men niet komen aankondigen van wat heeft dat nog temaken met het begin onderwerp... het staat iedereen vrij om op mijn eerste post te reageren net zoals men op andere posten mag reageren... dit houd gewoon geen steek.

Wat geen steek houdt, is dat de CORRECTE antwoorden die u gegeven zijn, gewoon teniet doet als "dit is niet waar en als je er niets van kent, kan je beter zwijgen." Sorry, maar als het antwoord u niet aanstaat, betekent dit niet automatisch dat het niet correct is, hé.

Iedereen met advies mag reageren... hou het aub bij advies!

Da's ondertussen voldoende gebeurd. Maar jij bent één van de zoveelste mensen hier die niet tevreden is met het CORRECTE antwoord dat ze gekregen hebben, en dan meteen maar de mensen hier verwijt dat ze uw niet begrijpen / er niets van kennen / etc...

Tja, mij niet gelaten, hoor. Doe uw eigen zin dan maar. Niemand hier gaat er last van hebben. Het is uw wagen, uw keuring, uw zaak... Je vroeg onze mening. Die heb je gekregen. Onze mening bevalt je echter niet. Case closed.

[denlowie]

.
Iedereen met advies mag reageren... hou het aub bij advies!

Als je de regels had gelezen dan had je gezien dat dit hier een DISCUSSIE forum is en geen, gratis advies forum daarvoor moet je naar de betaalde adviezen gaan. !

[Gebruiker21]

Als je de regels had gelezen dan had je gezien dat dit hier een DISCUSSIE forum is en geen, gratis advies forum daarvoor moet je naar de betaalde adviezen gaan. !

Tja, als hij met dat "betalend advies" ook zo in discussie gaat omdat het antwoord hem niet bevalt, gaat hem dat wel veel geld kosten, natuurlijk. Zo'n advocaat zijn tijd is niet gratis, ook niet om te discussiëren...

Anyway, nogmaals het antwoord voor de TS:

Als je niet akkoord gaat met de beslissing van de keuring, kan je dit aankaarten bij de verantwoordelijke van het keuringsstation zelf op dat moment. Als dit geen oplossing biedt, kan je dit voor de rechtbank brengen en zal een rechter uitspraak doen, waarschijnlijk na raadpleging van een expert (die in eerste instantie door de TS zal moeten betaald worden).


Dit is het énige correcte antwoord dat hier kan gegeven worden. Als de TS hier zich niet in kan vinden, is dat zijn goed recht, maar niet onze schuld! Het is niet omdat de TS dit antwoord niet bevredigend vindt, dat ons antwoord niet correct is.