Uitnodiging tot verhoor (Politie)

[Bert Bibbers]

De agent die mij wenst te verhoren vertrouw ik niet. Sterk vermoeden van partijdigheid.

Kan ik eisen dat een andere agent mijn verhoor afneemt?

[Likes]

Eisen niet, vragen kan wel

[Bert Bibbers]

Dank U. Heb al gevraagd, Flik heeft het afgewezen. Vandaar de bewoording 'eisen'.
Is er geen wettelijke verplichting?

[Issued]

Weet u waarover het verhoor gaat? Zo ja, schrijf je verklaring uit en geef deze af. In je verhoor vertel je dat dan.

[Franciscus]

Maar dat wil nog niet zeggen dat de agent , de inspecteur of hoofdinspecteur dat zijn benoemingen voor de ambtenaren die u meestal zullen verhoren, buiten uw verklaring nog vragen hebben.
Mogelijk hebben ze wel specifieke vragen gekregen van het parket.
U hebt echter het recht om verder te zwijgen.
Het parket heeft ook bepaalde rechten en plichten. En een door het OM gevorderde onderzoeksrechter heeft nog meer mogelijkheden.

Hangt er dus van af waarover het gaat en wat u wil bereiken.

[Oude Belg]

De agent die mij wenst te verhoren vertrouw ik niet. Sterk vermoeden van partijdigheid...... Flik heeft het afgewezen.

Zonder commentaar.

[Bert Bibbers]

Ik word valselijk beschuldigd van 'slagen & verwondingen'
Flik: 'Wat is er gebeurd, ventje'
Ik: 'Niets'
Flik: 'Ja, ja, ik weet al alles'
Ik: 'Ah, U bent blijkbaar helderziende'
Flik: 'Ik ken uw type!'

[Issued]

Als er niets is gebeurd, blijf je dat gewoon zeggen. Het heeft geen nut om in discussie te gaan of gevatte opmerkingen te maken.

[Didymus]

Desnoods herhaalt u honderd keer "Ik blijf bij mijn verklaring.".

[WP002]

Dank U. Heb al gevraagd, Flik heeft het afgewezen.

Wie is er hier bevooroordeeld?

[Didymus]

De connotatie van het woord "flik" heeft wel wat regionale variatie. Is met andere woorden niet overal negatief of beledigend, maar hoort wel eerder thuis in spraak- dan in schrijftaal.

[Franciscus]

Zoals reeds geschreven u hebt zwijgrecht. Beroep u dus daarop.
Maar u bent blijkbaar al verhoord .... gelet op het gevoerd gesprek.

[Bert Bibbers]

Misschien even het incident schetsen:
'Slachtoffer' baat een zaak uit en huurt deze van mijn familie.
Familie woont aanpalend aan zijn zaak.
Ik woon 4 deuren verder.
'Slachtoffer' heeft de gewoonte om mijn familie & mij erg luidruchtig te wekken (slaande vuisten op ramen & deuren) tss 05h-06h (!) om 'gebreken' te melden, oa. 4 keer een dakwerken moeten betalen & geen lek gevonden.

Betreffende het 'incident' tonen de bewakingsbeelden van de verhuurder aan dat het 'slachtoffer' rustig richting mijn woonst stapt. Precies 25 sec. later komt het 'slachtoffer' terug in beeld in dezelfde rustige tred.
Het duurt ong. 6 sec. van waar hij uit beeld verdwijnt tot mijn deur (en dus 6 sec retour). In de overblijvende 13 sec. zou ik volgens het 'slachtoffer' hem 'volledig werkombekwaam' geslagen & geschopt hebben; En ook nog eens zijn Smartphone vernielt hebben. En ik moest mijn kleren nog aan doen.

Na het 'incident' tonen de beelden dat hij niet sprint of strompelt naar een veilig oord, maar gaat hij weer eens rustig naar de voordeur van mijn familie. Hierna gebruikt hij niet zijn achterdeur (dichtsbijzijnd), maar zijn voordeur om een 'veilige plek' te bereiken, steeds in rustige tred.

Toen ik mijn deur opende duwde het 'slachtoffer' wel zijn camera in mijn gezicht. Hij heeft dus beelden van een 'totally pissed off ME'!

Voor alle duidelijkheid: ik respecteer iedereen die mij respecteerd en als 50+ wens ik aangesproken te worden met 'Mijnheer'. 'Flikken' is trouwens een goed TV programma.

[Franciscus]

Gebruik van het woord 'ventje' tegen een 50+ er?
Als u die zaken allemaal op beeld heb - kan u al een bestand op uw laptop of zo zetten en laten zien en bijvoegen bij u verklaring.
Origineel bestand uiteraard niet wijzigen want dat zal politie ook moeten hebben.

[Bert Bibbers]

Op beeld wel, maar geen klank op bewakingsbeelden.