Parkeervak in mijn haag geschilderd

[LennieK]

En misschien voor de zekerheid nog eens heel goed de grens van uw domein opzoeken

[Gebruiker21]

En misschien voor de zekerheid nog eens heel goed de grens van uw domein opzoeken

Uiteraard. Als je zo'n strook op de openbare weg plaats, ben je niet goed bezig .

[Davidoff@Mechelen]

Ik ga hè eens opmeten maar het lijkt me logisch dat mijn haag op mijn grond staat.

Is er een afmeting waar zo een vak aan moet voldoe? Als dit zo is kan ik aantonen dat de witte lijn die er niet staat op mijn grond staat.

[Issued]

En welke klacht moet hij dan indienen? Weinig aan te doen als men op je privé staat.

Beschadiging van eigendom. Voor zover ik kan lezen rijden wagens de boord plat die op de privé-eigendom van de TS ligt. Da's dus beschadiging van de eigendom van de TS. Als de wagen niet op de eigendom van de TS staat, kan je uiteraard niets doen.

Onopzettelijke beschadigingen zijn geen strafbaar feit. Geen strafbaar feit betekent geen pv. De politie kan daar niks gaan doen buiten een melding maken.

[Gebruiker21]

Ik ga hè eens opmeten maar het lijkt me logisch dat mijn haag op mijn grond staat.

Da's niet zo vanzelfsprekend, hoor. Als je 100% zeker wil zijn, zal je een landmeter moeten inschakelen.

Is er een afmeting waar zo een vak aan moet voldoe? Als dit zo is kan ik aantonen dat de witte lijn die er niet staat op mijn grond staat.

Je kan enkel aantonen dat zo'n lijn op uw grond staat, als je perfect weet tot waar uw grond komt. De afmeting van een vak is totaal geen referentie om de grens van uw privégrond te bepalen.Mogelijk light het vak volledig op openbaar terrein, maar staat uw haag ook 20cm op openbaar terrein.

Om een voorbeeldje te geven: toen de woning van mijn grootmoeder verkocht werd, is pas op dat moment aan het licht gekomen dat de coniferen op de "grens" naar achteren in de tuin toe meer en meer op de grond van mijn grootmoeder stonden en de buur op die manier een aantal vierkante meters meer tuin had. Bij het verwijderen van de coniferen is de situatie terug rechtgezet (landmeter heeft de grens terug opgemeten) en moest er zelfs een deel van het tuinhuis van de buur afgebroken worden omdat het op de grond van mijn grootmoeder stond. Ga er dus niet zomaar vanuit dat de situatie die al jaren zo is, correct is. Tenzij je de haag zelf aangeplant hebt op de lijn die de landmeter bij het verkavelen uitgezet heeft.

[Gebruiker21]

Onopzettelijke beschadigingen zijn geen strafbaar feit.

Als je een "verborgen" rand met punten zet met de bedoeling dat een wagen zijn banden daarop kapot rijdt, kan je dit als opzettelijke beschadiging bekijken. Net zoals ik een kraaiepoot zou leggen onder een band van een wagen. Als deze daarna wegrijdt en lek rijdt, is dit dan onopzettelijke beschadiging door mij? Ik heb de kraaiepoot immers niet in de band gestoken, er enkel voor gelegd. Ik denk niet dat ik daar zo mee zal wegkomen.

[Issued]

Onopzettelijke beschadigingen zijn geen strafbaar feit.

Als je een "verborgen" rand met punten zet met de bedoeling dat een wagen zijn banden daarop kapot rijdt, kan je dit als opzettelijke beschadiging bekijken. Net zoals ik een kraaiepoot zou leggen onder een band van een wagen. Als deze daarna wegrijdt en lek rijdt, is dit dan onopzettelijke beschadiging door mij? Ik heb de kraaiepoot immers niet in de band gestoken, er enkel voor gelegd. Ik denk niet dat ik daar zo mee zal wegkomen.

Uw argumenten vliegen een beetje alle kanten uit.
Raadt u nu TS aan om klacht neer te leggen of de niet op dit forum aanwezige foutparkeerders in het geval dat TS een spijkerreg plaatst?

Ik reageerde namelijk in de veronderstelling dat u TS aanraadde om klacht neer te leggen lastens de foutparkeerders, wat niet mogelijk is omwille van de reeds vermelde redenen.

[Gebruiker21]

Uw argumenten vliegen een beetje alle kanten uit.

Verklaar u nader? Dus indien een autobestuurder naar de politie stapt en zegt: "Ik ben op punten gereden die voor mij onzichtbaar langs de rand van een parkeervak stonden en mijn twee banden zijn stuk. En ik weet wie die punten daar geplaatst heeft", gaat de politie volgens u de klacht niet opnemen?

Raadt u nu TS aan om klacht neer te leggen of de niet op dit forum aanwezige foutparkeerders in het geval dat TS een spijkerreg plaatst?

Neen, ik waarschuw de TS enkel dat wanneer hij zo'n opstaande rand met pinnen op zijn grond zou zetten, een automobilist die hierover rijdt bij het parkeren, best wel eens een punt kan hebben als hij zegt dat de rand niet te zien was en de TS dus zijn wagen beschadigd heeft.

Ik reageerde namelijk in de veronderstelling dat u TS aanraadde om klacht neer te leggen lastens de foutparkeerders, wat niet mogelijk is omwille van de reeds vermelde redenen.

Inderdaad, als een foutparkeerder zijn rand zoals die nu is kapot rijdt, kan de TS daar perfect klacht voor neerleggen bij de politie. Heb ik zelf ook reeds gedaan in het verleden toen een wagen mijn boorstenen scheef gereden had omdat hij zijn bocht te ruim genomen had. Politie is weldegelijk langsgeweest en heeft een PV opgemaakt.

Dus mijn antwoord in dit draadje is tweeledig:
1. Dien klacht in als uw eigendom beschadigd wordt.
2. Als je zou besluiten een opstaande rand met pinnen te plaatsen, zou het mogelijk zijn dat een wagen die er oprijdt, klacht tegen u indient omdat je een verborgen installatie geplaatst hebt om banden te perforeren.

[Davidoff@Mechelen]

Ik zei het deels maar uit frustratie hoor. Als ik de mensen aanspreek op het feit dat ze mijn boord platrijden zijn ze nog agressief ook. Als ik er een schutting zou zetten kan je helemaal niet meer uitstappen aan die kant, laat staan in het vak te parkeren als je de buitenspiegel niet kan intrekken. Spijtig dat ik heen foto kan bijvoegen om de absurditeit van het geheel aan te tonen. Is er een instantie die zich hiermee bezig houd?

[Gebruiker21]

Een schutting kan je uiteraard altijd zetten. Dat men daarna niet meer kan uitstappen, is uw probleem niet. Als je je aan de lokale voorschriften houdt en je mag daar een omheining zetten, kan je dit doen. Misschien mag je er zelfs een muurtje bouwen? Of zo van die steenkorven? Daar zal men niet zo snel willen tegen rijden bij het parkeren, denk ik. Als ze dit wel doen, kunnen ze achteraf ook niet komen zeggen dat ze die niet zien staan hebben... Voor jouzelf is zo'n oplossing dus juridisch "veiliger".

Van die steenkorven heb je ook dunnen exemplaren. Als je dit mag zetten volgens de gemeente, kan je dit aan de kant van de parkeerplaats zetten, en langs uw kand een haag laten tegen groeien. Hoef je je haag an de kant van de steenkort niet meer te snoeien, en wagens zullen wel twee keer nadenken voor ze tegen zo'n steenkorf rijden.

[Issued]

Ik reageerde namelijk in de veronderstelling dat u TS aanraadde om klacht neer te leggen lastens de foutparkeerders, wat niet mogelijk is omwille van de reeds vermelde redenen.

Inderdaad, als een foutparkeerder zijn rand zoals die nu is kapot rijdt, kan de TS daar perfect klacht voor neerleggen bij de politie. Heb ik zelf ook reeds gedaan in het verleden toen een wagen mijn boorstenen scheef gereden had omdat hij zijn bocht te ruim genomen had. Politie is weldegelijk langsgeweest en heeft een PV opgemaakt.

Dus mijn antwoord in dit draadje is tweeledig:
1. Dien klacht in als uw eigendom beschadigd wordt.
2. Als je zou besluiten een opstaande rand met pinnen te plaatsen, zou het mogelijk zijn dat een wagen die er oprijdt, klacht tegen u indient omdat je een verborgen installatie geplaatst hebt om banden te perforeren.

Indien men door erover te rijden de boord plat rijdt is dit geen strafbaar feit. hoe u het nu wilt draaien of keren. TS spreekt over grond die wordt platgereden. Uw voorbeeld gaat over een voertuig dat tegen uw boordsteen reed = verkeersongeval. In dit geval is het geen verkeersongeval en al zeker geen strafbaar feit. Indien u een andere mening bent toegedaan hoor ik graag de wetsartikels welke deze regelen. Schade veroorzaakt door de parkeerder dient in een burgerlijke procedure geregeld te worden.

[Gebruiker21]

Ik heb nergens beweerd dat de boord platrijden een STRAFBAAR feit is, ik heb enkel gezegd dat de TS dat dan moet laten vaststellen door de politie, zodat zijn PV kunnen opmaken, en de TS zijn schade daarna kan (proberen) verhalen op de parkeerder, eventueel via de rechtbank.

Wat mogelijk WEL een strafbaar feit is, was die puntige rand langs de kant van de TS zijn eigendom. Als daar een wagen zou oprijden, zou de TS beschuldigd kunnen worden van opzettelijke beschadiging van de wagen (omdat die strook met opzet uit het zicht van de wagens geplaatst zou kunnen zijn met de bedoeling banden te doorboren).

Dus twee verschillende zaken. Gelieve deze niet door elkaar te halen. Maar ik denk dat het voor de TS wel duidelijk is.

P.S. De beschadigde boordstenen werden ook niet als een "verkeersongeval" bekeken, hoor. Er is een PV opgesteld waarin gewoon vermeld werd dat mijn boordstenen scheef stonden (met sporen van bandenrubber op) en er verder een wagen stond met schaaf markeringen op de rechter voorband / velg die overeenkwamen met de hoogte van de boordstenen. Hiermee naar mijn verzekeraar geweest die de schade verhaald heeft op de chauffeur. Maar bon, verder weinig relevant voor de TS, denk ik.

[eylis]

ik heb een vraag in de marge van deze discussie: als iemand op mijn eigendom met zijn wagen mijn boord platrijdt en zonder bericht achter te laten wegrijdt, is dat geen misdrijf?Dat je per ongeluk iets beschadigd is iets tussen 2 partijen: dat moet je dan vergoeden. Maar het afbollen is mijns insziens wél een strafbaar feit. Want je brengt schade aan en je biedt niet aan het te vergoeden. Toch?

[Gebruiker21]

Als je met je wagen schade aanricht en wegrijdt, is dit volgens mij sowieso vluchtmisdrijf.

[Milo72]

Dat kan onder vluchtmisdrijf vallen. Wegcode Art. 52 stelt:

Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter plaatse hun naam en adres opgeven, en in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst van politie of rijkswacht mededelen.

Die "zoveel mogelijk ter plaatse ..." is natuurlijk voor interpretatie vatbaar. Hoever moet je daar ter plaatse in gaan ? of is "ik had geen papier bij" voldoende, als je achteraf "zo haast mogelijk" via de politie je gegevens doorgeeft ?