veroordeeld - achterhouden van informatie

Drone
Topic Starter
Berichten: 1636
Locatie: st-niklaas

veroordeeld - achterhouden van informatie

#1 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 18:14)

Beste forumleden;

Zoals ik al eens heb laten vallen, ben ik veroordeeld voor redelijk zware feiten, doch er is nooit enig bewijs voorgelegd in heel de zaak, het geen dat werd voorgelegd is nooit onderzocht geweest op de authenticiteit, nog is het zogezegde slachtoffer ooit fysiek of psygologisch onderzocht geweest (kort uitgelegd) om na te gaan of haar beweringen wel klopten (klacht is 3 jaar na de "feiten" ingediend, 24u nadat ik de verbale agressie van het vriendje bij de politie ben gaan melden)

Ik heb dan ook altijd mijn onschuld staande gehouden en dat doe ik tot op de dag van vandaag ook.

Het gevolg van de veroordeling is dat ik mijn werk als ambulancier-hulpverlener ben kwijt geraakt en zelfs niet aan de slag kan als vrijwilliger.

De Federale gezondheidsinspecteur van Antwerpen heeft dit alleen telefonisch laten weten aan de firma waarvoor ik werkte, doch enig schrijven met de juiste reden word mij niet medegedeeld, nog wenst deze persoon dat aan mijn advocaat de reden waarom (alleen vermoedens), waardoor ik mij niet kan verdedigen (dit is al iets meer als 2 maand geleden)

Dit treft mij niet alleen financieel, zowel mijn lichamelijke als geestelijke gezondheid lijd hier ernstig onder, een opname is juist nog niet aan de orde.

Nu, dat is een korte omschrijving van de afgelopen 7 jaar

Wat ik altijd al vermoeden en mij recent ook bevestigd is (wel niet officieel) is dat er iemand is die letterlijk met een verklaring op termijn mij de vrijspraak zou kunnen bezorgen, doch deze wenst dit niet te doen aangezien deze voor een firma werkt die ook in deze zaak betrokken is geweest.

Wat de persoon mij zelf en iemand anders heeft gezegd: "iemand hoog geplaatst ( hoofdbestuur van die vereniging) zegt dat van heel die zaak niks aan is en berust op leugens"

vraag:

Is het al dan niet strafbaar om zulke belangrijke informatie achter te houden?

Het kan toch niet dat ik moet onschuldig moet lijden voor iets dat ik nooit heb gedaan . . .


Als de rechtbank 110% zeker was van mijn schuld, dan was ik niet met voorwaarden veroordeeld en zouden de voorwaarden van in het begin tot einde beroep niet steeds afgezwakt zijn.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel gratis onze helpdesk (09/32.00.065) voor een eerste antwoord op uw vraag.
Franciscus
Berichten: 31991

#2 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 19:10)

Gezien de rechtbank u veroordeeld heeft was die ook overtuigd van uw schuld.
In de bestraffing is voorwaardelijk één van de mogelijkheden.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1636
Locatie: st-niklaas

#3 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 20:00)

Gezien de rechtbank u veroordeeld heeft was die ook overtuigd van uw schuld.
In de bestraffing is voorwaardelijk één van de mogelijkheden.
ben veroordeeld voor aanranding van de eerbaarheid van een minderjarige.

hoe kan de rechtbank overtuigd zijn van mijn schuld als er geen enkel hard, fysiek bewijs is dat ik iets gedaan heb?

het is continue woord tegen woord geweest en wat zij als "bewijs" voorlegde is nooit onderzocht geweest (wat ik zogezegd fysiek met haar gedaan zou hebben, sms'en die ik verstuurd zou hebben) zo kan iedereen wat op papier zetten uiteindelijk . . .

er is bij mij op het appartement niks bezwarend gevonden, niks bezwarend op mijn pc, niks bezwarend op mijn gsm, het verslag van de psychiater was in mijn voordeel ("slachtoffer" is nooit onderzocht geweest) en heb nooit 1 dag in de cel gezeten.


maar dat is niet de vraag ;)

de persoon (en ex-collega) die mij de vrijspraak kan bezorgen met een verklaring komt daar natuurlijk pas mee af na bepaalde tijd en na mijn veroordeling, niemand verwachte dat ik veroordeeld zou worden (mensen hier op het forum kennen mij natuurlijk niet persoonlijk)

die persoon zegt dat hij dit niet officieel kan verklaren omdat hij anders tegen de firma gaat waarvoor hij nu werkt.

mijn vraag is dan ook; kan deze persoon zomaar belangrijke informatie achterhouden die mij voor 110% de vrijspraak kan bezorgen?

Reclame

Bart Vissers
Berichten: 1566
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 21:47)

Mijn inschatting:

De zaak is al in beroep geweest. Dan rest als rechtsmiddel enkel nog cassatie (tenzij die termijn ook reeds verstreken is).

Een herroeping van gewijsde (in strafzaken: aanvraag tot herziening) kan enkel op basis van vervalste stukken of valse getuigenverklaringen. Niet door ontbrekende getuigenverklaringen.
Je hebt bovendien een gemotiveerd advies nodig van drie advocaten bij Cassatie of bij het Hof van Beroep, die 10 jaar ingeschreven zijn. Een erg zware procedure maw.

Als de getuige nooit opgeroepen is, dan kan je hem ook weinig maken. Er is enkel voor ambtenaren meldingsplicht van strafbare feiten.
In principe zou je kunnen beweren dat het niet-getuigen jou schade heeft veroorzaakt, en die schade proberen verhalen op de niet-getuigen. In de eerste plaats moet je dan kunnen die getuigenis bevestigd krijgen; bovendien kan je quasi onmogelijk aantonen dat je effectief niet zou veroordeeld zijn met zulke tijdige getuigenis.. Hoogstens kan je hier het verlies van een kans inroepen. En dat draait dan nog je veroordeling niet terug.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1636
Locatie: st-niklaas

#5 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 23:17)

Mijn inschatting:

De zaak is al in beroep geweest. Dan rest als rechtsmiddel enkel nog cassatie (tenzij die termijn ook reeds verstreken is).

Een herroeping van gewijsde (in strafzaken: aanvraag tot herziening) kan enkel op basis van vervalste stukken of valse getuigenverklaringen. Niet door ontbrekende getuigenverklaringen.
Je hebt bovendien een gemotiveerd advies nodig van drie advocaten bij Cassatie of bij het Hof van Beroep, die 10 jaar ingeschreven zijn. Een erg zware procedure maw.

Als de getuige nooit opgeroepen is, dan kan je hem ook weinig maken. Er is enkel voor ambtenaren meldingsplicht van strafbare feiten.
In principe zou je kunnen beweren dat het niet-getuigen jou schade heeft veroorzaakt, en die schade proberen verhalen op de niet-getuigen. In de eerste plaats moet je dan kunnen die getuigenis bevestigd krijgen; bovendien kan je quasi onmogelijk aantonen dat je effectief niet zou veroordeeld zijn met zulke tijdige getuigenis.. Hoogstens kan je hier het verlies van een kans inroepen. En dat draait dan nog je veroordeling niet terug.

cassatie is nog altijd mogelijk, vonnis is nooit "betekend"

het zogenaamde "slachtoffer" heeft zelf valse verklaringen afgelegd en tegenstrijdigheden verklaart voor de rechtbank, om u 1 voorbeeld te geven;

voor de rechter verklaarde zij, dat bij het ontvangen van de sms'en zij deze onmiddelijk heeft verwijderd wegens aanstootgevend en vies, doch 3 jaar later toen zij klacht ging indienen had ze op papier allerlei soorten sms'en die ik verstuurd zou hebben uitgetypt, met datum en uur erbij.

en het waren het soort sms'en die 50 tinten grijzen zouden doen verbleken tot 50 tinten wit . . .


probleem is dat er geen getuige zijn opgeroepen, dit werd blijkbaar niet toegelaten door de rechtbank, haar valse en leugenachtige verklaringen die zij op voorhand had uitgetypt volstonden blijkbaar, ook al zijn deze niet gecontroleerd of geverifieerd.

de persoon die met die verklaring mij kan vrij pleiten, had op die moment niks met de zaak te maken, wij werkten voor de zelfde firma op die moment en hij was mijn leidinggevende.

het is pas na mijn veroordeling, die NIEMAND verwachte (wegens gebrek aan bewijs) dat iemand van de firma (van het hoofdbestuur) waar mijn ex-collega nu voor werkt heeft verklaard tegen hem, dat van heel die zaak niks klopt en gebaseerd is op leugens en dat ze zelf verschoten zijn.

doch hij wilt niks officieel verklaren omdat dat tegen zijn huidige werkgever ingaat.

ook al heeft mijn ex-collega niks met de zaak te maken, hij beschikt nu wel over informatie die mijn onschuld aantoont . . .

Bart Vissers
Berichten: 1566
Juridisch actief: Nee

#6 , 1 jaar 5 maand geleden (17 sep 2017 23:34)

cassatie is nog altijd mogelijk, vonnis is nooit "betekend"
Volgens mij - maar ik kan me vergissen - is in geval van strafrecht, betekening ook niet nodig om de termijn van 15 dagen om in cassatie te gaan, te laten starten (art. 359 en 423 Sv.) Uitzondering: verzet (bij verstekvonnis).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Andere”