JuridischForum.be

Wat is de regelgeving bij een insinuatie van bedreiging?

Er is een website developer en we waren andere dingen overeen gekomen dan hij afgeleverd heeft... hij heeft mijn persoonlijke gegevens opgehaald omdat hij een klacht tegen mij zou indienen omdat ik niet betaald had. Heb hem gezegd dat het werk niet afgelopen was. We hebben nooit iets contractueel opgesteld enkel een skype gesprek gehad.

Nu maakt hij insinuaties van bedreiging, wettelijk of onwettelijk vorm ervan. Ik voel me bedreigd wat moet ik hiermee doen?

[13:35:55] Vince: which is why this argument is waste of time
[13:35:56] Seth Carnett: success with whatever you do in life
[13:35:57] Seth Carnett: mate
[13:36:02] Vince: for sure!
[13:36:05] Seth Carnett: but lets just say,... we are at ease
[13:36:08] Vince: no
[13:36:09] Vince: we arent
[13:36:13] Vince: you will know when we are

[13:29:29] Seth Carnett: okay bye
[13:30:04] Vince: you are a scammer of the worst kind
[13:30:09] Vince: and I will make sure you are dealth with accordingly (dealth... death or dealt?) ziet er bij bedreiging uit.
[13:30:13] Vince: to make sure this doesnt happen to other developers
[13:30:24] Seth Carnett: you are making threaths to me ?
[13:30:31] Seth Carnett: after you said you was going to legal?
[13:30:41] Vince: you will be dealt with acccordingly

kleine weergave van uitingen dit die deed.

Mijn eerste indruk is dat het enige (ongeoorloofd) bedreigende, die (al dan niet bewuste) tikfout "dealth" is. En dat is wel zeer magertjes.
Zeker als blijkbaar die Vince al gezegd zou hebben dat hij legale stappen zal / wil ondernemen, en hij het nogmaals herhaalt, (correct geschreven nu) "you will be dealt with accordingly". Dreigen met gerechtelijke vervolging is geen strafrechtelijk strafbare bedreiging.

En ter info: een skype gesprek kan ook een overeenkomst inhouden.

Hij valt me nu lastig op verschillende platformen dus het is niet echt legaal die bedreigingen en het uit zich al...

Met verschillende accounts mijn facebook, google+, youtube kanalen besmeuren met beweringen dat ik hem in het zak heb gezet en met mijn persoonlijke naam over het al die platforms...

Mijn eerste indruk is dat het enige (ongeoorloofd) bedreigende, die (al dan niet bewuste) tikfout "dealth" is. En dat is wel zeer magertjes.
Zeker als blijkbaar die Vince al gezegd zou hebben dat hij legale stappen zal / wil ondernemen, en hij het nogmaals herhaalt, (correct geschreven nu) "you will be dealt with accordingly". Dreigen met gerechtelijke vervolging is geen strafrechtelijk strafbare bedreiging.

En ter info: een skype gesprek kan ook een overeenkomst inhouden.

En ter info: een skype gesprek kan ook een overeenkomst inhouden.

OK... Wanneer dan?

En ter info: een skype gesprek kan ook een overeenkomst inhouden.
OK... Wanneer dan?

Ja dat vraag ik mij dus ook af. En zou iemand voor een bedrag van 100 euro een rechtzaak starten vanuit new york...?

Als een mondelinge overeenkomst geldig is, waarom zou een skype overeenkomst dan niet rechts geldig zijn .

Er worden wel overeenkomsten afgesloten via telefoon, zie maar de cal centers voor abonnementen

Ja dat vraag ik mij dus ook af. En zou iemand voor een bedrag van 100 euro een rechtzaak starten vanuit new york...?

Juridisch kan dit perfect, maar praktisch is het sop de kool niet waard, maar er zijn altijd mensen die het zouden doen als hobby.

Ja dat vraag ik mij dus ook af. En zou iemand voor een bedrag van 100 euro een rechtzaak starten vanuit new york...?

Juridisch kan dit perfect, maar praktisch is het sop de kool niet waard, maar er zijn altijd mensen die het zouden doen als hobby.

... als hobby, dat is een straatje zonder einde... en wie wordt er dan betaald echt... alleen de advocaten terwijl beide partijen elkaar onraad aandoen...

En dan gelukkig advocaat, jury en rechter kennen en zijn. Heb onnodig last met die jongeman die goed genoeg wist dat hij niet kon afleveren wat ik nodig had en dan halverweg zegt ok betaal je nu. Gedurende het hele contact was hij aan het charmeren en vertrouwen aan het maken, hij deed meer dat dan echt iets doen aan het project waarvoor ik hem aannam... :/

En zover ik weet moet er dan telkens aangetoond kunnen worden dat er effectief een akkoord werd bereikt. Je kan ook vrijblijvend over iets spreken...

Vermoedelijk zal de aangifte dan onder Amerikaanse wetgeving vallen. Plaats van de feiten waar de 'bedreiging' heeft plaatsgehad.
Ik denk niet dat parket een onderzoeksrechter zal vorderen om zelf of met een bevelschrift twee officieren van gerechtelijke politie en een beëdigd vertaler tolk naar USA te sturen om de tegenpartij te gaan verhoren.
Om strafbaar te zijn moet de bedreiging tevens voldoen aan de voorwaarden van en het Belgisch recht en het Amerikaans recht. En bij mijn weten levert USA geen eigen onderdanen uit.

Vermoedelijk zal de aangifte dan onder Amerikaanse wetgeving vallen. Plaats van de feiten waar de 'bedreiging' heeft plaatsgehad.
Ik denk niet dat parket een onderzoeksrechter zal vorderen om zelf of met een bevelschrift twee officieren van gerechtelijke politie en een beëdigd vertaler tolk naar USA te sturen om de tegenpartij te gaan verhoren.
Om strafbaar te zijn moet de bedreiging tevens voldoen aan de voorwaarden van en het Belgisch recht en het Amerikaans recht. En bij mijn weten levert USA geen eigen onderdanen uit.

Omgekeerd is het wellicht ook zo. Dat men niet het parket een onderzoekrechter zal doen vorderen met een bevelschrift... ik denk dat die persoon vol blaasjes zit/zat.

Volgens mij was die niet gecertificeerd voor zijn job en had hij nooit de bedoeling iets af te leveren wat gewenst was. Vanaf het begin was hij wel druk bezig met mijn vertrouwen te behalen en wanneer hij dacht dat de job compleet was vroeg hij mij het bedrag over te maken. Terwijl ik om meer uitleg vroeg en subtiel aangaf dat we daar nog niet waren bleef hij aandringen. Hij vroeg ga je vandaag nog betalen ik zei ja, onder onuitgesproken voorwaarde natuurlijk dat het gevraagde af zou zijn, maar van zijner kant beweerde hij dus dat we klaar waren en van mijner kant niet.

Nu stalkt hij mij op facebook, google+, twitter profielen met verschillende accounts en de bewering dat ze allen andere mensen zijn dat ik dus meerdere mensen in het zak gezet heb. Terwijl dit volgens mij niet zo is. Maw ik denk dat hij gewoon in zijn gat gebeten is dat zijn jacht op een slachtoffer niet gelukt is en tegen zijn eerroof kan ik weinig doen vrees ik. Ik weet gelukkig beter.

Wat u denk doet er weinig toe.
Het is wat er strafbaar is aan gebeuren dat van belang is.
En dan moet de vraag gesteld worden wie er bevoegd is.
Gezien de feiten zich in Amerika hebben voorgedaan ... zal daar het proces daar moeten plaatsgrijpen.
Al de opgenoemde sites zijn Amerikaans . U kan de sites aanschrijven via hun contactformulieren.

JuridischForum.be

Insinuaties bedreiging

Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging

Re: Insinuaties bedreiging