onterechte boete NMBS

LeenW
Berichten: 12811

Re: onterechte boete NMBS

#61 , 22 jan 2017 18:35

Ik snap eigenlijk ook niets meer van wat willyboy probeert te zeggen.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
willyboy
Berichten: 897

#62 , 22 jan 2017 18:55

Zonder gegevens van ID kaart kan de reiziger zich in regel stellen . Wanneer hij dit weigert of zegt ,ik heb geen geld . Dan word er overgegaan tot opvragen van ID om het dossier naar nmbs te sturen . Wanneer hij dit ook weigert (ID kaart geven ). Dan kan hij met politie macht uit de trein gezet worden . Als de treinbegeleider intussen nog geen klappen gekregen heeft .

willyboy
Berichten: 897

#63 , 22 jan 2017 18:58

Er word over nagedacht om pepperspray naar treinbegeleiders te geven .

Reclame

Ronii
Topic Starter
Berichten: 29

#64 , 22 jan 2017 19:02

Ze verdraaien de situatie misschien, maar maken wel een mooie geste. Ze hadden de 225 euro ook kunnen laten staan, want het feit blijft dat u tot tweemaal toe een fout heeft gemaakt, zowel bij het voorleggen van een vals ticket als bij het niet bekijken van uw post. U hoeft ze geen bloemen te sturen, maar een beetje dankbaarheid had hier beter op zijn plaats geweest dan meer geklaag.[/quote]

Voor de eerste fout had mijn vriendin reeds in de trein een ticket aan een verhoogd tarief betaald. De tweede fout (post niet checken) is enkel ontstaan doordat de nmbs in de tweede plaats zelf een fout gemaakt heeft. Hadden zij alles correct doorgegeven, was er nooit een brief gekomen en was er dus nooit sprake van een 'fout'.
Met andere woorden: wij hadden onze 'fout' reeds correct afgehandeld zoals geïnstrueerd door de nmbs zelf. Als dan de nmbs hierop zelf een fout maakt, moeten wij volgens jou blijkbaar terug het boetekleed aandoen, want 'wij hebben eerst de fout gemaakt'?
Dergelijke probleem zouden in de eerste plaats niet mogelijk moeten zijn. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om hiervoor een uniform systeem te bedenken dat dergelijke problemen onmogelijk maakt?
De nmbs beseft vervolgens dat een dergelijke fout in hun huidig systeem inderdaad mogelijk is, dus verdraait de zaken zodanig dat iedereen blij is, ook al strookt het niet met de realiteit. Wie dit aanvaardt geeft wat mij betreft blijk dat het oké is dat de nmbs hun regels zo weinig transparent zijn, dat reizigers door een fout van de nmbs gemakkelijk 225 euro moeten betalen, dat de nmbs kiest wanneer het wel oké is en wanneer niet, dat je afhankelijk bent van de grillen van het personeel en dat je hier weinig tot niets van bewijs tegen in kan brengen...

Maar ik snap ze wel: hadden ze toegegeven dat de situatie van mijn vriendin inderdaad mogelijk is met hun huidige systeem, zouden ze moeten toegeven dat hun systeem fouten toelaat en als dit algemene kennis wordt, kan in principe iedereen dit gaan gebruiken als excuus om zijn / haar boete niet te betalen... Wat zou moeten maken dat ze effectief de gaten in hun systeem zouden moeten aanpakken.
In plaats is het natuurlijk gemakkelijker om de situatie iets te verdraaien, boete te verlagen, en natuurlijk verder niets op te lossen aan het onderliggende probleem.

Voor mij opgelost, maar ik weiger te applaudiseren voor een dergelijk op treden van de nmbs omdat het voor mij nu toevallig goed uitdraait.

LeenW
Berichten: 12811

#65 , 22 jan 2017 19:11

Als u er echt van overtuigd bent dat de NMBS is fout is, had u die 22 euro niet moeten betalen. Dan had u het voor de rechtbank moeten trekken om zo uw gelijk te halen. Het is gemakkelijk om te komen klagen maar wel snel de 22 euro te betalen.

giserke
Berichten: 2434

#66 , 23 jan 2017 00:43

-
Laatst gewijzigd door giserke op 23 jan 2017 00:45, 1 keer totaal gewijzigd.

giserke
Berichten: 2434

#67 , 23 jan 2017 00:44

Als u er echt van overtuigd bent dat de NMBS is fout is, had u die 22 euro niet moeten betalen. Dan had u het voor de rechtbank moeten trekken om zo uw gelijk te halen. Het is gemakkelijk om te komen klagen maar wel snel de 22 euro te betalen.
Als je geen ticket meer kunt tonen van 1 of 2 maand geleden heb je geen verhaal tegen de NMBS. Zelfs al heb je er effectief een gekocht.
Als TS zijn vriendin geen sporen van een transactie kan aantonen, staat zij nergens. Maar de NMBS weet niet of zij dit zal kunnen aantonen of niet. Daarom stelt de NMBS voor om 22€ te betalen, waarschijnlijk de prijs van een ticket. De NMBS hokt hier bij deze op een zachte landing zonder ruchtbaarheid. Want wees gerust de NMBS zal geen boete van 200 ballen herleiden naar 22€ zonder aanleiding.

Maar laat duidelijk zijn, als TS geen ticket of transactie kan aantonen dan is hij/ zij er wel degelijk gloeiend bij wanneer ze effectief naar de rechtbank stappen.

BrainTrain
Berichten: 496

#68 , 23 jan 2017 11:33

Dit is toch een schoolvoorbeeld van hoe het zou moeten gaan? TS stuurt zijn verhaal naar de NMBS. Beide weten ze dat ze onvoldoende argumenten hebben om zeker te zijn dat ze voor een rechter gelijk halen. NMBS doet een voorstel waarbij niemand ECHT verliezer is. TS gaat hier op in. TS heeft geen 225 euro moeten betalen en NMBS kan in haar software het hokje aanvinken dat "een boete werd betaald".

Ronii
Topic Starter
Berichten: 29

#69 , 23 jan 2017 16:05

Als u er echt van overtuigd bent dat de NMBS is fout is, had u die 22 euro niet moeten betalen. Dan had u het voor de rechtbank moeten trekken om zo uw gelijk te halen. Het is gemakkelijk om te komen klagen maar wel snel de 22 euro te betalen.
Volledig mee akkoord, maar zoals velen voor mij al hebben aangehaald, heb je met enkel een betalingsbewijs van je rekening hoogstwaarschijnlijk onvoldoende bewijs om je gelijk te halen voor een rechtbank. De nmbs kan dan (terecht) opmerken dat dit gebruikt kan zijn geweest voor het aankopen van een ticket voor iemand anders. Om ons nu te gaan storten in een lange juridische strijd -waarvan het alles behalve zeker is dat we deze zouden winnen-, lijkt mij dan ook niet opportuun. Dan betaal ik inderdaad liever de 22 euro.
Dit verandert echter niets aan het feit dat dergelijke fouten opnieuw kunnen gebeuren, bij andere reizigers. Dezelfde fouten zitten nog in het systeem.

Natuurlijk is het nogal veel gevraagd dat de nmbs ineens zijn hele systeem onder handen neemt, maar het lijkt mij toch niet geheel onterecht om dergelijke toestanden alsnog op de korrel te nemen en te ijveren voor meer transparantie bij de nmbs?

Ronii
Topic Starter
Berichten: 29

#70 , 23 jan 2017 16:17

Dit is toch een schoolvoorbeeld van hoe het zou moeten gaan? TS stuurt zijn verhaal naar de NMBS. Beide weten ze dat ze onvoldoende argumenten hebben om zeker te zijn dat ze voor een rechter gelijk halen. NMBS doet een voorstel waarbij niemand ECHT verliezer is. TS gaat hier op in. TS heeft geen 225 euro moeten betalen en NMBS kan in haar software het hokje aanvinken dat "een boete werd betaald".
Op zich heb je helemaal gelijk hoor. Ik vind het alleen jammer dat dit überhaubt mogelijk is. Uiteindelijk heb je een situatie waar zij die het hardst roepen, hun boete verminderd krijgen en zij die dit niet doen, gewoon moeten betalen. In een volledig transparant systeem zou zoiets niet mogelijk mogen zijn. Natuurlijk is het een sympathieke actie van de persoon die hier een mooi compromis voor beide partijen uit de brand heeft kunnen slepen, mijn 'rant' was dan ook veel meer gericht op het achterliggende probleem als op iets anders.

giserke
Berichten: 2434

#71 , 23 jan 2017 17:55

Welke uitleg zou de NMBS op de rechtbank geven waarom ze een boete van 200€ herleiden naar 22€?
Hier klopt toch iets niet? Ofwel heb je terecht een boete, ofwel niet punt.

Ronii
Topic Starter
Berichten: 29

#72 , 23 jan 2017 19:08

Welke uitleg zou de NMBS op de rechtbank geven waarom ze een boete van 200€ herleiden naar 22€?
Hier klopt toch iets niet? Ofwel heb je terecht een boete, ofwel niet punt.
Daarom dat ik van mening was dat ze de situatie wat verdraaid hebben. Zoals hierboven opgemerkt: de nmbs merkte wrs dat beide in het geval van een rechtszaak, niet zeker kunnen zijn dat ze hun gelijk halen, dus is er geopteerd voor een compromis. Ik heb het bericht nog eens nagelezen en de 22 euro is idd. de prijs ze aanrekenen voor het ticket, waarbij ze argumenteren dat hun toestellen op dat moment niet normaal functioneerden en mijn vriendin dus geen ticket kón kopen, iets wat nergens uit blijkt.
Natuurlijk ben ik blij dat we geen 225 euro moeten betalen, maar volledig correct is het alsnog niet.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#73 , 23 jan 2017 20:26

Een soort van minnelijke schikking.
Lijkt me het veiligst voor beide partijen.
NBMS zal ook wel de redelijkheid voor een stuk hanteren.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Andere”