bij verstek veroordeeld: onder invloed

Vero123
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

bij verstek veroordeeld: onder invloed

#1 , 04 jan 2017 16:03

Hallo,
Kan iemand mij aub helpen?

Dit staat in de vonnis:

Bij verstek:
Veroordeelt (naam) voor de tenlastelegging A:
tot een geldboete van 200 euro, verhoogd met 50 opdeciemen en gebracht op 1200 euro; boete vervangbaar bij gebreke van betaling binnen de wettelijke termijn door een rijverbod van 60 dagen.

Verklaart (naam) vervallen van het recht alle motorvoertuigen te besturen voor een termijn van 2 maanden.

Maakt het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen in een medische onderzoek en psychologisch onderzoek.

Veroordeelt (naam) voor tenlastelegging B:
tot een geldboete van 500 euro, verhoogd met 50 opdeciemen en gebracht op 3000 euro; boete vervangbaar bij gebreke van betaling binnen de wettelijke termijn door een rijverbod van 150 dagen.

zegt dat de tenuitvoerlegging van het vonnis zal worden uitgesteld gedurende 3 jaar vanaf heden wat betreft deze geldboete, docht slecht voor een gedeelte van 250 euro, verhoogd met 50 opdeciemen op 1500 euro en bepaalt het vervangend verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor het met uitstel uitgesproken gedeelte op 75 dagen.

Verklaart (naam) vervallen van het recht alle motorvoertuigen te besturen voor een termijn van 4 maanden.

Maakt het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen in een theoretisch examen.

Verplicht (Naam) tot het betalen van een bijdrage van 2 maal de som van 25 euro verhoogd met 50 opdeciemen gebracht op 150 euro.

Verwijst (naam) in alle kosten van het geding tot op heden in zijn hoofde begroot op 76,26 euro, waarvan 51,20 euro bij toepassing van artikel 91 K.B. 28 dec 1950

VRAAG:
Wat is nu de effectieve straf? En wat moet er nu betaald worden?

Bij veroordeling A:
Klopt het dat men hier zeker die 1.200 euro moet betalen? (+ 2 maand rijverbod en men kan pas terug een motorvoertuig besturen na het slagen van een medisch onderzoek en psychologische onderzoek)

en bij veroordeling B:
heeft men voor een gedeelte 3 jaar uitstel gekregen > waardoor men maar 1.500 euro moet betalen als men gedurende drie jaar niet dezelfde fout maakt. (+ 4 maanden rijverbod en men kan pas terug een motorvoertuig besturen na het slagen van een theoretische examen)

dus 1200 + 1500 + 150 + 51,20 = 2.901,20 euro ???

Alvast bedankt !!!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vero123
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#2 , 04 jan 2017 22:27

iemand?

Franciscus
Berichten: 38596

#3 , 04 jan 2017 23:49

Redelijk oud vonnis als het opdeciemen van 50 betreft. Maar 200 X 50 is geen 1200 ...wat hebt u fout genoteerd?
Wet strafvordering. + potpourri II
Art. 187.
§ 1. De bij verstek veroordeelde kan tegen het vonnis in verzet komen binnen een termijn van vijftien dagen na de dag waarop het is betekend.
Is de betekening van het vonnis niet aan hem in persoon gedaan, dan kan hij die bij verstek veroordeeld is, wat de veroordelingen tot straf betreft, in verzet komen binnen een termijn van vijftien dagen na de dag waarop hij van de betekening kennis heeft gekregen.

Reclame

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#4 , 05 jan 2017 00:27

Redelijk oud vonnis als het opdeciemen van 50 betreft.
De opdeciemen waren tot 31/12/2016 50, wat leidt tot het vermenigvuldigen met 6 van de in de wet vermelde boete.

Een deciem is een tiende.
Een opdeciem is een tiende bovenop (extra) = X 1,1
10 opdeciemen zijn tien tienden er bovenop = dubbele boete = X 2
50 opdeciemen zijn vijftig tienden (= het vijfvoudige) bovenop de boete vermeld in de wettekst = X 6.

Sinds 01/01/2017 gelden dus 70 opdeciemen = X 8.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Vero123
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 05 jan 2017 11:40

Redelijk oud vonnis als het opdeciemen van 50 betreft.
De opdeciemen waren tot 31/12/2016 50, wat leidt tot het vermenigvuldigen met 6 van de in de wet vermelde boete.

Een deciem is een tiende.
Een opdeciem is een tiende bovenop (extra) = X 1,1
10 opdeciemen zijn tien tienden er bovenop = dubbele boete = X 2
50 opdeciemen zijn vijftig tienden (= het vijfvoudige) bovenop de boete vermeld in de wettekst = X 6.

Sinds 01/01/2017 gelden dus 70 opdeciemen = X 8.
Beste,
Deze vonnis is op 28/12/2017 betekend, daarom staat er nog 50 opdeciemen ipv 60.
mvg

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#6 , 05 jan 2017 20:18

Redelijk oud vonnis als het opdeciemen van 50 betreft.
De opdeciemen waren tot 31/12/2016 50, wat leidt tot het vermenigvuldigen met 6 van de in de wet vermelde boete.

Een deciem is een tiende.
Een opdeciem is een tiende bovenop (extra) = X 1,1
10 opdeciemen zijn tien tienden er bovenop = dubbele boete = X 2
50 opdeciemen zijn vijftig tienden (= het vijfvoudige) bovenop de boete vermeld in de wettekst = X 6.

Sinds 01/01/2017 gelden dus 70 opdeciemen = X 8.
Beste,
Deze vonnis is op 28/12/2017 betekend, daarom staat er nog 50 opdeciemen ipv 60.
mvg
60 heeft nooit bestaan.
Het is ineens van 50 (= X 6) naar 70 (= x 8) gegaan.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Franciscus
Berichten: 38596

#7 , 05 jan 2017 20:21

Inderdaad mijn fout.

Terug naar “Andere”