JuridischForum.be

Beste forumleden.

Een enkele week terug ben ik aangereden.
Dit om mijn fiets door een auto.
Hij duwde mij van de weg, door mij meermaals aan te tikken.
Dit was in een eenrichtingstraat waat de wagen mij niet voorbijkon.
Tijdens het tikken ben ik gestopt, en heb ik de politiegebeld.
Toen maanden mij een paan mensen in burger (ze zeiden dat ze een politieabthaden) mij van de we te gaan.
De 'agenten' lieten hem vluchtmisdrijf plegen.
Na enkele minuten kwam de poltie.
Die zagen geen schade aan mijn fiets.
En deden alsof het niet erg was.
Pv is wel opgesteld en ik moest blazen voor alcoholcontrole.
Na een dag zag ik dat de wagen die mij aanreed in de buurt geparkeerd stond.
Er was geen spoor meer van een lichte blutsing.
Ze hebben niet gekeken of dat de nummerplaat anders reflecteerde. (Kan ik dit onderzoek afdwingen?)
Hiervan heb ik melding gedaan dat deze daar stond.
Ze hebben in mijn dossier gezet dat er geen schade was aan de auto.
Ik voel mij niet meer veilig buiten wetende dat iedereen zijn gang hier zomaar ongestraft mag doen.

1. Hoe bewijs ik nu dat alles gebeurt is?
Ik denk dat ge gaan seponeren, omdat er 'geen' schade is.
2. Kan ik klacht neerdienen tegen de agenten in burger? Enzo ja bij commite p of intern?

mvg,
Hopeloos.

1. dat kunt u niet bewijzen
2. ken je hun naam????

Er is dus geen schade. Wat valt er dan te bewijzen?????

dus ik kan meermaals aangereden worden, maar omdat ik geen stoffelijke schade heb is er geen vervolging?
Dus ik moet eerst halfdood zijn voordat ik bewijzen heb?
Ik vind het behoorlijk eng dat mensen hier mee wegkomen...

Politie vond dat dat mij fiets 'vuil' was en wou geen schade opmeten omdat hij zogezecht te oud is.

Maar wat wens je dan eigenlijk te bekomen?
Er is geen schade vastgesteld......

Als je meermaals tegen een glazen deur aanloopt bij het betreden van een winkel maar er is geen schade
dan zou men je dus moeten veroordelen tot het betalen van een vergoeding aan de winkelier voor het "aantikken" van zijn deur?

Geen schade vastgesteld, omdat ze dit niet wouden vaststellen als schade.
De schade aan de auto, is hersteld geweest.
Hiervan heb ik geen bewijzen, De wagen is enkele dagen later pas geinspecteerd

Is dit dan geen geval van verkeersagressie?

De schade aan de auto, is hersteld geweest.

Je zag die wagen dus de dag nadien ergens staan, en hij was al hersteld. Denk je nu echte dat dit zo snel gaat?
En wat heeft een al of niet reflecterende nummerplaat met uw aanrijding te maken.
aanreider = aanrijder
drijgt = dreigt

e

Da vagen is gebotst met zijn nummerplaat tegen mij, dit stak vooruit.
Deze werd ingedeukt, en gafrefelcterende stof af op het achterspatbord van mijn fiets.

Heb je dat allemaal kunnen zien terwijl hij zomaar doorreed?

e

Een beetje op uw spelling letten, zou hier al veel helpen.

Verder moet u hetgeen u vertelt kunnen bewijzen. Hoe wist u dat het over agenten in burger ging?

waren die ""agenten in burger"" getuigen?

Spatbord niet verwrongen?
Hoe kan men die 'reflecterende' delen op uw fiets terugvinden.
Waar zou die bluts dan gezeten hebben?
Uiteraard kan u opsporingsonderzoek vragen of er een bluts is in die wagen die overeenkomt met dat deel van uw fiets dat aangereden is.

Opzettelijk aantikken ==> opzettelijke slagen en verwondingen ..tot poging doodslag......