JuridischForum.be

Graag had ik meer duidelijkheid op n paar vragen...

Mijn man werd opgepakt en verhoord. Hij is voor de onderzoeksrechter moeten komen en deze heeft beslist dat hij vrij mocht onder voorwaarden. Zijn vrijheidsbeneming was om 14.25u en zijn vrijlating om 15.35u (vlgde dag).

*Ik dacht dat men max 24u mocht worden vastgehouden? Is dit dan zoals ze zeggen een "procedurefout"?

*Ook was er een advocaat bij zijn verhoor, hij had hier niet om gevraagd, en nu kregen wij hiervoor een rekening van 182 euro... Als je de advocaat niet gevraagd
hebt, is dit dan normaal?

*Heeft iemand een idee hoelang het normaal duurt vooraleer er een uitspraak komt?

Alvast bedankt voor de info!

...en sorry indien dit niet correct zou geplaatst zijn...

Toen hjj buiten kwam of toen de OR zijn bevelschrift heeft getekend. Dat hij dan nog via politie gerechtsgebouw moet passeren om zijn persoonlijke zaken te krijgen....
Gezien OR gevat is werd zo wie zo ook bij politie advocaat voorgesteld zijn geweest en ook bij de onderzoeksrechter.
Hangt van de feiten af er is een verschil tussen een diefstal en tussen een moordonderzoek

hier de Salduz wetgeving
Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige, slachtoffer of benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.

Sinds 1 september 2013 is de vernieuwde Salduz-regelgeving van kracht. Wat houden die recente wijzigingen concreet voor de burger in?

Uitbreiding van de rechten
De expliciete kennisgeving aan de persoon die verhoord wordt van zijn/haar vrijheid en het recht om te gaan en te staan waar men wil.
Uitbreiding van de kennisgeving naar advocaat
Beknopte samenvatting van de ten laste gelegde feiten
Voorafgaand aan het vertrouwelijk overleg (cat IV)
Vermelding in het proces-verbaal
Specifiek opgenomen in de uitnodiging voor de verhoren andere dan Cat IV
SALDUZ III voor verkeer
Met ingang van 1 september 2013 wordt de Salduz-III-regeling ook toepasselijk op verkeersgerelateerde feiten.
Mogelijkheid tot registratie als benadeelde persoon
Deze registratiemogelijkheid is vast opgenomen op het einde van het verhoorblad / -sjabloon.
 

Bedankt voor u snelle reactie.

Het document waarop de uren staan heet "beschikking tot vrijlating onder voorwaarden" en dit uur staat hier op genoteerd als beslissing om hem vrij te laten onder voorwaarden. De reden van zijn arrestatie zijn drugsdelicten. Zal dus cat 4 zijn? (hopelijk veranderd dit niet u kijk op mijn vragen, sommige zijn dan plots niet meer zo vriendelijk...)

En ivm met de uitleg van Salduz regeling, zeer vriendelijk, maar ik kan er niet zo veel uit maken... Sorry.. Hij heeft niet om een advocaat gevraagd en er staat dat hij die bepaalde advocaat gekozen heeft, maar hij heeft hier niets van gevraagd, deze stond er ineens, juist zoals zijn factuur dat ineens in de bus zat

Feiten zullen bestraft worden met gelijk of meer dan één jaar.
Bij politie heeft hij keuze kan (in sommige gevallen) afstand doen van recht advocaat maar dat moet expliciet door hem getekend zijn.
Bij onderzoeksrechter evenzo duidelijk afstand doen van advocaat maar OR kan daarvan afwijken.
Deze gegevens moeten in zijn afschrift verhoor staan en als hij dat getekend heeft is dat zijn standpunt.

Hij moet dus niet vragen om een advocaat indien het een Salduz IV is wordt er door de permanentiedienst advocaat toegewezen... Politie belt met deze dienst en deze stellen advocaat aan.

dus is het de advocaat bij politie of de advocaat bij OR en was dat dezelfde?

Das niet helemaal correct. De verdachte kan ook afstand doen van zijn recht op bijstand.

Beste Luna

Een gerechtelijke aanhouding zonder mandaat mag nooit langer dan 24 uur duren.
Na deze periode van 24 uur is het de onderzoeksrechter die beslist om de aanhouding al dan niet te verlengen en die het aanhoudingsmandaat uitvaardigt.

Uw man is blijkbaar op iets meer dan 24 u na zijn gevangenneming al langs de onderzoeksrechter geweest. Als er al een provedurefout zou zijn (wat niet het geval is) is de sanctie slechts de vrijlating. De zaak wordt niet plots geseponeerd.

De echte behandeling van de zaak door de rechtbank kan enkele weken tot zelfs jaren op zich laten wachten.

Zoals ik ook heb geschreven... afstand van advocaat staat zo wie zo in eerste verhoor vermeld.

Of dat zo is weten we uiteraard niet pas als echtgenote de afschriften van verhoren heeft gelezen en ze zelf kan lezen of dat erin staat of niet.

Voor de rest is het koffiedik kijken.

ok bedankt!