JuridischForum.be

Hallo iedereen

Een paar dagen geleden is er een toename gekomen van anonieme wagens bij ons in het dorp. Sommige mensen die in de auto zaten werden helemaal gecontroleerd en gefouilleerd. Zonder enige reden. Het is ook niet dat dit dorp of wijken ervan als pobleembuurt zijn bestempeld. Heb zelfs gehoord dat een jongeman aan het wandelen was en de anonieme wagen stopte lang hem met de vraag: "wat doe jij nog zo laat buiten?" (het was 23-00u) en werd op staande voet gecontroleerd.

Nu, mijn vraag, mag dit zomaar? Leven wij hier in een politiestaat?

Met vriendelijke groet

De BOB is al jaaaaren geleden afgeschaft. En ja, dat mogen ze als ze denken dat je er verdacht uitziet.

Indien de politie met een onderzoek in de regio bezig is en personen die aan een bepaald signalement voldoen zich manifesteren, hebben ze het recht een controle uit te voeren. U heeft het recht deze te weigeren, dat is geen enkel probleem, dan wordt u wel even bestuurlijk aangehouden en kan de controle in alle rust en vrede op een tempo dat beantwoord aan de lopende prioriteiten uitgevoerd worden op het lokale politiekantoor of in geval van een grootscheepse actie het hoofdkantoor van de politiezone.

Aan u de keuze.

Naar plaats en omstandigheden...

“Art.28.§ 1. De politieambtenaren kunnen bij het vervullen van hun opdrachten van bestuurlijke politie en om er zich van te vergewissen dat een persoon geen wapen draagt of enig voorwerp dat gevaarlijk is voor de openbare orde, een veiligheidsfouillering doen in de volgende gevallen : 1° Indien de politieambtenaar, op grond van de gedragingen van deze persoon, van materiële aanwijzingen of van de omstandigheden, redelijke gronden heeft om te denken dat de persoon die aan een identiteitscontrole wordt onderworpen in de gevallen en de voorwaarden bepaald in artikel 34, een wapen zou kunnen dragen of enig voorwerp dat gevaarlijk is voor de openbare orde...De veiligheidsfouillering gebeurt door het betasten van het lichaam en de kleding van de gefouilleerde persoon evenals door de controle van de bagage. Zij mag niet langer duren dan de daartoe noodzakelijke tijd en de persoon mag te dien einde niet langer dan één uur worden opgehouden...”(5 AUGUSTUS 1992. - Wet op het politieambt).

Maw, vb passagiers opwachten in een station, en iedereen zomaar systematisch fouilleren is onwettelijk?
Er moet dus wel degelijk een aanwijzing zijn dat de persoon in kwestie verdacht wordt van strafbare feiten?

Indien dit klopt, kan iemand die gefouilleerd wordt de feiten opvragen op welke basis de fouillering gebeurt is?
En indien de motivatie rammelt langs alle kanten klacht neerleggen bij het comité P?

Art. 28. § 1. De politieambtenaren kunnen bij het vervullen van hun opdrachten van bestuurlijke politie en om er zich van te vergewissen dat een persoon geen wapen draagt of enig voorwerp dat gevaarlijk is voor de openbare orde, een veiligheidsfouillering doen in de volgende gevallen :
1° Indien de politieambtenaar, op grond van de gedragingen van deze persoon, van materiële aanwijzingen of van de omstandigheden, redelijke gronden heeft om te denken dat de persoon die aan een identiteitscontrole wordt onderworpen in de gevallen en de voorwaarden bepaald in artikel 34, een wapen zou kunnen dragen of enig voorwerp dat gevaarlijk is voor de openbare orde;
2° wanneer een persoon het voorwerp uitmaakt van een bestuurlijke of gerechtelijke aanhouding;
3° wanneer personen deelnemen aan openbare bijeenkomsten die een reële bedreiging vormen voor de openbare orde;
4° wanneer personen toegang hebben tot plaatsen waar de openbare orde wordt bedreigd.
De veiligheidsfouillering gebeurt door het betasten van het lichaam en de kleding van de gefouilleerde persoon evenals door de controle van de bagage. Zij mag niet langer duren dan de daartoe noodzakelijke tijd en de persoon mag te dien einde niet langer dan één uur worden opgehouden.
In de in 3° en 4° bedoelde gevallen wordt de fouillering uitgevoerd op bevel en onder verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie; zij wordt uitgevoerd door een politieambtenaar van hetzelfde geslacht als de gefouilleerde.

Er is ALTIJD een reden om iemand te fouilleren, verdachte gedragingen...
Op bepaalde plaatsen kan het perfect mogelijk zijn dat er systematisch iedereen gecontroleerd mag worden. Wanneer er spraken kan zijn van een permanente dreiging. Onder bevoegdheid van OBP of burgemeester.

Politieinspecteur dient zijn actie te kunnen verantwoorden aan zijn oversten.
Dus dient niet ter plaatse enige reden van optreden te geven aan betrokkene.

Zo kan u perfect de toegang tot een gebied ontzegd worden, of bevel gegeven u ter verwijderen van een bepaalde plaats.
Of indien u zich in die zone bevindt waar vb punt 4° van toepassing is u zo wie zo gefouilleerd zal worden.

Uiteraard mag je steeds vriendelijk de legitimatie van de agent in kwestie vragen vooraleer hij u controleert. Voor zover ik weet is de agent verplicht deze te tonen. Als iemand in burger in een anonieme wagen mij vraagt wat ik op straat doe, zou ik toch vriendelijk vragen waarom hij dit wil weten. Als hij dan zegt dat hij van de politie is, zou ik vriendelijk vragen of hij zich kan legitimeren. Indien hij dit kan, verleen ik uiteraard mijn medewerking. Die agent doet ook maar zijn job...

Politie in uniform dient geen legitimatie te tonen.
Legitimatie dient getoond te worden door minstens één politieambtenaar indien er in burger wordt opgetreden.
Eveneens door tenminste één politieambtenaar bij het betreden van een woning ...ook al is de politieambtenaar in uniform.
Dus als de kwartierinspecteur bij u thuiskomt moet deze zijn legitimatie laten zien.

Wat ik me in dergelijke situaties altijd afvraag: als je niets te verbergen hebt, wat is überhaupt het probleem?

Wat ik me in dergelijke situaties altijd afvraag: als je niets te verbergen hebt, wat is überhaupt het probleem?

Zou je dat in de jaren 30 ook zeggen? Want zo begon het.

Zou je dat in de jaren 30 ook zeggen? Want zo begon het.

Godwin!

Wat ik me in dergelijke situaties altijd afvraag: als je niets te verbergen hebt, wat is überhaupt het probleem?

Als het om agenten in burger gaat, wil ik toch zeker zijn dat het agenten zijn. Ik ga echt geen persoonlijke gegevens aan wildvreemden geven of wildvreemden toestemming geven om wat dan ook te doen met mij / mijn wagen / mijn eigendom in het algemeen...

Tom eens lezen wat ik heb geschreven ...politie in burger dient zich te legitimeren.
PS die rode armband is enkel om herkend te worden door collega's van andere diensten.
Als men op een normale wijze reageert zal er geen enkel probleem zijn.
Zeker als men gedwongen wordt te stoppen door een anoniem voertuig kan het nooit kwaad legitimatie te vragen en desnoods naar 101 te bellen ter verificatie ...zowel federale als lokale politie kunnen contact laten opnemen met dienst 101 om alle problemen uit de weg te ruimen.