Wat de politie zegt over een zaak wat zij ervan vinden doet er niet toe en is zelfs ontoelaatbaar.
Een gerechtelijk onderzoek: opsporingsonderzoek wordt door het parket geleid en deze geven hun opdrachten aan de politie.
Indien er geronde redenen zijn in het belang van het onderzoek bij belangrijke feiten wordt er een onderzoeksrechter gevorderd. Dat gaat dus NIET over feiten die 'niks' betekenen.
Van het ogenblik dat de onderzoeksrechter gevorderd is zal deze beslissen over het verder verloop.
Het is, zolang het onderzoek niet is afgesloten , de enigste persoon die kan beslissen over het verdere verloop.
Indien u geen gehoor krijgt, wat een onderzoeksrechter, in het belang van het onderzoek NIET moet doen, kan u best een advocaat inschakelen.
Die zal dan contact opnemen met de onderzoeksrechter en dezelfde vraag stellen.
Het verhaal van ik heb niets gedaan en er is niets gebeurd ... is een verhaal dat OR dikwijls te horen krijgen denk ik.
Aan uw advocaat dient u wel het ganse verhaal in alle eerlijkheid te doen anders staat die voor paal bij de onderzoeksrechter/raadkamer.
Maar waarom moet ik 500 flappen (rechtsbijstand komt voor zoiets niet tussen, want ik ben niet aangeklaagd ik heb niks van papieren enkel een PV van verhoor) betalen aan een advokaat als ik weet dat
- ik helemaal niks verkeerd heb gedaan,
- als iedereen zegt dat ik niks verkeerd heb gedaan,
- als de cameras bevestigen dat ik niks verkeerd heb gedaan.
Waarom zou een advokaat wel een vraag mogen stellen en antwoord kunnen krijgen waar ik als burger mij gewoon een raap mag uit trekken. Das toch niet rechtvaardig?
Nogmaals, er is gewoon geen interpretatie mogelijk , ik heb geen enkele wet overtreden.
Zoals J.demoor in de wettekst vermeld
Eenieder die geschaad wordt door een onderzoekshandeling met betrekking tot zijn goederen kan aan de onderzoeksrechter de opheffing vragen.
Das exact wat ik deed. Dus waarom krijg ik geen antwoord?
Er staat nergens "eenieder die ... kan een advokaat in dienst nemen om opheffing te vragen" , dus mijn vraag is geldig.
Als mijn vraag ongegrond is, dan zou het toch niet teveel gevraagd mogen zijn om dat ook te melden?
En 2 maand is naar mijn mening ruim voldoende tijd om een eenvoudig dossier na te kijken en een ja/nee antwoord te geven? toch?