Betekenis

[swapper]

Moet een vonnis uit Belgie aan een beklaagde die in het buitenland woont betekend worden indien hij niet door een advocaat vertegenwoordigd wordt?
Als de feiten niet op Belgisch grondgebied gepleegd zijn, dan kun je toch ook niet in Belgie voor de rechter gesleept worden.

[Tmespreu]

Een vonnis moet bij mijn weten altijd betekend worden. De termijn is dacht ik iets langer..
Als het strafrechterlijke feiten zijn moet er rekening gehouden worden met mogelijke extraterritoriale werking van de Belgische SW..

[swapper]

Ik woon in GB, heb de griffie een aangetekende brief gestuurd en hem erop gewezen dat ik in GB woon en verzocht mij het vonnis in GB te betekenen, tot de dag van vandaag heb ik geen betekend vonnis ontvangen.
Het betreft een vonnis van een correctionele rechtbank.

Verder zijn de feiten (die nog niet eens illegaal zijn) niet gepleegd in Belgie maar in een ander europees land.

Omdat ik bang was dat de termijn voor hoger beroep aan te tekenen verstrijkt en ik op de laatste dag met de griffie hiervoor belde, heeft een aldaar aanwezige voor mij onbekende advocaat beroep aangetekend in mijn zaak.

Ik vond het al erg raar dat de griffie mij in deze zaak door heeft verbonden naar een aanwezige advocaat, hadden ze dit niet gedaan, had ik naar het hoger beroep kunnen fluiten.

[Franciscus]

Elke aangesproken advocaat kan voor u direct beroep aantekenen.
Als u nog een adres in België had zal men u IN belgië betekenen.
Via deurwaarder aan politie van uw woonplaats anders aan politie arrondissement (grote lijnen)
Neem contact op met die advocaat en maal asap een afspraak.
Of laat uw Engelse advocaat dat doen

[scorpioen]

Arresten en vonnissen van de strafgerechten kunnen in beginsel slechts ten uitvoer worden gelegd als zij kracht van gewijsde hebben verkregen, d.w.z. als zij onherroepelijk zijn, niet meer vatbaar voor hoger beroep of cassatieberoep of voor verzet binnen de gewone termijn.

Hiertoe is dus niet altijd vereist dat het vonnis betekend werd. Enkel een bij verstek gewezen vonnis moet betekend worden om de gewone termijn van verzet te laten lopen.

Is de beklaagde in vrijheid op het ogenblik waarop een veroordeling tot een effectieve gevangenisstraf wordt uitgesproken, dan kan de rechter binnen bepaalde voorwaarden, de onmiddellijke aanhouding bevelen. In dit geval gebeurt de vrijheidsbeneming dadelijk ter terechtzitting, eventueel zohaast mogelijk nadien als men de beklaagde kan ontdekken, ondanks welk rechtsmiddel ook.

Ook dan is dus niet vereist dat het vonnis betekend werd.

[swapper]

Franciscus, ik heb het vonnis tot op de dag van vandaag niet betekend gekregen, ik had geen adres in Belgie.
De griffie is van het adres in GB per aantekende en ontvangen brief op de hoogte gesteld.
De griffie is van mening dat men het vonnis op tegenspraak niet moet betekenen, ook als de veroordeelde in het buitenland woonachtig is.

De rechter heeft niet de onmiddellijke aanhouding bevolen.

Is het vonnis zolang het niet betekend is wel wettig?

[scorpioen]

Een in strafzaken op tegenspraak uitgesproken vonnis moet niet betekend worden. De termijn om beroep aan te tekenen loopt vanaf de uitspraak.

[swapper]

Wat houdt dat in, op tegenspraak uitgesproken vonnis? Dit is toch niet eerlijk ten opzichte van mensen die in het buitenland wonen en zeer zeker weer een regeltje dat alleen in Belgie bestaat?
We hebben 2011, bestaan er geen Europese regels omtrent het betekenen van dit soort dokumenten?

[scorpioen]

Verstek = je verschijnt niet op de zitting waarop de zaak behandeld wordt
Op tegenspraak = je verschijnt op de zitting waarop de zaak behandeld wordt

Verschijnen = kan zowel persoonlijk zijn, als vertegenwoordigd door een advocaat.

[swapper]

Ja, met alle respekt, maar er zijn toch binnen de EU bepaalde regels hoe bepaalde dokumenten verstuurd moeten worden.
In ieder ander Europees land is het ondenkbaar dat een vonnis niet wordt betekend.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 120:NL:PDF" onclick="window.open(this.href);return false;

Bijvoorbeeld, voor strafzaken moeten er toch ook spelregels zijn vastgelegd?

[scorpioen]

Je kan altijd proberen een schending aan te voeren van art. 6 Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM).

[Tmespreu]

Is het niet zo dat je voor je naar het EHRM kan gaan eerst alle nationale rechterlijke instanties moet hebben uitgeput (dus ook Cassatie)?
Of is dit enkel zo bij andere Internationale Hoven?

[float]

Ja, dat is de normale procedure. Het EVRM heeft wel directe werking waardoor je dat kan inroepen voor een Belgische rechter.

[swapper]

@float

Dat betekent?

[Tmespreu]

Dat Belgische rechters 'rechtstreeks' gebonden zijn door het EVRM