JuridischForum.be

In gerechtelijke onderzoeken (géén strafrechtelijk), is vaak sprake van een "vertrouwelijk" dossier
In het échte dossier vindt je nooit hiervan iets terug. Wat staat hier precies in en met welk doel ?

* bevat dit enkel de officiele machiging voor bv telefoontap/observatie ?
* staan hier zaken in mbt BOM : bijzondere onderzoeksmaatregelen ? zo ja, welke ?
* staan hier ALTIJD bv "visies" van onderzoekers in geacteerd om een rechter in een bepaalde richting te duwen ?

Heeft dit invloed op een vonnis ?

Gezien het vertrouwelijk is wordt hierover nooit enige info over gegeven.

Maar ik kan niet volgen onderzoeksrechter en BOM wetgeving is zo wie zo strafrecht

Een gerechtelijk onderzoek is een strafrechtelijk onderzoek.
Het vertrouwelijk dossier wordt opgesteld wanneer er een bijzondere opsporingsmethode wordt/werd gebruikt. Het gaat om observatie, de infiltratie en de informantenwerking.
Al de informatie over de BOM worden dus opgenomen in dat vertrouwelijk dossier. Telefoontap is geen BOM.

De rechter ten gronde heeft geen toegang tot het vertrouwelijk dossier. Het is de kamer van inbeschuldigingstelling die controle zal uitoefenen op de BOM.

ok, bedankt voor het antwoord
Deze controle is dus op basis van art 235 ter , teneinde de wettigheid en de opportuniteit te toetsen.

Praktijk voorbeeld :
Er bevindt zich reeds een vordering in het dossier (opgesteld door het OM)
De KI moet nu oordelen over de BOM (op een later tijdstip)
Maar.... de vordering is foutief inzake data van de weerhouden feiten
(feiten die zich voordoen BUITEN de incriminatieperiode)

Mag of Moet de KI hiermee rekening houden of staat de vordering hier totaal los van?

Komen die data uit de toepassing van de BOM of niet?

ik begrijp de vraag niet zo goed...
(Komen die data uit de toepassing van de BOM of niet?)

Ik bedoel of de data die foutief is voorspruit uit een BOM of niet.
Als dat niet het geval is, zal het de raadkamer zijn die daarover zal oordelen. De KI is enkel voor de BOM.
Dus KI (bom) -> Raadkamer (voor de rest)

Zover ik kan vaststellen is de foutieve data hier niet uit deze "controle" voortgekomen.
De BOM is één zaak, de vordering (foutieve data) een tweede zaak.
Maar de KI moet inderdaad enkel de BOM controleren. (en dus blijkbaar niet de vordering)

Ik dacht aanspraak te kunnen maken op het feit dat het arrest van de KI,
,zich uitsprekend over de BOM, kan worden nietig verklaard ten gronde
omdat de vordering foutieve data bevat. Blijkbaar niet dus.
(de foutieve vordering zat reeds in het dossier VOOR de KI art. 235 toetst.)

Raadkamer ? Zaak is aldaar reeds aanhangig gemaakt maar daar wordt
enkel de "dikte" bekeken, niet de inhoud, dus doorverwijziging.

Opwerpen ten gronde dan.

oke, maar is het verantwoord dit op te werpen ?

of staat een (foutieve) vordering TOTAAL LOS van de "BOM-toetsing" adhv art 235
zodat dit ten gronde opwerpen compleet zinloos is ?

Mijns inziens is een art 235ter toetsing welliswaar beperkt tot de BOM maatregelen
maar als de foutieve vordering (reeds in het dossier VOOR de KI-toetsing) hierin
meespeelt is het wel degelijk opportuun.

Ik zou dus moeten weten of bij die "BOM toets" de KI gebruik maakt van de vordering
, en indien ja --> als de vordering fout is = is de toetsing ook fout = dus relevant ten gronde
en indien nee --> geen relevantie en dus ten gronde opwerpen is zinloos

Opwerpen bij de rechter ten gronde bedoel ik. Voor de correctionele rechtbank dus.
Ik vermoed niet dat de KI verder gaat dan het wettigheidstoezicht, dat komt toe aan de raadkamer. De raadkamer zal gewoon oordelen of er voldoende bewijzen zijn om u door te verwijzen naar de correctionele rechtbank.