JuridischForum.be

Heb het volgende meegemaakt.
In de dorpskom van een landelijke (deel)gemeente in de prov. Antwerpen werd ik bedacht met zo'n bonnetje van 20 euro; op zich liog ik daar niet wakker van.. maar het gaat mij om de waargenomen fouten.. bij het binnerijden van het dorp, de inplanting (hoogte en plaats) van de hoofdaanwijzing.. de leesbaarheid vanuit een rijdend voertuig versus de rechts daarvan geparkeerde (voor de zone) voertuigen annex bestelwagens.. de vermenging en de inplanting van de zgn. herhalingsborden met andere borden die een grote parkinggelegenheid aanwijzen.. met in totaal een viertal verschillende borden op een oppervlakte die nog geen "voorschoot" groot is.
Om maar duidelijk te maken hoe "gek" en "verwarrend" men het een en ander organiseerde.
En alsof dat nog niet genoeg was.. parkeerwachter nr. 101 die van links naar rechts holde om het bescheiden aantal voertuigen dat aanwezig was in bedoelde dorpskom (landelijk dorp van nauwelijks 3300 inwoners) van een ticket te voorzien en op foto te zetten!!!
Als mondige burger ging ik m'n gram halen bij de gemeentelijk bevoegde ambtenaar en wat bleek; ofwel contractueel, ofwel stilzwijgend stemt men erin toe het telang parkeren van 15 min. met de mantel der liefde toe te dekken.. MAAR daartegenover de toevallige toerist (die even bij de bakker binnenspringt (+/- 2 min.) ronduit de gordijnen in te jagen!!!
Is er daaromtrent, onder de ervaringsdeskundigen e.a. forumleden, RECHTSPRAAK bekend?

Wat wil u precies aankaarten met uw vraag?
Wil u uw boete betwisten omdat:
- De verkeersborden foutief/verwarrend geplaatst waren?
- U maar 2 minuten foutief geparkeerd stond?
- U een boete kreeg en een andere foutparkeerder niet?

Op grond van de gedane toelichtingen maak ik in feite duidelijk dat er alhier sprake is van de "schending van rechtsbeginselen"; zijnde bijv. het zorgvuldigheidsbeginsel en het gelijkheidsbeginsel in hoofde van de lokale overheid.
Inmiddels heb ik (daarna) ook al kunnen vaststellen dat tenminste één van de slecht ingeplante "herhalingsborden" zo'n 70° werd verdraaid en dat het aangewende bord niet conform is aan het daarvoor bedoelde borde E.13.
En daarenboven dat zij geen rekening hebben gehouden met een aanbeveling dienaangaande van de regelgeving.. door links van de rijbaan geen bord E.13 te plaatsen; anders gezegd.. de wetgever heeft van in den beginne er al rekening meegehouden dat zo'n bord (rechts van de rijbaan.. en dan nog uiterst rechts van een parkeerstrook met een fietspad en een voetpad) mogelijkerwijs wel eens aan de zichtbaarheid aan de binnenrijdende voertuigen zou kunnen ontrokken worden.
En vandaag nog heb ik kunnen vaststellen, naar aanleiding van een huwelijksplechtigheid aldaar, dat het vooral de niet-dorpbewoners, met dit probleem worden geconfronteerd en dat is nogal vanzelfsprekend.. zij werden dienaangaande niet gebriefd.
Mijn bedoeling is dus velerlei; zijnde o.a. de kwijtschelding van de retributie.. de aanpassing van de borden en de inplanting met (zo mogelijk) de vereiste ruchtbaarheid.
Tenslotte weet ik dat er zich gelijkaardige problemen hebben voorgedaan in Merksem en op de wijk Zurenborg in Antwerpen.. en wellicht nog op andere plaatsen.. maar ik ken die rechtspraak niet en deze zou nuttig zijn als het zover zou komen?!

Inmiddels ben ik er absoluut zeker van dat het bord, dat het binnenrijden van de ZONE moet markeren, volledig fout werd ingeplant.
Zie hierna een nuttige website: http://www.steunpuntstraten.be/vademecu ... h3n02h4n05" onclick="window.open(this.href);return false;
Zij zullen het straks wel weten als zij niet inbinden.

In den beginne kloeg u over de parkeerwachters, en nu begint u over de zogezegde slechte paatsing van een bord E 13.
Blijkbaar is alles goed om maar niet uw perkeerovertreding te moeten betalen.

Natuurlijk zijn alle vastgestelde gebreken annex de vastgestelde schendingen van rechtsbeginselen goed om dergelijke retributie finaal niet te betalen!
Of hoeft er dan soms geen rechtstaat meer te zijn; als dat het uitgangspunt zou zijn.. dan ben je als bestuurde en als bestuurders ni goe bezig hé?!
Een mondige burger hoort niet alleen voor zichzelve op te komen.. maar ook voor de minder-mondige-burgers die, om welke reden dan ook, gemakshalve dan maar betalen om er vanaf te zijn.. en dat inzonderheid wanneer het gaat om een absolute lokale politieke meerderheid.. waarbij deze of gene oppositie nu al begint te pokeren om straks mee de dienst te mogen uitmaken!!!

Laat ons weten hoe het uiteindelijk is afgelopen. Het forum kijkt er met spanning naar uit.

E13 in Merksem en Zurenborg ---vertel eens meer wat was daar niet juist.
Aan uw uitleg te laag te hoog ???

En daarenboven dat zij geen rekening hebben gehouden met een aanbeveling dienaangaande van de regelgeving.. door links van de rijbaan geen bord E.13 te plaatsen;

Een aanbeveling blijft een aanbeveling en dat is tot op heden nog geen wet. De wettelijke borden staan nog steeds rechts van de weg.

Punt 5.11 niet gelezen.. dus ook niet dat 1,50 meter nog altijd geen 2,10 meter is met uitkraging.
En wie is de auteur ofte de uitgever denkt u.. dat is de deze hierna:
Auteur: Administratie Wegen en Verkeer (AWV)
Afdeling Verkeerskunde, Ministerie Vlaamse Gemeenschap

Dit alles heeft TOTAAL NIETS te maken met de parkeerovertreding die je hebt begaan.
Je probeert je gram te halen op de overheid door haar allerlei NIETS TERZAKE doende vermeende fouten tenlaste te leggen.

Nooit iets begrepen over het schenden van deze e.a. "rechtsbeginselen"?!
Wij zullen zien!!!

Je moet natuurlijk een tekst lezen op de juiste manier.
Verkeerstekens MOETEN rechts aangebracht worden en MOGEN links herhaald worden - bi mijn weten.

Zo ook motorrijders die de nplt links naast het achterwiel bevestigen en dan verbaast zijn dat ze een PV krijgen en veroordeeld worden.

En wat was er nu fout op Zurenborg en Merksem??

Nooit iets begrepen over het schenden van deze e.a. "rechtsbeginselen"?!
Wij zullen zien!!!

Als u met deze "rechtsbeginselen" het door u aangehaalde zorgvuldigheidsbeginsel en gelijkheidsbeginsel bedoeld, dan wens ik u veel sterkte bij de rechter.
Of dacht u misschien ook een boete voor overdreven snelheid te kunnen aanklagen omdat er in de buurt nog andere bestuurders te snel reden die niet bekeurd werden. Verder houdt uw argument over 2 minuten bij de bakker vs. 15 minuten te lang ook geen steek. Die mensen die daar 15 minuten te lang staan, hebben zich toen ze aankwamen reglementair geparkeerd. Dat men hen (bij intern parkeerreglement) 5, 10 of in dit geval 15 minuten de kans geven om te vertrekken of zich opnieuw reglementair te parkeren, moet oeverloze discussies als "ik kwam net aangelopen toen die parkeerwachter zijn boekje pakte" vermijden.

En u zal dus geen ticket - vrije tijd x minuten genomen hebben.
Dus was u akkoord om het dagtarief te betalen