JuridischForum.be

Ik ben voorbij bord C3 gereden in Leuven. Autoluwe zone tussen bepaalde tijdstippen. Vaststelling door ANPR-camera.
Situatie: https://ibb.co/TWTHky6

Eerlijkgezegd, ik heb het bord niet gezien. Ik ben niet vertrouwd met de situatie daar.

Was ik te onaandachtig? Of stond er effectief een voertuig voor de borden zodat ik ze niet kon zien? Dat laatste achteraf bewijzen is onmogelijk...
Met dat als verweer zal ik niet veel succes oogsten.

Maar heeft de stad de procedure juist gevolgd? Feiten 04/02. Kennisgeving per gewone brief op 18/02.

De procedure die door de stad werd gevolgd is dus:
Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°, Art. 29.

Maar die procedure is enkel voor situaties betreffende stilstaan en parkeren als ik het goed begrihp?

Had de stad niet de normale GAS procedure moeten volgen? Art. 25:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2013062404

Dan roep ik mss beter dat in als verweer?

In de eerste plaats bedankt voor de reactie.

Zoals ik het begreep is Art 3.3° enkel procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren.
Ik heb noch stilgestaan, noch geparkeerd. Ben wel voorbij een C3 bord gereden.

Dus die procedure is niet juist. Of zie ik dat verkeerd?

Waar zou ik kunnen nagaan of stad Leuven een dergelijk protocolakkoord heeft? Opvragen aan de stad in mijn verweer?

OK, bedankt. 2de hit op Google.

Blijkbaar had ik niet de meest efficiente zoektermen gebruikt, want had het document nog niet gevonden.

Ik ga mij er maar bij neerleggen. Toch bedankt.