JuridischForum.be

Het is van aanranding van de eer en goede naam van personen
laster en eerroof (art. 444 Strafwetboek)
lasterlijke aangifte (art. 445, tweede lid Sw.)
lasterlijke aantijgingen tegen een ondergeschikte (art. 445, derde lid Sw.)
beledigingen (art. 448 Sw.)
kwaadwillige ruchtbaarheid (art. 449 Sw.)

Wat u hebt gedaan zou ook als een bedreiging kunnen aanzien worden - of dat zo is weet ik natuurlijk niet want een strafbare bedreiging moet in het strafwetboek omschreven staan.

Wat hij heeft gedaan kan dan helemaal niet.

Als er niets meer hangt tussen jullie geen verdere actie ondernemen is het beste.

Smaad is tegen de gestelde lichamen en media valt daar niet onder
Media kan wel smaad plegen tegen de gestelde lichamen .

Bent u deskundige in schilderwerken ?
Die andere schilder die het werk van een ander beoordeelt, niet bij stilgestaan dat daar ergens jaloezie kan spelen, of ik keur dit allemaal af, dan heb ik extra werk?
Enkel een aangestelde gerechtsdeskundige kan een oordeel vellen over uitgevoerde werken en daar heeft zowel de aannemer als de opdrachtgever kans om zijn standpunten en inzichten uit te klaren. Wat u hebt gedaan, en waar ganapatrhi ook naar verwees, is een oordeel vellen zonder enige technische kennis en waarbij je de desbetreffende aannemer alle rechten ( juridisch) ontnam om zijn eventuele fouten te herstellen. Je verbood de toegang tot de werf.

Als ik uw bericht van 7 maart (#4) goed lees, heb je niet volgens de wettelijke regels het contract met uw aannemer ontbonden

Mijn waarheid in die review is DE waarheid. Zoals ik al meerdere keren geschreven heb, gaat het om aantoonbare feiten.

Het is nog steeds UW waarheid, die mijlenver kan staan van de echte waarheid. Men zegt toch altijd "goesting is koop".
Wat heeft hij juist verkeerd gedaan volgens u? Een verkeerde kleur, slechte afwerking, slordige afwerking, ....

We zijn nu een paar dagen verder maar niemand weet juist wat je heeft geplaatst.

Waarom zet je hier niet eens je blog met natuurlijk alle namen verwijderd dan kan men hier zelf eens oordelen over je gelijk !

‘Goesting is te koop’: nooit gehoord, moet een zeer regionale uitdrukking te zijn. Ik ken wel de wettelijke bepaling ‘volgens de regels vd kunst’. En aannemer heeft zelf - mondeling - aangegeven dat er fouten gebeurd zijn. Daar hoeven we het niet eens over te hebben. En het is het onderwerp v mijn topic niet.

Ik laat het hier maar bij. Ik ga echt niet verder discussiëren over dingen die naast de kwestie zijn/allang duidelijk zijn.