mag de politie in je huis als de voordeur open staat?

EvilFreD
Berichten: 677

Re: mag de politie in je huis als de voordeur open staat?

#16 , 25 feb 2011 20:27

1. Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privé leven, zijn gezinsleven, zijn
huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
2. Eenieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.
Als de politie, een ambulancier of zelfs een burger je huis binnengaat om te controleren of alles in orde is, lijkt me dat geen willekeurige inmenging.
Wanneer iemand gewoon binnen loopt zonder gewettigde reden is het dat zeker wel.
Nergens staat dat de woning gesloten dient te zijn om dit recht te activeren.
Ook als de deuren geopend zijn is binnentreden zonder geldige reden op zijn minst een aantasting van het privéleven.
De wet voorziet uiteraard in voorwaarden waarin de eerbiediging van het privé-leven mag worden aangetast. Maar zeker is dat willekeurige passanten niet doodleuk kunnen binnenwandelen als je voordeur openstaat.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8975

#17 , 25 feb 2011 21:15

ok, dit is een interessante oefening :-)
maar als de bewoners niet aanwezig zijn in het huis en de deur staat open.
En je loopt er door, raakt niets aan en je gaat weer naar buiten: ben je wel fysiek in het gebouw geweest,
maar dan is er toch geen sprake van INMENGING in het gezinsleven of het huis?
wat is de precieze betekenis van inmenging?
-> ingreep of interventie.
Ik dacht dat een ingreep if interventie fysieke sporen achterlaat: je doet iets waardoor er iets waarneembaar verandert.
dus als onze argeloze wandelaar gewoon binnen en buitenwandelt, denk ik dat een vinnige advocaat hem nog kan vrijpleiten :-)

EvilFreD
Berichten: 677

#18 , 25 feb 2011 21:32

Voor wat betreft inmenging zou je een punt kunnen hebben.
Maar wat dan met respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie?

En... hoe weet je dat de bewoners niet thuis zijn voordat je binnen gaat? :)
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Reclame

eylis
Berichten: 8975

#19 , 25 feb 2011 21:40

hun auto stond niet voor de deur en de garagepoort stond ook open :-)

EvilFreD
Berichten: 677

#20 , 25 feb 2011 21:41

:)
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Franciscus
Berichten: 39622
Juridisch actief: Nee

#21 , 26 feb 2011 11:10

Wel eylis dat klopt als een bus.
Ik vraag me ook af hoe de politie iemand die dan binnen in de zetel zit daar gaat buitenkrijgen?
Ik wacht nog altijd op een goed antwoord daarop :lol:

Lightning

#22 , 26 feb 2011 11:13

Wel eylis dat klopt als een bus.
Ik vraag me ook af hoe de politie iemand die dan binnen in de zetel zit daar gaat buitenkrijgen?
Ik wacht nog altijd op een goed antwoord daarop :lol:
Inbraak, betrapping op heterdaad misschien?

Franciscus
Berichten: 39622
Juridisch actief: Nee

#23 , 27 feb 2011 15:15

welke inbraak dat wil zeggen braak van afsluiting men wandelt gewoon binnen :cry:
betrapping op heterdaad ... maar er is niks strafbaar dus ook geen heterdaad :cry:

EvilFreD
Berichten: 677

#24 , 04 mar 2011 19:27

Met het oog op overlast van krakers en de tekortkomingen van de wet om deze te verwijderen uit de panden die zij bezetten, werd een wetsvoorstel ingediend om het binnendringen van een woning strafbaar te stellen.
Helaas werd de behandeling van het wetsvoorstel van de heren Tony Van Parys en Hugo Vandenberghe stopgezet wegens ontbinding der kamers.

Ik informeerde bij de heer Tony Van Parys, (thans senator, CD&V) of het wetsvoorstel nog opnieuw ingediend gaat worden.
Beste,
...
Het was de bedoeling dat dit voorstel opnieuw zou worden ingediend.
Ik informeer of dit inmiddels gebeurde
...

Mvg.
Tony VAN PARYS
Nog even afwachten dus of dit wetsvoorstel aangenomen gaat worden, en dan zou binnenkort binnendringen in een ander zijn huis wel strafbaar zijn.

Het wetsvoorstel

De betreffende artikelwijzigingen:

In artikel 439 van het Strafwetboek worden de volgende wijzigingen aangebracht :

1º In het enige lid, dat het eerste lid wordt, worden de woorden « een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan » vervangen door de woorden « een woning of gebouw, bij een ander rechtmatig in gebruik, »;

2º Het artikel wordt aangevuld met het volgende lid :

« Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, zonder toestemming van de eigenaar of van de huurder in de in het eerste lid aangewezen plaatsen vertoeft en zich niet onmiddellijk verwijdert op vordering van de eigenaar of huurder. ».

Art. 3

In hetzelfde wetboek wordt een artikel 439bis ingevoegd, luidende :

« Art. 439bis. — Met een gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van zesentwintig euro tot driehonderd euro wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid, zonder toestemming van de eigenaar of huurder en buiten de gevallen waarin de wet het toelaat, een woning of gebouw in gebruik heeft genomen en op vordering van de eigenaar of huurder niet onmiddellijk ontruimt. ».
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Franciscus
Berichten: 39622
Juridisch actief: Nee

#25 , 04 mar 2011 19:43

Dat zou dus ook willen zeggen dat als uw man bij u binnenzit (maar ergens anders woont) men deze dadelijk kan laten buiten zetten.
Maar hoe gaat de politie weten dat die er niet woont??
Men is in een huis niet verplicht met een IK rond te lopen dus de identiteit kan dus niet worden nagegaan :(

EvilFreD
Berichten: 677

#26 , 04 mar 2011 20:35

Uw man, als in echtgenoot? Die woont gewoonlijk niet ergens anders :)
Maar zelfs als hij dat wel doet, dan is hij waarschijnlijk in uw huis met uw toestemming.

Men is misschien niet verplicht om in een huis een ID te dragen. Maar in uw eigen huis kan het geen probleem zijn bewijzen te overleggen dat u daar woont.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Franciscus
Berichten: 39622
Juridisch actief: Nee

#27 , 04 mar 2011 20:50

regel een was grapje
uw identiteitskaart daar staat geen adres op en in huis moet men die niet bij hebben.
Dus overlaat weigert zijn naam te geven of zijn IK te tonen :shock:

EvilFreD
Berichten: 677

#28 , 04 mar 2011 21:10

Zoals in de meeste gevallen zijn er voor en nadelen aan beide situaties.
Indien je trouwens niet in je eigen huis bent dien je wel je identiteitskaart bij je te hebben. Je kon er anders niet geraken zonder in overtreding te zijn :)
Alhoewel, binnen hoeveel km. was men ook al weer niet verplicht ze bij te hebben?
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Franciscus
Berichten: 39622
Juridisch actief: Nee

#29 , 04 mar 2011 22:26

Staat nergens, op de openbare weg moet u ze bij hebben. Met een voertuig het daarbij nodige RB EN uw IK.
Er zijn wel enkele uitzonderingen :D
indertijd tot de politiewet in de jaren 80 mocht een politiecommissaris iemand opsluiten voor een periode van 30 dagen op water en brood als persoon zonder papieren rondliep

:lol:

echt waar hoor.

Betrof een niet opgeheven paragraaf van de oude Franse wetgeving en waar onze gemeentewet naar verwees. En gezien een wet niet door onbruik ongeldig werd was hij nog bruikbaar....
Het Decreet betreffende de gemeentebesturen, geldig vanaf 14 december 1789

Vandebos
Berichten: 16087

#30 , 05 mar 2011 00:34

Werd die niet gebruikt om de bedelaarskolonies bevolkt te houden? Samen met een minimumbedrag dat ze bij moesten hebben?

Terug naar “Andere”