Boete NMBS

[FrankD]

Ik (eigenlijk mijn zoon) wens een boete van de NMBS te betwisten naar aanleiding van het "reizen met een elektronisch vervoerbewijs dat niet kon worden gelezen door de treinbegeleider" en heb hieromtrent enkele juridische vragen (geen morele dus).

De situatie is als volgt:

-Een eerste niet-aangetekende brief met een uitnodiging tot het betalen van het boordtarief (treinticket+7€) werd laattijdig ontvangen en betaald.
-Een tweede brief waarvan de NMBS beweert deze te hebben opgestuurd (met een verhoging tot 75€) werd niet ontvangen.
- Een derde niet-aangetekende brief met een verhoging tot 225€ min het reeds betaalde boordtarief werd nu recent ontvangen. In deze brief de volgend waarschuwing: "Indien u niet betaalt binnen de voorziene termijn zal de NMBS een gerechtsdeurwaarderskantoor gelasten met het innen van deze vordering."


Ik lees in een artikel met de titel 'Een deurwaarder die rechter mag spelen, is dat wel zo'n goed idee?' op 'solidair.org' aangaande (Gas-)boetes het volgende :
"Het is een ambtenaar die die 'GAS-boete' oplegt, en niet de rechter. Gaat de burger niet in beroep, dan ontstaat er een uitvoerbare titel die de deurwaarder kan betekenen op vraag van de gemeente. Dat systeem bestaat ook al voor het innen van boetes, opgelegd door de NMBS. Zij werken bijvoorbeeld rechtstreeks met het gerechtsdeurwaarderskantoor Modero. ..."

1. Is het juist dat de NMBS met de uitreiking van een boete (die ze zelf in haar vervoersvoorwaarden steevast een 'forfaitair bedrag' noemt) over een uitvoerbare titel beschikt en dus hiervoor niet meer naar de rechter moet om de betaling af te dwingen?

2. Welke Juridische waarde heeft een NIET-aangetekende (herinnerings)brief van de NMBS in verband met het niet of laattijdig ontvangen ervan (door fouten gemaakt bij Bpost bvb. -gebeurt hier vaak, brieven in de verkeerde brievenbus- of misschien zelfs brieven die helemaal niet werden opgestuurd in de veronderstelling dat men bij de NMBS ook wel eens een fout kan maken.) . Ik weet bijvoorbeeld (uit eigen ervaring) i.v.m. met GAS-boetes uit Gent dat brieven en kennisgevingen hieromtrent niét aangetekend worden opgestuurd maar ik veronderstel dat de inhoud ervan toch wel juridische kan worden afgedwongen.


Bedankt voor uw antwoorden.

[Blaatpraat]

1. Ja, NMBS heeft die titel.
2. Niet aangetekende zendingen hebben geen bewijswaarde.
Jij moet wel laten weten dat je die brieven nooit ontvangen hebt.
Heb jij al aangetekend aan de NMBS laten weten dat je die brieven niet ontvangen hebt, en hierdoor de rest van het bedrag betwist?

Daarnaast begrijp ik dat je zoon wel een vervoersbewijs had, maar dat deze niet kon gelezen worden.
Ben je hier al mee naar een loket gegaan? Tegenwoordig schelden ze je boete direct weg, als je een geldig elektronisch bewijs had.

[LeenW]

Ik vraag mij af of er zelfs wel een bericht moet verstuurd worden, de boetetarieven maken immers deel uit van het reglement van de NMBS, waar de reiziger automatisch mee akkoord gaat door gebruik te maken van de diensten. Het zou de reiziger bijgevolg bekend moeten zijn welke bedragen hij moet betalen voor de overtredingen.

[FrankD]

1. Ja, NMBS heeft die titel.
2. Niet aangetekende zendingen hebben geen bewijswaarde.
Jij moet wel laten weten dat je die brieven nooit ontvangen hebt.
Heb jij al aangetekend aan de NMBS laten weten dat je die brieven niet ontvangen hebt, en hierdoor de rest van het bedrag betwist?

Daarnaast begrijp ik dat je zoon wel een vervoersbewijs had, maar dat deze niet kon gelezen worden.
Ben je hier al mee naar een loket gegaan? Tegenwoordig schelden ze je boete direct weg, als je een geldig elektronisch bewijs had.

1. Is dat dan pas (heel) recent? Ik lees in een artikel van 09/06/2017 op HLN.be 'NMBS mag zwartrijders en spoorlopers binnenkort zelf beboeten' dat hieraan gewerkt wordt. Mijns inziens zijn de 'forfaitaire verhogingen' zoals de NMBS ze zelf noemt gewoon contractuele verhogingen na niet of laattijdige betaling en die bijgevolg altijd betwistbaar zijn. Als de NMBS over een uitvoerbare titel zou beschikken bij uitgifte van boetes (forfaitaire verhoging) dan moet er toch altijd wel érgens een mogelijk en een termijn zijn om deze te betwisten, maar daar wordt door de NMBS zelf nergens gewag van gemaakt.
2. Ik ging van hetzelfde uit wat betreft niet-aangetekende zendingen, ook als deze van de NMBS afkomstig zijn.
Als er al een uitvoerbare titel bestaat voor de opgelegde verhogingen, dan heeft protesteren niet veel zin.

Wat uw laatste opmerking betreft: Volgens de NMBS vinden zij geen bestaan van een reisrecht in hun systemen maar dit kan dan, overeenkomstig hun vervoersvoorwaarden, worden rechtgezet met het achteraf betalen van het boordtarief, wat ook is geschied, zij het laattijdig omwille van het laattijdig ontvangen van een (geantidateerde?) uitnodiging tot betalen.

[FrankD]

Ik vraag mij af of er zelfs wel een bericht moet verstuurd worden, de boetetarieven maken immers deel uit van het reglement van de NMBS, waar de reiziger automatisch mee akkoord gaat door gebruik te maken van de diensten. Het zou de reiziger bijgevolg bekend moeten zijn welke bedragen hij moet betalen voor de overtredingen.

Uit de Vervoersvoorwaarden van de NMBS :

" Tijdens de controle in de trein krijgt de reiziger wiens vervoerbewijs op de voorgelegde elektronische drager onleesbaar of onvindbaar is, een Vaststelling van onregelmatigheid ‘Medium’.
- e-ID-biljet, 2D-barcode (Mobile Ticket), Elektronische chipkaart uitgegeven in de trein.

De controle van het bestaan van een vervoerbewijs op één van de hierboven vermelde elektronische dragers, geldig op de dag van de feiten, wordt achteraf uitgevoerd door de Klantendienst van NMBS.
Als het bestaan van een vervoerbewijs effectief door de Klantendienst vastgesteld wordt, dan wordt aan de reiziger geen kosten aangerekend en zal het onregelmatigheidsdossier gesloten worden. In het andere geval zal de Klantendienst de reiziger per brief uitnodigen om het bedrag
van het vervoerbewijs tegen ‘Boordtarief’ te betalen. De reiziger wordt dus beschouwd als een reiziger met een ongeldig vervoerbewijs. Als hij niet betaalt, zijn alle bepalingen die voortvloeien uit de afgifte van de Vaststelling van onregelmatigheid ‘Medium’ van toepassing. "


Ja dus, volgens hun eigen verkoopsvoorwaarden moeten ze een brief sturen met de uitnodiging tot het betalen van het boordtarief. Dat is ook gebeurd en het boordtarief werd ook betaald, zij het laattijdig omwille van het laattijdig ontvangen van een niet-aangetekende (geantidateerde?) brief van de NMBS.