geen vonnis , wel boete

[danny007]

mijn Advokaat heeft op 29-12-14 gepleit voor een zaak van mijn zoon . dit was zijn laatste pleidooi want op 31-12-14 stopte zijn ambt. de rechtbank zou uitspraak doen . naar dat we nu horen zeggen is de uitspraak ergens half januari gebeurd . nu heeft de Advokaat ons niet meer ingelicht omtrent deze uitspraak . we hebben hierover met hem wel gebeld en hij ging eens informeren . hij belt met de griffie die zegt hem een werkstraf van 180 uren en een boete van of: 5x 200 of 200 . dit wist hij niet zeker . Er was ook een verbeurdverklaring maar hier sprak de Advokaat dat dit voorwaardelijk was .

Maar nu : vorige week krijgen wij een betalings- overschrift van 24.000 € te betalen binnen de maand . ( lees , de verbeurdverklaring )

Nu vinden wij dit niet kunnen , we hebben geen vonnis of uitspraak van ontvangen , noch van de Advokaat , nog van de rechtbank. wij kennen de weg van de rechtbank niet , daarvoor hadden we toch een Advokaat . De advokaat zegt heeft geen vonnis te hebben gekregen en ook niet opgevraagd omdat hij niet meer in ambt was .

Maar wij kunnen tegen deze uitspraak niet meer in beroep gaan ( 15d na uitspraak ) .

Wat kunnen wij nu doen , we zijn radeloos .

Mvg

[mava105]

Wanneer heeft jullie advocaat u medegedeeld dat hij zou stoppen? Hopelijk niet de dag voordien. Heeft hij geen vervanger aangewezen die jullie dossier zou overnemen? Zou nochtans moeten.

[scorpioen]

In strafzaken wordt door de rechtbank geen kopie van het vonnis opgestuurd naar de partij of haar advocaat. Die wordt geacht op de hoogte te zijn van het vonnis dat na tegenspraak (dus niet als u niet verschenen bent op de zitting waarop de zaak bij verstek behandeld werd) uitgesproken werd vanaf de uitspraak (waarvan dus kennis kan genomen worden bij de uitspraak zelf of daarna op de griffie van de rechtbank).

Het is dan de taak van de advocaat om zijn cliënt op de hoogte te brengen van de uitspraak en te bespreken of beroep moet worden ingesteld.

Als uw wist dat uw advocaat na 31 december geen advocaat meer was, en dus voor u het vonnis ook niet meer kan gaan inzien en geen beroep kan aantekenen, moest u hiervoor een andere advocaat raadplegen.

Het kan wel als een fout van uw advocaat beschouwd worden dat hij u (1) hiervan niet heeft ingelicht en (2) in de waan gelaten heeft dat hij nog het nodige zou doen om het vonnis in te zien, u hiervan op de hoogte te stellen en dit niet behoorlijk gedaan heeft. Dit is een feitenkwestie die van hieruit niet te beoordelen valt.

Hoe dan ook verandert dit niets aan het feit dat de beroepstermijn verstreken is. U kan enkel schadevergoeding vorderen van uw (ex) advocaat voor het verlies van de kans dat bij een hoger beroep een andere uitspraak zou geveld zijn. En daarvoor neemt u dan best weer een .... advocaat.

[giserke]

Advocaat is zwaar in de fout gegaan door zijn zaken niet correct af te handelen.
Wanneer een advocaat zijn zaken in de advocatuur stop zet wordt hij geacht zijn lopende dossiers ofwel af te handelen ofwel door te geven aan een collega.

U bent ook in de fout doordat U op voorhand wist dat hij zijn praktijk zou stoppen.
Dit had toch wel een belletje moeten doen rinkelen om uw opdracht aan deze advocaat stop te zetten en een nieuwe advocaat te nemen.

Er zal maar 1 ding opzitten: die advocaat voor de rechtbank trekken.

[Xenophon]

Valt nog te bezien of de advocaat werkelijk een fout heeft begaan. En uiteraard, het is lang niet zeker dat de verbeurdverklaring in beroep zou teruggedraaid geweest zijn, beroep kan ook anders uitpakken. Maar die deur is gesloten.

Maar ik ben wel akkoord dat de advocaat op zijn minst zorgvuldiger had moeten zijn en (schriftelijk) duidelijk maken aan zijn cliënt (blijkbaar de zoon, welke hier opvalt door zijn beperkte betrokkenheid) hoe de zaken stonden en wat hij had moeten doen om kennis te nemen van het vonnis en eventueel een confrater voor te stellen die de zaak verder kon behartigen.

Beste advies is m.i. zoals reeds aangehaald een nieuwe advocaat (liefst één die zijn toga niet aan de haak gaat hangen over enkele maanden) te zoeken, alle stukken waarover u beschikt mee te nemen en te laten bepalen of er 'iets' kan ondernomen worden in termen van schadevergoeding. Maar imho is dat een long shot.

Bijkomend: afhankelijk van wie de verbeurdverklaarde som gaat ophoesten (uw zoon zelf of u) eens eea op een rijtje zetten en indien uw zoon bij u mocht gedomicilieerd zijn hem vriendelijk doch beslist verzoeken te verkassen.

[danny007]

min zoon is idd bij ons inwonend maar is 29 jaar en heeft vast werk . Dus collectieve schuldregeling zal naar mijn weten één van de oplossing kunnen zijn , maar dit is zo moeilijk te begrijpen en ik weet niet of het dan wel een voor of een nadeel is . is er iemand die er veel over weet of weet wat de beste weg is om de schuld te vereffenen maar toch niet te moeten leven met een schamelig leefloon ?

[Franciscus]

Heeft uw zoon nu al een copie van het vonnis gaan ophalen op de griffie, of de nieuwe advocaat dat laten doen?
Betaling voor de verbeurdverklaring maar niets voor de boete en niets over werkstraf ...lijkt me raar.

[danny007]

die werkstraf , daar zijn we van verwittigd en daar is een intake op 19 mei. maar dat had die Advokaat ook meegedeeld , maar niet van een effectieve verbeurdverklaarde boete ipv een voorwaardelijke .

[Franciscus]

Verbeurdverklaring is meestal een voorwerp of de opbrengst van een of andere zaak die niet legaal was.
Los daarvan kan, er nog een geldboete zijn.

Dus het verkrijgen vanop zijn minst een kopie van het vonnis lijkt me een dringende en eerste stap.

[Xenophon]

U dient inderdaad het vonnis in handen te krijgen en te zien wat daar EXACT in staat i.v.m. die bijzondere verbeurdverklaring. Indien ze slaat op illegale vermogensvoordelen (vb opbrengst drugshandel) die meer dan waarschijnlijk niet werden aangegeven kan overigens ook de fiscus nog eens op de proppen komen. Illegale inkomsten zijn ook inkomsten. Indien ik u was, maak zo snel mogelijk een afspraak met een nieuwe advocaat.