Situatieschets:
Wij baten reeds een jaar een jeugdcafé uit op een locatie waar onze voorgangers ( ook uitbaters van jeugdcafé ) de relatie met buurt en politie en stadsdiensten volledig ontwricht hebben.
Ondertussen zijn wij al een jaar aan het opboksen om de reputatie terug op te krikken, dat redelijk goed:
de stadsdiensten hebben ons enkele verplichtingen opgelegd naar geluidshinder en overlast in de straat toe, die we allemaal opgevolgd hebben .
De stadsdiensten, politie en meeste buren hebben geen problemen meer en vinden dat we goed bezig zijn.
Er zit wel nog een hardnekkige buur tussen ( 2 huizen naast ons) die wat op zijn tenen is getrapt, denk ik , omdat een geluidsexpert bij hem metingen is gaan doen qua geluid en er is vastgesteld dat er 0.0 geluid is te meten in zijn woning van het café , terwijl hij vroeger wel elke week de politie belde en de burgemeester mailde dat er teveel lawaai was.
Dus nu moet hij andere dingen zoeken.
Vastgestelde 'feiten'
Wij kregen nu een GAS voor een ' inbreuk op het gecoördineerd stedelijk algemeen politiereglement': Gemeenschappelijk gedeelte: hoofdstuk 2: Afdeling 2.7 Netheid openbaar domein. Artikel 2.7.1:
Iedere bewoner of gebruiker, en bij ontstentenis de eigenaar, moet het al dan niet verhoogd voetpad en de greppel voor zijn onroerend goed, tot aan de rand van de rijweg, steeds net en onkruidvrij houden.
Een ambtenaar van de stad kreeg dus blijkbaar fotomateriaal (denk ik) in zijn mailbox , hij verwoordt het zo:
Er wordt mij ontegensprekelijk bewijs overgemaakt dat er op zaterdagochtend xx/xx/2014 omstreeks 10:20 ter hoogte van café x op de stoep en de greppel va de rijweg aanzienlijk veel kots, sigarettenpeuken en ander afval ligt.
Mijn verweer:
Er werd de vrijdagnacht op zaterdag inderdaad gekotst voor de deur, ik herinner me dat goed want het is uitzonderlijk dat dit eens gebeurt.
Het braaksel werd direct door ons opgeruimd, we hebben zeker 10 emmers water gegoten voor de gevel en de buren hun gevel en alles weggetrokken.
Enkele uren later in de vroege morgen toen we aan het opkuisen waren hoorden we gerommel aan de voordeur.
Als we gingen kijken zaten er drie vrouwen (40 ' ers) op de dorpel van de voordeur waaronder 1 die misselijk was en moest overgeven.
Het waren geen klanten van ons , die mensen kwamen van de kerstmarkt op de markt waar onze straat op uit komt.
De mensen waren welvriendelijk , excuseerden zicht en wilden zelf hun 'vuiligheid ' opkuisen . We gaven ze enkele emmers water en een trekker en men kuistte dit op.
We hebben er na nog gecontroleerd en het zag er goed uit ( voor zover je dat goed kan zien in het donker om 4u 's nachts).
Sigarettenpeuken en ander vuil kuisen we altijd op want we vegen steeds de stoep en de goot.
Dus ik kan me niet herinneren dat we de stoep vuil hebben achtergelaten.
De enige plaats waar nog braaksel kan gelegen hebben is op straat voor de deur waar wij niet konden kuisen omdat daar auto's geparkeerd stonden.
En dat moet wel zo geweest zijn want de volgende dag is mijn vriendelijkste buurvrouw mij komen vertellen dat er op de parkeerplaats nog wat braaksel lag en als mij vriendelijk verzocht of ik dat wou opkuisen. Ze zei er zelf bij : " ik kom het nu zeggen anders staan er steeds auto's boven geparkeerd ". Waarna ik dat braaf deed en die buur dolgelukkig was
Maar mijn verdere buur waarvan ik vermoed dat hij de fotomaker is zou wel durven alle sigarettenpeuken en ander vuil van de volledige straat voor mijn deur vegen en dan foto's trekken omdat hij dat bij de vorige uitbater ook deed en daar zijn bewijzen van geweest.
Ik heb wel het 'ontegensprekelijke bewijs" nog niet gezien.
Wat zou ik daaraan kunnen doen, het gat overeen gas sanctie van 70€
dank bij voorbaat,