Gevangenisstraf vs. boete

[Sofieketje]

Een kennis van me werd door de rechtbank wegens gebruik van verboden middelen veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden + een boete van (ong.) 5700 euro OF een bijkomende vervangende gevangenisstraf van 3 maanden.

Nu heeft die persoon absoluut niet de middelen om deze boete te betalen. Hij krijgt nl. een OCMW-uitkering (en volgens de advocaat neemt de bevoegde instantie in dat geval zelfs geen afbetalingsplan aan). Hij wilde daardoor uit noodzaak dus ook kiezen voor de bijkomende gevangenisstraf van 3 maanden. Maar ook dit is volgens zijn raadsheer geen optie?

Mijn vraag is dus:
1. Klopt hetgeen deze advocaat beweert?
2. Zo ja: waarom wordt er in de uitspraak dan nog altijd vermeld dat er wél gekozen kan worden voor een vervangende gevangenisstraf? Logischerwijs lijkt DIT me toch het meest rechtsgeldig te zijn, niet?

[scorpioen]

Er is een keuze, maar niet degene die veroordeeld werd kan kiezen. Enkel het parket dat instaat voor de strafuitvoering kan kiezen of iemand de gevangenis ingaat als hij zijn boete niet betaalt, dan wel of de boete toch gedwongen geïnd wordt.

[Sofieketje]

Bedankt voor de snelle respons!

Wel jammer dat dit helemaal niet duidelijk naar voren komt in de vordering, ik vond dit dan alvast vrij verwarrend..

Kan u eventueel ook wat meer info geven over waarop het parket zijn keuze tussen ofwel de boete, ofwel de bijkomende gevangenisstraf dan baseert? (of ligt het antwoord op deze vraag iets té voor de hand? )
Want de persoon in kwestie hééft gewoon absoluut niet de middelen om die volledige boete te betalen (zelfs indien er beslag wordt gedaan op zijn hele inboedel )

[scorpioen]

Er is plaats tekort in de gevangenissen. Dus naar de gevangenis zal hij niet moeten gaan. Als hij echt niets heeft kan de deurwaarder ook niets komen doen. De deurwaarder zal misschien dreigen, maar daar blijft het dan bij.

[Sofieketje]

Er is plaats tekort in de gevangenissen. Dus naar de gevangenis zal hij niet moeten gaan. Als hij echt niets heeft kan de deurwaarder ook niets komen doen. De deurwaarder zal misschien dreigen, maar daar blijft het dan bij.

Ik ben me inderdaad bewust van het nijpend plaatstekort in de gevangenissen (en aangezien ik mij als burger ook graag een beetje veilig voel in ons belgenlandje heb ik uiteraard ook liever dat die plaatsen die wél beschikbaar zijn, ook behouden worden voor plegers van échte misdaden en niet verspild worden aan een problematische druggebruiker die verder niemand kwaad doet, behalve dan zijn familie.. )
Maar ik dacht dus dat er bv. een voorstel kon worden gedaan om dan onder elektronisch toezicht geplaatst te worden of iets dergelijks.. Maar aangezien de regeling van dat elektronisch toezicht in de praktijk schijnbaar al vrij chaotisch verloopt, zal het blijkbaar ook niet realistisch zijn om dit voor te stellen?

"Niets hebben" is uiteraard veel gezegd.. Deze persoon (ik zal trouwens ook maar vermelden dat het niet om 'een kennis' gaat, maar dus om mijn oudere broer) woont in een sociaal appartement en heeft wel een aantal (tweedehands) meubeltjes staan (veelal gratis gekregen), alsook bv. een televisie die hij van onze ouders heeft gekregen toen zij een nieuw exemplaar aanschaften..
Wat mag een DW eigenlijk allemaal meenemen? Ik weet dat er een bepaalde lijst opgesteld is van "basis eigendommen" die een DW sowieso bij de eigenaar moet achterlaten, kan iemand mij daar verder over inlichten?
(Ik zou het zelf mits wat opzoekwerk ook kunnen achterhalen en zal dat ook wel doen indien nodig, maar ik heb momenteel echt 1001 dingen aan men hoofd dus als iemand me die tijd kan besparen zou dat welkom zijn )

"Scorpioen": zou u me ook kunnen doorverwijzen naar de wettelijke bepalingen of het betreffende KB waarin bepaald wordt dat het parket de bevoegdheid heeft om die keuze te maken? (Vooral uit interesse hoor.. Ik heb zelf een universitaire opleiding gevolgd waarin een deel rechtspraktijk aan bod kwam, waardoor ik zulke dingen graag zelf ook uitspit en zodoende ook beter kan begrijpen/ kan plaatsen..)


@ John D.: ik neem er aanstoot aan dat u mijn hulpvraag probeert te misbruiken om uw racistische standpunten naar voren te brengen en zal bijgevolg ook aan het beheer van dit forum vragen (minstens dat gedeelte uit) uw reactie te verwijderen..
Als u graag wenst te discussiëren over de oorzaken van onze overvolle gevangenissen, gelieve dan daarvoor uw eigen topic te openen en het mijne niet verder te vervuilen!!

@ Boregard: Ik hoop ten zeerste dat uw gebruik van de term "criminelen" slaat op de theoretische (rechtsgezinde) uiteenzetting van John D. en niet op problematische druggebruikers die in aanraking komen met het gerecht!


[kuis, kuis: Vandebos]

[scorpioen]

Strafwetboek
Art. 41. In alle gevallen kan de veroordeelde zich van die gevangenisstraf bevrijden door de geldboete te betalen; hij kan zich niet onttrekken aan het verhaal op zijn goederen door aan te bieden de gevangenisstraf te ondergaan.

[Boregard]

Sofieketje. Universitaire studies: uit de mond van een prof. (geeft nu nog internationale lezingen)
" de studenten worden dommer en dommer" Had je er nu bijgezet welke richting of welke faculteit dan kon men hier misschien een oordeel vormen over de waarde van deze studies.
IK HEB OOK universiteit gedaan: deze van de straat met stages in verschillende landen. Je kreeg hier geen diploma's maar wel erkenning.
Wat betreft het drugsgebruik zijn er in de Aziatische landen goede programma's om af te kicken.

Wordt het nu stilaan geen tijd dat de zwijgende meerderheid nu eens begint te spreken?

IK verwijder mijn bericht niet maar zal ook niet meer antwoorden op je postings

[JohnD]

[kuis, kuis: Vandebos]

Dank U, maar kan of mag dit gedeelte van de post van de TS misschien ook verwijderd worden ...

@ John D.: ik neem er aanstoot aan dat u mijn hulpvraag probeert te misbruiken om uw racistische standpunten naar voren te brengen en zal bijgevolg ook aan het beheer van dit forum vragen (minstens dat gedeelte uit) uw reactie te verwijderen..
Als u graag wenst te discussiëren over de oorzaken van onze overvolle gevangenissen, gelieve dan daarvoor uw eigen topic te openen en het mijne niet verder te vervuilen!!
@ Boregard: Ik hoop ten zeerste dat uw gebruik van de term "criminelen" slaat op de theoretische (rechtsgezinde) uiteenzetting van John D. en niet op problematische druggebruikers die in aanraking komen met het gerecht!

Ik hou niet zo van beledigingen aan mijn adres van de zeer jonge TS (qua reele ouderdom - zeer duidelijk bewezen a/d hand van haar andere en vroegere posts hier o/h forum - en het aantal bijdragen hier op het forum) die gerechterlijke beslissingen over druggebruik zo maar in vraag mag stellen.

Dank U

[Franciscus]

betrekking hebbend op misdrijven; strafrechtelijk;
crimineel recht
strafrecht;
crimineel vonnis
strafrechtelijk vonnis;
criminele antropologie of biologie
leer van de lichamelijke en geestelijke kenmerken van misdadigers;
Wel gezien hij is veroordeeld is die kennis een misdadiger gezien hij een misdrijf heeft gepleegd.
Dit zijn nu eenmaal de woorden die worden gebruikt
Men spreekt algemeen van misdrijven die verdeeld worden in misdaden ( boven de 5 jaar) en = + €26 - wanbedrijven (tot 5 jaar en =+ €26)en overtredingen (tot en met 7 dagen en tot en met €25)
Ik verwijs hier naar de website: http://www.belgium.be/nl/justitie/slach ... n/misdaad/" onclick="window.open(this.href);return false;
Nu een veroordeling tot 3 maand en een geldboete van enkele duizenden € is niet niks en zal ook niet gaan voor een joint.
Mijn ervaring is wel als men therapie en werkstraffen kan inschakelen wordt dat ook gedaan dus is dat niet aangeboden.
Men heeft trouwens een aantal jaren tijd om een straf uit te voeren en de geldboete te innen.
Hier ook de lijst niet voor beslag vatbare goederen.
http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... deren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

PS iets in vraag stellen daar is geen probleem mee

[JohnD]

Nu een veroordeling tot 3 maand en een geldboete van enkele duizenden € is niet niks en zal ook niet gaan voor een joint.

Met alle respect F maar wat je daar zegt was ook exact mijn mening, maar gezien ik de TS, volgens haar dan althans, reeds op stang had gejaagd heb ik mijn zelfde vermoeden dat het wel om meer gaat, er niet bijgezet. Misschien, maar dat is niet zeker geef ik toe, moest het woordje "dealen" er ook maar eens bijgevoegd worden.

[Sofieketje]

Dat vermoeden had u gerust kenbaar mogen maken, en had ik zeker en vast begrijpelijk gevonden hoor!

Niet dat ik me verplicht voel om meer details te geven over de situatie, maar aangezien het misschien andere perspectieven/adviezen kan bieden zal ik toch een kort relaas geven:

Het begon allemaal toen een lokale drugsdealer opgepakt werd. Mijn broer stond net als talrijke anderen in deze persoon zijn telefoonlijst, en deze volledige lijst namen is vervolgens op verhoor mogen/moeten gaan betreffende deze zaak.

Mijn broer heeft tijdens dit verhoor zelf bekend af en toe gebruik te maken van psychotrope middelen (met name amfetaminen) en kreeg hiervoor nadien een minnelijke schikking van 100euro in de bus.
Mijn broer denkt echter altijd alles beter te weten, en vond niet dat men hem zulke boete kon opdragen zonder hem effectief te betrappen in het bezit van verboden middelen, en heeft deze minnelijke schikking dus niet willen betalen..

Vervolgens werd hij dus opgeroepen voor de rechtbank. Alwaar hij bij verstek veroordeeld werd tot bovenstaande.
Waarom hij niet is gaan opdagen? Ik zou het zelf begot niet weten.. Net zoals ik zoveel uit zijn leven en van zijn levenswijze niet kan begrijpen..
Mijn bezorgdheid gaat nu in de eerste plaats uit naar mijn ouders die met hun handen in hun haren zitten over het (algemene) lot van hun zoon. En vandaar dat ik me over de juridische kant verder wilde informeren.

Ik heb de wetsartikels uit de uitspraak zelf ook opgezocht, waaruit bleek dat "het dealen van" en "het gebruik van" verboden middelen in hetzelfde artikel gegoten werden.

Ik heb de uitspraak even niet bij me liggen, maar zal nadien nog komen melden welke artikelen vermeld werden.

[Kingfisher]

Iets snap ik hier toch niet goed. Drugsgebruikers hebben wel altijd geld om hun verslaving te betalen, maar als het erop aankomt om de boetes te betalen, hebben ze plots geen geld meer en blijkt dat ze leven van OCMW of andere ondersteuning. Waar halen ze hun geld voor die drugs dan????

Da's een vraag voor het forum van HLN.be Hier moet je zijn als je *juridisch* advies wil.

[Franciscus]

Dat verklaart veel:
Als het een verstekvonnis is .... kan hij nog verzet aantekenen en de zaak terug bij eerste aanleg laten voorkomen.
Uw broer heeft bij de politie een 'bekentenis' gedaan ...... hij heeft strafbare feiten toegegeven.
Nl. iets dat onder deze wet valt: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1921022401" onclick="window.open(this.href);return false;.
Parket stelt om deze zaak te sluiten een MS voor uw broer gaat daar niet op in.
Het openbaar ministerie heeft dan geen andere keuze om uw broer te dagvaarden.
Uw broer gaat dan ook niet naar de zitting.
Wat verwacht u dan dat de rechter doet??? Uw broer toont geen enkele teken van spijt van herintegratie enz enz ... Rechter kan hem zelf geen werkstraf of voorwaardelijk of opschorting geven met voorwaarden gezien hij uw broer nooit gezien heeft.
Kans bestaat dat
1- bij controle ergens door politie zal vastgesteld worden dat er een openstaand vonnis is. Uw broer zal dan dadelijk worden afgeleverd in de gevangenis om zijn straf uit te zitten.
2- Registratie in Algemene Nationale Gegegevensbank als gebruiker/dealer... en gedurende X jaar elke maal bij identiteitscontrole gecontroleerd worden door de politie.
3- Uiteraard wordt dit feit vermeld in zijn strafregister en dus ook op zijn uittreksel strafblad (bewijs goed zedelijk gedrag).

Als u een advocaat hebt .... zorg dat er verzet wordt aangetekend en dat broer lief naar de zitting gaat met zijn advocaat. Niet gaan kan in dat geval mogelijk in een nog hogere straf resulteren.

[Sofieketje]

Iets snap ik hier toch niet goed. Drugsgebruikers hebben wel altijd geld om hun verslaving te betalen, maar als het erop aankomt om de boetes te betalen, hebben ze plots geen geld meer en blijkt dat ze leven van OCMW of andere ondersteuning. Waar halen ze hun geld voor die drugs dan????

Da's een vraag voor het forum van HLN.be Hier moet je zijn als je *juridisch* advies wil.

Dank u Kingfisher!

Ik begrijp niet goed waarom mensen op een forum als dit het toch niet kunnen laten om hun ongevraagde en totaal irrelevante mening te spuien Als ikzélf als TS nu in de situatie van men broer zou zitten, dan zou ik dat nog wel begrijpen (al blijft zo'n reactie dan nog steeds irrelevant), maar wij (men ouders en ik) vragen ons ook regelmatig hetzelfde af hoor.. Ik heb géénszins de intentie om hier medelijden op te wekken (noch voor ons, noch voor men broer!), maar om in zo'n situatie terecht te komen weegt vrij zwaar door op een gezin.. En dan vooral op men ouders, die altijd hun uiterste best hebben gedaan en keihard hebben gewerkt om ons alles te geven wat we nodig hadden en zowel mij als men broer een correcte opvoeding mee te geven! (En hij mag in velen hun ogen dan wel "maar een junk" zijn, maar zelfs nu krijgt men moeder nog regelmatig van mensen te horen hoe vriendelijk en beleefd hij wel niet is als ze hem per toeval eens tegen kwamen..)
Het is natuurlijk erg gemakkelijk om te denken dat iets als een drugsverslaving alleen maar voorkomt in marginale gezinnen en al gauw klaar te staan om mensen te (ver)oordelen, maar er is geen valser gevoel van veiligheid dan dat, want geen enkele sociale klasse is immuun voor zoiets als dit!

Men excuses voor deze uitbarsting maar dit moest toch even van men hart!


@ Fransiscus: wees gerust: ik neem die rechter ook helemaal niets kwalijk hoor Uiteraard had deze geen andere keuze dan deze straf uit te spreken bij verstek! Ik begrijp zelf ook absoluut niet wat er in het hoofd van men broer omging om dit allemaal zo te laten verlopen.. Toen hij gedagvaardigd werd weigerde hij ook om een pro deo-advocaat in te schakelen "want hij wist zelf goed genoeg wat hij allemaal moest verklaren op de rechtbank " Ik heb zelf dan ook nog voorgesteld om met hem mee te gaan om hem (moreel) bij te staan, maar nee hoor dat was allemaal niet nodig want hij wist alles goed genoeg.. En dan zie je op een dag per toeval een dikke (zelfs nog ongeopende) envelop van justitie liggen op zen tafel en ontdek je dat hij zélf niet eens is gaan opdagen.. Ik kan gewoon niet vatten wat er dan in zen hoofd heeft omgegaan, wat hij dan had verwacht dat zou gebeuren door niet op te dagen..

De termijn om verzet aan te tekenen is jammer genoeg ook al lang verstreken hoor.. En ik moet eerlijk toegeven dat ik al eventjes niet meer bij men ouders heb gevolgd hoe het verder verlopen is bij de advocaat en/of wat voor verdere stappen er eventueel overwogen worden of al gezet zijn (dat komt misschien vreemd over zo, maar ik moét af en toe gewoon wat afstand nemen daarvan om er zelf niet opnieuw aan onderdoor te gaan )




Nu, wat wij dus eigenlijk hadden verwacht (en uit die uitspraak hadden afgeleid) was dat men broer zélf de keuze zou hebben tussen die 5700euro boete of een vervangende gevangenisstraf, maar dat blijkt dus niet het geval te zijn, en dankzij een eerdere reactie hier begrijp ik ook beter hoe dat juist in elkaar zit..
(Als dat wel het geval was, dan had hij maar moeten kiezen voor die vervangende gevangenisstraf, en hadden we ergens de ijdele hoop dat het hem geen slecht zou doen om 6 maanden uit zijn huidige omgeving gehaald te worden; mede vandaar ook dat ik men vraag hier kwam stellen..)
Ik blijf het wel jammer vinden dat dit voor een juridische 'leek' echt niet duidelijk naar voren komt in de uitspraak. Ik heb toen zelf ook élk wetsartikel dat vermeld stond opgezocht en nagelezen, maar ook daarbij werd daar niets over gezegd.
(Dit is overigens niet bedoeld als kritiek, maar leek me nog eens een vermelding waard want misschien dat de hier aanwezige advocaten daar ooit wel iets aan kunnen doen of ooit een gelegenheid zien om dit aan te kaarten.. Ik weet nl. dat er in Nederland wel wat aandacht aan wordt besteed om ervoor te zorgen dat het juridisch jargon op begrijpelijke wijze wordt overgebracht bij de 'gewone' burger, dus misschien dat iets dergelijks in België ook wel gebeurt.. )

[Franciscus]

In het arrondissement Antwerpen heeft men justitiële infopunten. Oa opvraagbaar via uw vredegerecht, of uw vakbond via uw ziekenkas via het CAW of via OCMW en justitiehuis. Of via de districtshuizen
Ik geef de hele reeks hier maar eens op.
Ik beschik zelf niet (meer) over de lijst