Vergeten te "pinken"

[RaoulVB]

Mijn vrouw kreeg vandaag een boete in de bus (58 EUR). Zij zou (bijna 4 weken geleden) een rond punt hebben verlaten zonder haar pinker te gebruiken.
Het kan natuurlijk -ik denk dat niemand met de hand op het hart kan verklaren dat hij of zij nog nooit vergeten is te "pinken" maar ze herinnert er zich niets van.
Kan dat zomaar, dat als 1 agent (er staat 1 naam op de brief) beweert dat je enkele weken voordien een rond punt hebt verlaten zonder te pinken, dat je daar niks kan tegen doen? Ze heeft geen politie gezien, ze is niet aan de kant gezet, en er is geen foto als bewijs (zou moeilijk zijn ook met een lichtje dat aan en uit gaat), niks, alleen deze brief en het dreigement dat als ze niet betaalt tegen morgen dat het dan nog meer gaat kosten.

[LeenW]

Op zich kan dat, maar de bijzondere bewijswaarde van een pv vervalt wel na 2 weken.

[Franciscus]

Welke verzendingsdatum staat op het afschrift PV?

In feite komt een inbreuk verkeer voor de politierechtbank. Om het 'makkelijk' te maken heeft de wetgever aan het parket de mogelijkheid gegeven om een schikking voor te stellen. Ook de politie kreeg de mogelijkheid om een onmiddellijke inning op te stellen. Indien u vroeger de OI niet betaalde kreeg u een voorstel tot betalen van het parket.
Bij niet betalen werd en wordt het dus politierechtbank.
Dat u maar enkele dagen tijd hebt wijst er al op dat er iets niet klopt.

[RaoulVB]

De feiten zijn begaan op 19 jan. De brief heeft als zogezegde verzenddatum 5 feb, dus 16 dagen later als ik goed tel. Hij zat vandaag, 12 feb in de bus en moet betaald zijn voor de 15de (ik zat er dus een dag naast wanneer ik zei dat hij tegen morgen betaald moet zijn.)

[Blaatpraat]

U heeft geluk, zoals LeenW al stelde: de bijzondere bewijslast geldt maar voor 14 dagen.
Wat wilt dit zeggen? Niet dat het PV ongeldig is, zeker niet.
Dit wilt zeggen dat het woord van de agent niet automatisch al gelijk aangenomen mag worden.
In geval van een snelheidsovertreding is dit geen probleem... er is een foto met een geijkt toestel dan.

Hier echter is dit een situatie van 1 agent die iets zag, en dit verbaliseert zonder bewijs.
Voor deze situaties bestaat de bijzondere bewijslast, daar een agent altijd de waarheid moet spreken, maar dit geldt niet oneindig lang.

Ik zou dit, met uw rechtsbijstand van uw wagen, voor de politierechter laten komen en om bewijs vragen.
Enkel een filmpje kan dit bewijzen namelijk...

[denlowie]

En voor de politierechter laten komen voor 53€ ?
Met het gevolg dat je geen enkele zekerheid heeft van dit te winnen, en als je verliest is het een paar veelvouden van 53€
Welke auto rechtsbijstand gaat je voor een kleine boete u verdedigen waar geen enkele zekerheid is dat je in je gelijk word gesteld.?

[JurecaBE]

Neen, als de politierechtbank de politieambtenaar ook laat komen kan die gehoord worden. Maar zelfs dat hoeft niet.

[Blaatpraat]

Er is inderdaad geen zekerheid, maar als TS dit niet zou winnen, vraag ik mij het juridische nut af van de bijzondere bewijswaarde van een PV.
Geen voer voor dit topic, maar puur op basis van dit PV zou de rechter niet anders mogen oordelen dan TS in het gelijk te stellen.

Als er op de rechtszaak andere elementen bij komen kijken, waar we nu geen zicht op hebben, da's iets anders dan.

[scorpioen]

Wanneer een pv geen bijzondere bewijswaarde heeft oordeelt de rechter vrij of hij het pv als een voldoende bewijs aanvaardt. De rechter kan trouwens de verbalisant als getuige horen.

[denlowie]

Er is inderdaad geen zekerheid, maar als TS dit niet zou winnen, vraag ik mij het juridische nut af van de bijzondere bewijswaarde van een PV.

Ik geloof dat er hier toch even verwarring over bestaat .

Het Grondwettelijk Hof bevestigde slechts dat aan een P.V. geen bijzondere bewijswaarde meer toekomt wanneer het niet binnen de 14 dagen aan de overtreder wordt bezorgd.

Het wordt daardoor echter niet “ongeldig”, zoals soms wordt beweerd.

Aangezien de rechter in strafzaken vrij oordeelt over het bewijsmateriaal, kan hij dus nog steeds een veroordeling uitspreken op grond van dergelijk laattijdig P.V.

Bron :danckaerts

[WizardGandalf]

Los van de kans op succes voor de politierechtbank: Als je werknemer bent en voor de politierechtbank moet verschijnen, moet je een dag verlof nemen. Als je netto pakweg €1800 per maand verdient, "kost" een verlofdag u €1800 / 21 (gemiddeld aantal werkdagen) = €85, verplaatsingsonkosten naar de politierechtbank niet meegerekend.

Je krijgt dus inderdaad wel de mogelijkheid om de boete aan te vechten en deze kwijtsgescholden te krijgen, maar het kost je meer (in de vorm van verlof) om dit voor elkaar te krijgen, dan de boete zelf. Je kan dan puur "voor het principe" gaan, maar als dit je meer kost dan de boete zelf...

Afin, aan vrouw van de vraagsteller om de overweging te maken, natuurlijk... Als ze bijvoorbeeld anders haar verlofdagen niet zou op krijgen, is het een andere situatie...

[Inazuma]

Mijn vrouw kreeg vandaag een boete in de bus (58 EUR). Zij zou (bijna 4 weken geleden) een rond punt hebben verlaten zonder haar pinker te gebruiken.

Als zij de overtreding niet betwist, is de onmiddellijke inning betalen de goedkoopste oplossing.

Van de betaaltermijn moet je je niet teveel aantrekken
Als je niet betaalt, komt er nog een herinnering van Bpost - officieel na 10 dagen in praktijk na ongeveer een maand
Pas als de herinnering ook onbetaald blijft, gaat er terugmelding naar de politie, en gaat dossier naar parket

Minnelijke schikking parket voor deze inbreuk kost 85 euro ...
Bevel tot betalen als ook de MS niet betaald wordt, is 115 €

Dagvaarding nog een pak duurder als je het tegendeel niet kan bewijzen.

Kan dat zomaar, dat als 1 agent (er staat 1 naam op de brief) beweert dat je enkele weken voordien een rond punt hebt verlaten zonder te pinken,

Ja

dat je daar niks kan tegen doen?

Bewijs het tegendeel
Quasi onmogelijk ...

Ze heeft geen politie gezien, ze is niet aan de kant gezet, en er is geen foto als bewijs

Dat hoeft ook niet (x3)

Er is inderdaad geen zekerheid, maar als TS dit niet zou winnen, vraag ik mij het juridische nut af van de bijzondere bewijswaarde van een PV.

Het nut van de bijzondere bewijswaarde is al vaker in vraag gesteld, net omdat rechters er nauwelijks naar kijken, en zeker niet als het om een paar dagen of weken gaat.