Hallo,
Eind Augustus ben ik door onoplettenheid met een EUR3 diesel in de LEZ gereden in Antwerpen. Alvorens die boete te betalen besloot ik om onze vrienden van Google te raadplegen en stuitte ik op onderstaande link: https://advox.be/blog/lage-emissiezones ... geen-boete.
Dus aangezien het bijgevoegde verslag van vastsstelling niet getekend was, heb ik een bezwaarschrift (aangetekend) verstuurd naar de beboetings amtenaar van de LEZ Antwerpen.
Gisteren (net op de valreep binnen de 60 dagen) heeft deze beboetingsambtenaar dan (opnieuw via aangetekend schrijven) een antwoord gestuurd dat het verweer ongegrond is, en de boeten (van 150 EUR) alsnog betaald moet worden.
In het laatste schrijven lijst de beboetingsambtenaar enkel de regels van Vlaams decreet voor LEZ (zie ook https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... 2015-11-27) meer bepaald Art.10§3 op, dat inderdaad niet vermeldt dat het verslag van vastsstelling getekend moet zijn. Is met andere woorden die blog van advox een hoax (fake news) of zijn er hogere wetten die zulks algemene regels opleggen dat attesten steeds getekend moeten zijn ? als voorbeeld zou zou bv deze info mogelijk ook relevant kunnen zijn: http://www.lokalepolitie.be/centrex/nl/ ... ler01.html ???
Ik twijfel nu om hoger beroep aan te tekeken bij de politierechtbank van Antwerpen.
Ik stel me nu de vraag of dit financieel de moeite loont, wat zijn de kosten en vooral hoe hoog schattten jullie de kans in dat ik met zulk een dossier (het vaststellingsverslag is niet getekend) een vrijspraak behaal ? En zoniet hoeveel de bijkomende kosten en bijdragen zouden zijn (bovenop de boete) ?
Ik betwist dus niet dat ik met een EUR3 Diesel een (zeer kort stukje van 400 m) in de LEZ heb gereden.
Bijkomend argument (eventueel) zou kunnen zijn dat de aanduiding van de LEZ komende van de E19 uit de Craeybeckx tunnel slechts 1 maal voorkomt op een plaats waar je 70 rijdt en je dus zeer snel passeert. (dit laatste argument heb ik niet in het eerste bezwaar vermeld)
Alvast bedankt voor je antwoord, met vriendelijke groet
Paul
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De vaststellende ambtenaren dienen bevoegd en beëdigd te worden
Als er geen identificatie van de ambtenaar is, kan de rechtbank dus niet weten wie de vaststellingen gedaan heeft :
Voor 't zelfde geld was dat de kuisvrouw ...
De rechtbank oordeelde dat het ondertekenen van het vaststellingsverslag een substantiële vormvoorwaarde uitmaakte, waarmee wordt aangetoond dat het verslag uitgaat van de bevoegde ambtenaar. Zonder handtekening, kon de rechtbank dus niet nagaan of diegene die het document opstelde wel degelijk de bevoegde persoon was.
Dat artikel is er in juli 18 nog opgezet.
Recent dus.
Advocaat gaat wel méér kosten
Mogelijk dekt je eventuele verzekering voor rechtsbijstand dat wel.
Als er geen identificatie van de ambtenaar is, kan de rechtbank dus niet weten wie de vaststellingen gedaan heeft :
Voor 't zelfde geld was dat de kuisvrouw ...
De rechtbank oordeelde dat het ondertekenen van het vaststellingsverslag een substantiële vormvoorwaarde uitmaakte, waarmee wordt aangetoond dat het verslag uitgaat van de bevoegde ambtenaar. Zonder handtekening, kon de rechtbank dus niet nagaan of diegene die het document opstelde wel degelijk de bevoegde persoon was.
Dat artikel is er in juli 18 nog opgezet.
Recent dus.
Advocaat gaat wel méér kosten
Mogelijk dekt je eventuele verzekering voor rechtsbijstand dat wel.
Dankjewel Inazuma
De Advox blog vermeldt niet voor welke rechtbank dit werd uitgesproken (noch voor welke LEZ), noch vermeldt het op grond van welk artikel dit werd uitgesproken. Belangrijk om weten is ook dat de beboetingsambtenaar wel degelijk de kennisgevingsbrief voor de administratieve boete genaamtekend heeft. Het attest van vaststelling is als het ware een addendum (op de keerzijde gedrukt van het boete kennisgevingsdocument). Dit attest vermeldt een andere naam (en een andere datum), maar geen handtekening.
Het lijkt me logisch dat de beboetingsambtenaar bevoegd en beëdigd is, maar is dit voldoende om het vaststellingsverslag dat door iemand anders is opgesteld te gebruiken om de boete af te dwingen ?
Ik wil gerust dit gaan verdedigen (zonder advocaat) voor de Antwrpse politierechtbank, maar dan wil ik wel zeker zijn dat ik de zaak win. (of ten minste met een grote kans).
Graag had ik dus een oordeel/inschatting gekregen van dit forum over mijn kansen om deze zaak te winnen voor de Antwerpse politierechtbank ... heeft er iemand hier enige ervaring mee ?
mvg
Paul
De Advox blog vermeldt niet voor welke rechtbank dit werd uitgesproken (noch voor welke LEZ), noch vermeldt het op grond van welk artikel dit werd uitgesproken. Belangrijk om weten is ook dat de beboetingsambtenaar wel degelijk de kennisgevingsbrief voor de administratieve boete genaamtekend heeft. Het attest van vaststelling is als het ware een addendum (op de keerzijde gedrukt van het boete kennisgevingsdocument). Dit attest vermeldt een andere naam (en een andere datum), maar geen handtekening.
Het lijkt me logisch dat de beboetingsambtenaar bevoegd en beëdigd is, maar is dit voldoende om het vaststellingsverslag dat door iemand anders is opgesteld te gebruiken om de boete af te dwingen ?
Ik wil gerust dit gaan verdedigen (zonder advocaat) voor de Antwrpse politierechtbank, maar dan wil ik wel zeker zijn dat ik de zaak win. (of ten minste met een grote kans).
Graag had ik dus een oordeel/inschatting gekregen van dit forum over mijn kansen om deze zaak te winnen voor de Antwerpse politierechtbank ... heeft er iemand hier enige ervaring mee ?
mvg
Paul
Via mail heb ik het volgende antwoord gekregen van een Advox medewerker...
Uitslag dus te onzeker, dit risico ga ik dan ook niet nemen ... het enige dat ik kan zeggen is dat het me 3 maanden uitstel van betaling heeft opgeleverd...
In principe kost hoger beroep aantekenen voor de LEZ 60 EUR (40 EUR rolrecht en 20 EUR bijdrage Begrotingsfonds). Indien je de procedure zou verliezen, komt daar bovenop nog een rechtsplegingsvergoeding voor de stad Antwerpen (basisvergoeding is 180 EUR). Dit om kort reeds te schetsen hoeveel het hoger beroep eventueel kan kosten.
Dit uiteraard nog zonder de eigen advocatenkosten.
De rechtspraak omtrent de LEZ is nog relatief nieuw en vrij beperkt. Ik ben echter wel op de hoogte van twee vonnissen van de Politierechtbank te Antwerpen, waarbij een Politierechter meende dat het ontbreken van de handtekening een substantiële vormvereiste is (waarop de blog ook is gebaseerd), terwijl een andere Politierechter enkele maanden later meende dat dit niet zo was. Het hangt er dus mogelijks vanaf bij welke Politierechter uw zaak zou worden ingeleid.
Aangezien je niet betwist dat je de LEZ bent binnengereden en het bord aanwezig was, en de zaak dus louter berust op de handtekening, lijkt het mij dat de advocatenkosten hoger zullen liggen dan het eventuele voordeel je uit de procedure kan halen (zijnde het niet betalen van de 150 EUR).
...
Onwaarschijnlijk eigenlijk dat rechters op basis van dezelfde wetgeving, over dezelfde vormvereisten, totaal tegengesteld kunnen beslissen ...
Ofwel is het een vormvereiste, ofwel niet ...
Als het recht, dus de toepassing van de wetgeving, afhangt van voor welke rechter je moet verschijnen, zijn we héél ver afgegleden ...
Ofwel is het een vormvereiste, ofwel niet ...
Als het recht, dus de toepassing van de wetgeving, afhangt van voor welke rechter je moet verschijnen, zijn we héél ver afgegleden ...