Laden & lossen voetgangerszone

[NicoPm]

Op een zaterdag begeef ik me met de bestelwagen in een voetgangerszone omstreeks 19u30. Het plaatselijk reglement laat laden en lossen tussen 18u en 20u op werkdagen (dus ook zaterdag) toe. Ik plaats de bestelwagen in een zijstraat zodat er geen hinder is voor passanten en ander verkeer.
Een eerste politiepatrouille passeert en maakt geen opmerkingen. Twee minuten passeert een patrouille per motor bestaande uit 2 inspecteurs en vragen om meer uitleg. Ik antwoord dat ik mijn echtgenoten kom ophalen en binnen de 5 minuten weg zal zijn. De vrouwelijke inspecteur perkeert zich op dat moment achter mijn bestelwagen. De mannelijke inspecteur onderbreekt me nog voordat ik mijn zin kan afmaken (zodat ik kon zeggen dat mijn echtgenote nog 2 grote en zware dozen van het 2de verdiep aan het brengen was en dat ik die kom opladen). Hij wijst me erop dat ik me in een voetgangerszone bevind en dit op een zaterdag. Ik antwoord hem hierop "nochtans vermoed ik dat ik hier tussen 19u en 20u mag zijn" en hij onderbreekt me weer en vraat me geagiteerd mijn identiteitsbewijs. Vervolgens moet ik de papieren van de wagen tonen en vraag ik of hij een boete gaat uitschrijven: Ja.
Op dat moment besef ik dat discussie geen zin heeft en vraag ik beleefd: "meneer, wat is uw naam? Ik weet graag met wie ik spreek." (Indien men dit vraagt moet een inspecteur zich immers kenbaar maken). Ik vraag het een 2de keer en weigert nog steeds. Uiteindelijk antwoord hij me dat een moeilijke naam is en dat ik hem toch niet kan onthouden. Na nog eenmaal gevraagd te hebben om zich kenbaar te maken (ik wil zijn naam weten omdat ik zo goed als zeker van mijn stuk ben dat ik daar mag zijn), antwoord hij: "het is een moeilijke naam, neemt u best een pen ter handen en noteer …… maar". Hij geeft de papieren terug en vertrekt. een 2 a 3 minuten later zijn de betreffende dozen ingeladen en ben ik vertrokken.

In zijn PV vermeld de betreffende inspecteur dat ik geparkeerd sta, terwijl ik stilsta (de wagen heeft een start/stopsysteem en de koplichten branden nog. indien ik geparkeerd sta, zijn de koplichten steeds gedoofd.).
In zijn PV vermeld de inspecteur dat er geen laad/losactiviteiten zijn... Als hij me had laten uitspreken had ik hem dit wel kunnen zeggen en dat heb ik hem ook telefonisch de maandag erna ook uitgelegd. Hij weerlegt dit.

Ik heb omwille van de respectloze en denigrerende houding van de inspecteur ondertussen klacht ingediend via intern politietoezicht van de betrokken zone en klacht via Unia

Maar is dit het waard om de boete te betwisten ? Volgens mij ben en was ik volledig in mijn recht, ik ben hier uiterst principieel in... Maar waarschijnlijk is het woord tegen woord.

[Didymus]

Het is geen woord tegen woord. PV heeft bijzondere bewijswaarde en u zal het tegendeel moeten bewijzen. Tenzij u onafhankelijke getuigen of camerabeelden heeft zou ik er niet aan beginnen.

[Blaatpraat]

Als u binnen de 14 dagen een PV ontvangst, is het zinloos.
Dan moet u bewijzen dat de politie foutief was (onmogelijk).
Indien later dan 14 dagen, kunt u deze betwisten, en zal die inspecteur het moeten bewijzen (en is het inderdaad woord tegen woord).

Uw klacht zal niets uitmaken. IZ speelt onder 1 hoedje met de politie.
En het probleem zal zijn dat u nu nog meer geviseerd zal worden.
(Ik spreek hier uit ervaring helaas)

In het vervolg eerst identificatie vragen van de inspecteurs, voordat zij iets vragen van u.
Ze zullen inderdaad geagiteerd zijn, maar dat recht hebt u.
Indien deze zo reageert, zou ik zelfs de 112 bellen, en melden dat er voor u mogelijks een valse agent staat die zich niet wilt identificeren.

[LeenW]

Interessanter is om de agent zijn legitimatiekaart te vragen, dat mag hij niet weigeren en daar staat zijn naam op.

[NicoPm]

Bewijzen dat de politie foutief is/was: dat heb ik een jaar geleden nog eens voor gehad en daar ben ik over de volledige lijn voor vrij gesproken. Dus dat is wel mogelijk.
Dit is nu de derde keer dat ik in die zone iets dergelijks voor heb...
De eerste keer: volledig vrijgesproken.
De tweede keer moest de agent bekennen dat hij foutief was toen hij de gewijzigde situatie opmerkte
Nu: betrokken inspecteur is nog recent werkzaam in deze zone (en kent blijkbaar de situatie ter plekke nog niet).

[NicoPm]

Advocate geeft het 50/50 kans op slagen. In het slechtste geval kost me dit +/- 300€ indien het nadelig wordt uitgesproken. Betaal ik de boete, dan kost het me 58€ voor iets waar 100% in mijn recht voor was.

[Blaatpraat]

Als u die 242 euro extra zou kunnen missen (en eventuele advocaatskosten), zou ik ervoor gaan, en er een principekwestie van maken.
Het probleem zal vooral bewijs zijn, of getuigen vinden (uw echtgenote wordt normaal niet aanvaard als getuige).
Als u dit niet zomaar kunt missen (het niet leuk vinden is een andere factor), zou ik gewoon die 58 euro betalen.

Maar nogmaals: let op de termijn van 14 dagen.
Komt de PV nadien, blijft deze geldig, maar verliest deze de bijzondere bewijswaarde voor de rechtbank, en dan maakt u een grotere kans om te winnen (want dan moet de politie het immers zelf bewijzen).
Dat laatste kunnen ze bij snelheidsovertredingen eenvoudig doen (foto met geijkt toestel), maar hier niet.

[Oude Belg]

In zijn PV vermeld de betreffende inspecteur dat ik geparkeerd sta, terwijl ik stilsta (de wagen heeft een start/stopsysteem en de koplichten branden nog. indien ik geparkeerd sta, zijn de koplichten steeds gedoofd.).
In zijn PV vermeld de inspecteur dat er geen laad/losactiviteiten zijn... Als hij me had laten uitspreken had ik hem dit wel kunnen zeggen en dat heb ik hem ook telefonisch de maandag erna ook uitgelegd.

Als de inspecteur vaststelt dat er geen los-of laadactiviteiten zijn, stond u geparkeerd. Stilstaan is alleen tijdens laden en lossen, of personen laten in- of uitstappen. Start/stopsystemen en koplampen hebben daar niets mee te maken.