Fietsstraat

[LeenW]

Deze ochtend weer een knap voorbeeld van de Antwerpse verkeersmentaliteit mogen aanschouwen. In een nieuwe fietsstraat (rood gekleurd, verkeersborden aangebracht) begon een wagen enkele fietsers in een halen op de rijstrook in de andere richting. Een van de fietsers vond dat niet kunnen en ging over beide rijstroken zigzaggen om te wagen te blokkeren. Dit leidde tot een paar keer bijna een aanrijding en achteraf een hevige discussie die ik niet ben gaan volgen, maar wie was in fout geweest bij een ongeval? Beide overtreden duidelijk Artikel 22novies, de auto maakt de eerste overtreding maar dan gaat de fietser eigenlijk zelf voor agent spelen en gevaarlijk over de gehele rijbaan zigzaggen. Gedeelde aansprakelijkheid?

[Issued]

hmm moeilijk zomaar te zeggen.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/o ... -richtlijn

Gezien het gedrag van de fietser in aanmerking komt voor een agressieve overtreding en die van de wagen niet, acht ik het mogelijk dat de fietser in ongelijk wordt gesteld.

Het gedrag van de fietser was wetens willens een overtreding stellen met als enig doel hinder te veroorzaken en dit op een gevaarlijke manier.

De wagen trachtte gewoon in te halen en zou hierbij geen gevaar veroorzaken?

[Joeri_J]

De wagen trachtte gewoon in te halen en zou hierbij geen gevaar veroorzaken?

Wat dan juist niet mag in een fietsstraat...
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... rt22novies

Motorvoertuigen hebben toegang tot fietsstraten. Zij mogen de fietsers evenwel niet inhalen.

[Issued]

De wagen trachtte gewoon in te halen en zou hierbij geen gevaar veroorzaken?

Wat dan juist niet mag in een fietsstraat...
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... rt22novies

Motorvoertuigen hebben toegang tot fietsstraten. Zij mogen de fietsers evenwel niet inhalen.

Zoals gesteld door TS begaan beide een overtreding. Alleen is er een verschil in het opzet. Wat de fietser doet valt onder verkeersagressie, wat de auto doet niet. Dat was het punt dat ik trachtte te maken.

[Joeri_J]

Cho, ik ben er niet zeker van.

De auto mag niet oversteken,
dus op zich maakt het niet uit of de fietser nu zigzagt of rechtdoor rijdt.
je mag hem gewoon niet voorbij steken...

Het feit dat de auto dit toch probeert kan eveneens als 'agressief' gedrag beschouwd worden in een fietsstraat...

Het feit dat een fietser de fietsstraat opeist word zelf aangeraden.
(misschien niet direct zigzaggen dat ze bedoelen hier, maar effectief in het midden rijden van een fietsstraat rijvak)
bron: https://www.hln.be/regio/oostende/-fiet ... ~a4d638e8/

Ik zou mijn hand hiervoor niet in't vuur willen steken...

[LennieK]

(off topic, ik dacht dat een fietsstraat enkel kon in een straat met slechts één rijrichting, waar er dus geen andere rijstrook is om naar uit te wijken? Heb ik dat verkeerd voor? )

[Issued]

De auto mag niet oversteken,
dus op zich maakt het niet uit of de fietser nu zigzagt of rechtdoor rijdt.
je mag hem gewoon niet voorbij steken...

Het betreft een tweerichtingsstraat. De fietser dient zich te beperken tot de rechterhelft. Indien hij gaat zigzaggen om een ander voertuig te hinderen (dat al dan niet een overtreding begaat) is dat verkeersagressie conform de omzendbrief

Het feit dat de auto dit toch probeert kan eveneens als 'agressief' gedrag beschouwd worden in een fietsstraat...

U mag dat agressief vinden. Doch is dit gedrag niet opgenomen onder omzendbrief verkeersagressie.

(off topic, ik dacht dat een fietsstraat enkel kon in een straat met slechts één rijrichting, waar er dus geen andere rijstrook is om naar uit te wijken? Heb ik dat verkeerd voor? )

Mag ook in tweerichtingsstraat

Art22novies verkeer in een fietsstraat

In fietsstraten mogen de fietsers de ganse breedte van de rijbaan gebruiken voor zover deze slechts opengesteld is in hun rijrichting en de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen. Motorvoertuigen hebben toegang tot fietsstraten. Zij mogen de fietsers evenwel niet inhalen. De snelheid mag in een fietsstraat nooit hoger liggen dan 30 kilometer per uur.

[Joeri_J]

2.1.2.3. Hoewel onderstaande opsomming niet als exhaustief kan worden beschouwd, kunnen volgende overtredingen worden beschouwd als agressieve verkeersovertredingen:

Herhaald bumper aan bumper rijden (eventueel vergezeld van bruusk remmen of plots versnellen hoewel het verkeer niet druk is, ...)

De lijst is niet beperkt.
Je zou n auto dat n fietser in in fietsstraat probeert voorbij te steken en een 'opening' probeert te verkrijgen kunnen bestempelen zoals bumper kleven om voorbij te geraken of uit te laten wijken...

En als auto op tegenrichting een fietsstraat vak bereiden is ook niet beste beslissing.

Soit.

Maar inderdaad het staat er niet letterlijk zo in...
Zal afhangen van hoeveel elk standpunt geargumenteerd en bewezen kan worden...

Men zou volwassener gedrag van beide mogen verwachten.

[Inazuma]

Dat krijg je als je onzin-fietsstraten inricht waar probleemloos veilig ingehaald kan worden (1 rijstrook per richting)

Gedrag van de automobilist is een simpele overtreding (als er geen doorlopende streep is)

Gedrag van de fietser is verkeersagressie ...

[LeenW]

En wat heeft dat dan tot gevolg als er een aanrijding zou gebeuren?

[Inazuma]

En wat heeft dat dan tot gevolg als er een aanrijding zou gebeuren?

Dat de rechter alle feiten die bijgedragen hebben tot het ongeval moet beschouwen.

In dergelijke gevallen zou het perfect kunnen dat de agressor de schuld krijgt voor het veroorzaken van het ongeval ... en de inhalende bestuurder een simpele boete omdat inhalen er niet mag.