JuridischForum.be

Beste

Graag een advies/standpunt.

Wat met een situatie waarbij op een rondpunt het verkeersbord D5 aanwezig is en men op het rondpunt haaientanden heeft aangebracht op de weg.
De haaientanden op de weg geven dan weer voorrang aan verkeer dat het rondpunt komt opgereden.
De locatie hiervan, moest men zich dit afvragen, is het Wijnegem Shoppingcenter.
Is dit een correcte en verkeersveilige situatie? Wie heeft voorrang? (Ik dacht dat volgorde was: agent/lichten/verkeersborden/wegmarkering/voorrang van rechts.

Graag uw advies.

Verkeersbord D5 duidt enkel aan dat het verplicht rondgaand verkeer is. Dit bord geeft geen recht op voorrang en maakt ook niet dat het een rotonde of rond punt is.

2.39. "Rotonde" : weg waarop het verkeer in één richting geschiedt rond een aangelegd middeneiland en gesignaleerd met verkeersborden D5 en waarvan de toegangswegen voorzien zijn van verkeersborden B1 of B5

Borden B1 of b5 dienen dus aanwezig te zijn om van een rotonde te kunnen spreken. In het geval dat u beschrijft is het dus geen rotonde.

Inderdaad een verschil tussen een rond punt (zoals de TS beschrijft) en een rotonde (met borden B1 / B5).

Bij een rond punt is de bedoeling van de wegbeheerder meestal op de snelheid af te remmen, en blijft in de meeste gevallen de voorrang van rechts gelden.

Ik ken in Sint-Niklaas bijvoorbeeld een aantal ronde punten waarbij veel bestuurders denken dat ze voorrang hebben omdat bord D5 er staat. Maar aangezien er geen B1 / B5 borden staan, blijft daar wel de voorrang van rechts gelden. Ze zouden daar ook beter haaietanden OP de rotonde schilderen, denk ik. Dit zou veel verwarring voorkomen.

'k Zou de locatie in kwestie wel eens willen zien? Kan je even de link op google streetview geven? Ik zie in de directe omgeving van het Wijnegem Shoppingcenter maar één rond punt, en voor zover ik op streetview kan zien, is dit effectief als rotonde ingericht?

Haaientanden zonder B1 zijn een no-go

Ze hebben juridisch geen waarde (Cassatie) zonder de B1

Ze geven de plaats aan waar voorrang verleend dient te worden tgv een B1
Geen B1 geen rechtmatige wegmarkering

In Knokke staan er wel 2 keer rode lichten op het rondpunt.

(Ik dacht dat volgorde was: agent/lichten/verkeersborden/wegmarkering/voorrang van rechts.
.

Uw idee is fout ...
Er is geen onderscheid binnen de verkeerstekens (borden of wegmarkeringen)

Agent / verkeerslichten (boven de voorrangsborden *) / verkeerstekens / verkeersregels


*) Verkeerslichten boven de rijbaan gaan niet boven de voorrangsborden ...
Dit is tgv een kortzichtige formulering in de wegcode , bedoeld voor rijstrooksignalisatie, maar met gevolgen voor de "conflictvrije" lichtenregeling linksaf waarbij pijlen boven de rijstrook linksaf hangen, en niet rechts naast de rijbaan.
In dat geval moet je dus stoppen als er een B5/STOP staat ...

In Knokke staan er wel 2 keer rode lichten op het rondpunt.

Niets dat het verbiedt ...

Haaientanden zonder B1 zijn een no-go

In principe wel, maar dan zou je deze mogen negeren en geldt in principe nog steeds voorrang van rechts... Dus voor een rond punt waar de haaietenden OP het ronde punt geschilderd zijn (om zo voorrang te verlenen aan diegenen die op het ronde punt komen), maakt dit weinig verschil, want zij die op het ronde punt komen, komen sowieso van rechts en hebben dus voorrang. De haaietanden "benadrukken" (op een weliswaar technisch niet correcte manier), de voorrang van rechts... Correcter zou zijn om geen haaietanden te schilderen, maar aan elke "oprit" van het ronde punt verkeersbord B17 te plaatsen.

Helemaal geen borden plaatsen zou op hetzelfde neerkomen, maar zoals ik al zei denken veel mensen dat verkeersbord D5 van een rond punt automatisch een rotonde maakt, wat dus absoluut niet het geval is...

Bedankt iedereen voor de verduidelijking.

Antwoord op Gebruiker21: het rondpunt vanuit google maps (kant Wijnegem centrum) is nog niet up to date in google streetview. Hierop is dit idd nog ingericht als rondpunt.