Vanavond toen ik naar huis reed nam ik mijn weg zoals gewoonlijk. Zoals steeds probeer ik op een bepaalde baan te ritsen.
Tot twee keer toe wil ik invoegen maar willen de auto's die op dat baanvak rijden mij er niet tussen laten en geven plots extra gas om mij te beletten in te voegen.
Een bestuurder iets verder op ziet dit en is zo vriendelijk een gat te laten zodat ik zonder problemen kan invoegen, ik bedank hem dan ook uitvoerig. Dat is echter buiten de wil van een politieagent gerekend die ervoor zou moeten zorgen dat er een betere doorstroming is van het verkeer .....
Bij deze de link naar Youtube. Ik heb langer gefilmd dan de 'actie' zodoende je de verkeersborden die betrekking hebben op die straat door iedereen kan gezien worden. https://www.youtube.com/watch?v=JrFytX80YPQ
Het enige wat je kan zeggen is dat ik net voor de lichten nog invoeg en over een iets langere witte lijn ga. Die agent zei dat ik over een volle witte lijn heb ingevoegd. Op het filmpje is te zien dat ik net voor die witte lijn al met een wiel op het andere baanvak sta. Is er hier een verkeersdeskundige die kan uitmaken of ik een overtreding bega of niet.
Omwille van die 'overtreding' verbied de agent mij de straat die ik in moet in te rijden. Waarom? Mag dit dan zomaar? Hij staat er om een vlottere doorgang van het verkeer te regelen maar dankzij zijn tussenkomst was dit zeker niet het geval. Er wordt in de media telkens op aangedrongen om te ritsen ... hier worden de bestuurders die het niet doen 'beloond'.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De werken in Antwerpen zijn vervelend natuurlijk, op die plaats wijzigt de signalisatie haast om de week.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen ritsen.
De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
Het de bedoeling is dat u voorsorteert, maar de enige pijlen die ik zie staan pas net voor het kruispunt. Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn. U begaat dus een overtreding, maar de logische reactie zou pv en boete moeten zijn, want m.i. gebiedt de agent u een tweede overtreding te maken door u vanuit het voorsorteervak naar rechts rechtdoor te laten rijden..
Voor alle duidelijkheid, dit is geen ritsen.
De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
Het de bedoeling is dat u voorsorteert, maar de enige pijlen die ik zie staan pas net voor het kruispunt. Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn. U begaat dus een overtreding, maar de logische reactie zou pv en boete moeten zijn, want m.i. gebiedt de agent u een tweede overtreding te maken door u vanuit het voorsorteervak naar rechts rechtdoor te laten rijden..
Staat hier dan iets van in het verkeersreglement? Het is niet omdat ik er dagelijks passeer dat ik veronderstel wordt om het te weten. Indien de wegsignalisatie er niet of onduidelijk is dan is dit voor iedereen hetzelfde. Het is niet eerlijk dat iemand die er 1 keer passeert niet wordt beboet en iemand die er dagelijks passeert wel. Ik dacht dat de wetgeving voor iedereen hetzelfde is.Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn.
Ik kan er inkomen dat ik een overtreding bega omdat ik net over de witte lijn rijdt. Maar indien ik 1 of 2 meter vroeger was ingevoegd dan was het geen overtreding, correct?
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Waarom staat daar een inspecteur van de verkeerspolitie denkt u?
En waarom gaat u dan nog in discussie.
De inspecteur wijst tocht duidelijk dat voor u die richting gesloten is en u dient rechtdoor te rijden?
Bij mijn weten nog een inbreuk tegen art 4 wegcode.
En waarom gaat u dan nog in discussie.
De inspecteur wijst tocht duidelijk dat voor u die richting gesloten is en u dient rechtdoor te rijden?
Bij mijn weten nog een inbreuk tegen art 4 wegcode.
U ritst niet.
Daarvoor moet een rijstrook wegvallen, en dat is niet het geval.
U rijdt over de doorlopende streep - 3de graads overtreding
U moet volledig aan de andere kant van de strepen zijn voor ze doorlopend wordt.
(Zelfde situatie als bij inhalen.)
En dan ben je verbaasd dat die agent je rechtdoor stuurt
Veel kans dat het nu een PV wordt, ipv een rondje extra ...
Daarvoor moet een rijstrook wegvallen, en dat is niet het geval.
U rijdt over de doorlopende streep - 3de graads overtreding
U moet volledig aan de andere kant van de strepen zijn voor ze doorlopend wordt.
(Zelfde situatie als bij inhalen.)
Dan is het asociaal rijgedrag : zo ver mogelijk doorrijden op de rijstrook rechtdoor die veel vlotter gaat, en dan in de rechter rijstrook wringen die rechtsaf gaat ...Het is niet omdat ik er dagelijks passeer dat ik veronderstel wordt om het te weten.
En dan ben je verbaasd dat die agent je rechtdoor stuurt
Veel kans dat het nu een PV wordt, ipv een rondje extra ...
Ongeacht of het kan volgens de wegcode: ook politiemensen krijgen het soms op hun heupen van dergelijk hufterig rijgedrag. En dan kent u de toestand nog goed ook.....
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
De wetgeving is voor iedereen hetzelfde, maar de persoon die er voor de eerste keer komt zou nog op sympathie kunnen rekenen, zowel bij mij persoonlijk als bij de rechtbank.Staat hier dan iets van in het verkeersreglement? Het is niet omdat ik er dagelijks passeer dat ik veronderstel wordt om het te weten. Indien de wegsignalisatie er niet of onduidelijk is dan is dit voor iedereen hetzelfde. Het is niet eerlijk dat iemand die er 1 keer passeert niet wordt beboet en iemand die er dagelijks passeert wel. Ik dacht dat de wetgeving voor iedereen hetzelfde is.Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn.
Ik kan er inkomen dat ik een overtreding bega omdat ik net over de witte lijn rijdt. Maar indien ik 1 of 2 meter vroeger was ingevoegd dan was het geen overtreding, correct?
Omdat het geen ritsen maar voorsorteren is, moet u niet tot op het einde rijden maar reeds vroeger invoegen.
Als je doet wat een agent zegt dat je moet doen, kan je geen overtreding begaan aangezien de bevelen van de politie op verkeersgebied boven alles gaan.De werken in Antwerpen zijn vervelend natuurlijk, op die plaats wijzigt de signalisatie haast om de week.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen ritsen.
De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
Het de bedoeling is dat u voorsorteert, maar de enige pijlen die ik zie staan pas net voor het kruispunt. Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn. U begaat dus een overtreding, maar de logische reactie zou pv en boete moeten zijn, want m.i. gebiedt de agent u een tweede overtreding te maken door u vanuit het voorsorteervak naar rechts rechtdoor te laten rijden..
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/105-art6
-
Franciscus
- Berichten: 38583
3de graad overtreding en een 4de graad overtreding (dwars gestrekte arm dus verboden richting).
Kan dat het politierechtbank wordt.
Kan dat het politierechtbank wordt.
Uiteraard, daarom dat enkel het overschrijden van de witte lijn ten laste kan gelegd worden. Enfin ja, als je eerst wat gaat zeveren alvorens het bevel op te volgen, kan dat mogelijk ook gezien worden als niet opvolgen van een bevel?Als je doet wat een agent zegt dat je moet doen, kan je geen overtreding begaan aangezien de bevelen van de politie op verkeersgebied boven alles gaan.De werken in Antwerpen zijn vervelend natuurlijk, op die plaats wijzigt de signalisatie haast om de week.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen ritsen.
De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
Het de bedoeling is dat u voorsorteert, maar de enige pijlen die ik zie staan pas net voor het kruispunt. Nu ja, als u er dagelijks passeert, mag men wel veronderstellen dat u dat zou weten. U verandert te laat van rijstrook en gaat daarbij over de volle lijn. U begaat dus een overtreding, maar de logische reactie zou pv en boete moeten zijn, want m.i. gebiedt de agent u een tweede overtreding te maken door u vanuit het voorsorteervak naar rechts rechtdoor te laten rijden..
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/105-art6