JuridischForum.be

Beste allen,
Onlangs heb ik een PV met flitsboete ontvangen (97 EUR - 70 km/u gemeten - 64 km/u gecorrigeerd - bebouwde kom max. 50 km/u toegelaten).
Geen idee of ik effectief correct ben geflitst, dat ga ik zeker niet tegenspreken. MAAR: op het PV is de ijkingsdatum van de flitser niet ingevuld. De overige gegevens van de flitser zijn wel ingevuld (zoals type flitser Redflex NK7 batch radar, modelgoedkeuring 11101701-B-15, serienummer K7LX0420, ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019).
Het feit dat 1 element niet is ingevuld en dus ontbreekt (nl. de ijkingsdatum van de flitser) en ik dus op papier niet weet of die flitser wel degelijk nog geldig geijkt is, is dat voldoende om deze boete aan te protesteren? Of is dat iets dat ik ga verliezen waardoor het een minnelijke schikking wordt van 110 EUR of zelfs tot een dagvaarding voor de politierechtbank?
Alvast bedankt voor het juridsch advies.

Bijkomend, maar minder belangrijk: wat is een 'batch radar'?

Ik ben niet helemaal mee.

ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019

Dit lijkt me toch te zeggen dat de ijking in orde is tot april volgend jaar, en u schrijft dat u op papier niet weet of die flitser geldig geijkt is?

Ik ben niet helemaal mee.

ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019

Dit lijkt me toch te zeggen dat de ijking in orde is tot april volgend jaar, en u schrijft dat u op papier niet weet of die flitser geldig geijkt is?

Op het PV staat ook:
"Datum ijking: " --> daar staat geen datum ingevuld. Ik weet dus niet wat de datum van de ijking was en dat lijkt mij toch tamelijk belangrijk...?

Maw: voor mij is het PV niet volledig.

http://newsmonkey.be/article/77957


Er gaat vanalles mis met het doorgeven van informatie uit de PVs naar de onmiddellijke inningen
Maar hier staat toch al véél in ...

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017

Enige ontsnappingsmogelijkheid zou zijn dat u geflitst bent voor de ijking gebeurde ... weinig waarschijnlijk.

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017
Enige ontsnappingsmogelijkheid zou zijn dat u geflitst bent voor de ijking gebeurde ... weinig waarschijnlijk.

Bedankt voor de info, maar waarom weinig waarschijnlijk? omdat er op de PV reeds volgende info staat? ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019
En omdat 06-04-2019 - 2 jaar = 06-04-2017 en 01-08-2018 (dag van de flits) binnen deze 2 jaar valt?

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017 --> op basis hiervan vermoed ik dat de PV nietig is?

Het is wel een beetje dubbel: boete is "slechts" 97 EUR en dus betaalbaar, maar aan de andere kant ben ik uit principe van mening dat een PV correct moet ingevuld zijn.

Laten voor komen en dan weet je het juist, en zeer veel kans dat je veelvouden gaat betalen dan nu u minnelijke schikking , toch veel succes bij de politie rechter.

Laten voor komen en dan weet je het juist, en zeer veel kans dat je veelvouden gaat betalen dan nu u minnelijke schikking , toch veel succes bij de politie rechter.

ik vraag een advies... anders had ik het onmiddellijk geprotesteerd...

waarom weinig waarschijnlijk? omdat er op de PV reeds volgende info staat? ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019
En omdat 06-04-2019 - 2 jaar = 06-04-2017 en 01-08-2018 (dag van de flits) binnen deze 2 jaar valt?

Ja.

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017 --> op basis hiervan vermoed ik dat de PV nietig is?

Waarom ?
De ijkingen zijn 2 jaar geldig en die toestellen zijn nog maar van april 2017 in dienst ...
Zal naar waarschijnlijkheid dan op 7/4/17 geijkt zijn

Het is wel een beetje dubbel: boete is "slechts" 97 EUR en dus betaalbaar, maar aan de andere kant ben ik uit principe van mening dat een PV correct moet ingevuld zijn.

Wat er ontbreekt, volgt indirect uit de geldigheidsdatum & de wetgeving
Toestel is duidelijk geïdentificeerd

Zelfs de minimumstraf van 10€ (uitgesproken, wordt 80€ met verrekening opdeciemen) + de gerechtskosten zijn al meer dan die 97 €

U mag uiteraard naar de rechtbank stappen
Maar ik zou het u afraden ...

PS: boete is betaald.