Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
azqw
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

PV flitsboete - datum ijking ontbreekt

#1 , 3 maand 4 weken geleden (13 aug 2018 20:46)

Beste allen,
Onlangs heb ik een PV met flitsboete ontvangen (97 EUR - 70 km/u gemeten - 64 km/u gecorrigeerd - bebouwde kom max. 50 km/u toegelaten).
Geen idee of ik effectief correct ben geflitst, dat ga ik zeker niet tegenspreken. MAAR: op het PV is de ijkingsdatum van de flitser niet ingevuld. De overige gegevens van de flitser zijn wel ingevuld (zoals type flitser Redflex NK7 batch radar, modelgoedkeuring 11101701-B-15, serienummer K7LX0420, ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019).
Het feit dat 1 element niet is ingevuld en dus ontbreekt (nl. de ijkingsdatum van de flitser) en ik dus op papier niet weet of die flitser wel degelijk nog geldig geijkt is, is dat voldoende om deze boete aan te protesteren? Of is dat iets dat ik ga verliezen waardoor het een minnelijke schikking wordt van 110 EUR of zelfs tot een dagvaarding voor de politierechtbank?
Alvast bedankt voor het juridsch advies.

Bijkomend, maar minder belangrijk: wat is een 'batch radar'?
Laatst gewijzigd door azqw op 13 aug 2018 20:55, 1 keer totaal gewijzigd.

berenod
Berichten: 785

#2 , 3 maand 4 weken geleden (13 aug 2018 20:54)

Ik ben niet helemaal mee.
ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019

Dit lijkt me toch te zeggen dat de ijking in orde is tot april volgend jaar, en u schrijft dat u op papier niet weet of die flitser geldig geijkt is?

azqw
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#3 , 3 maand 4 weken geleden (13 aug 2018 20:56)

berenod schreef:Ik ben niet helemaal mee.
ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019

Dit lijkt me toch te zeggen dat de ijking in orde is tot april volgend jaar, en u schrijft dat u op papier niet weet of die flitser geldig geijkt is?


Op het PV staat ook:
"Datum ijking: " --> daar staat geen datum ingevuld. Ik weet dus niet wat de datum van de ijking was en dat lijkt mij toch tamelijk belangrijk...?

Maw: voor mij is het PV niet volledig.

Reclame

Inazuma
Berichten: 3557

#4 , 3 maand 3 weken geleden (14 aug 2018 02:07)

http://newsmonkey.be/article/77957


Er gaat vanalles mis met het doorgeven van informatie uit de PVs naar de onmiddellijke inningen
Maar hier staat toch al véél in ...

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017

Enige ontsnappingsmogelijkheid zou zijn dat u geflitst bent voor de ijking gebeurde ... weinig waarschijnlijk.
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

azqw
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#5 , 3 maand 3 weken geleden (14 aug 2018 10:27)

Inazuma schreef:Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017
Enige ontsnappingsmogelijkheid zou zijn dat u geflitst bent voor de ijking gebeurde ... weinig waarschijnlijk.


Bedankt voor de info, maar waarom weinig waarschijnlijk? omdat er op de PV reeds volgende info staat? ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019
En omdat 06-04-2019 - 2 jaar = 06-04-2017 en 01-08-2018 (dag van de flits) binnen deze 2 jaar valt?

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017 --> op basis hiervan vermoed ik dat de PV nietig is?

Het is wel een beetje dubbel: boete is "slechts" 97 EUR en dus betaalbaar, maar aan de andere kant ben ik uit principe van mening dat een PV correct moet ingevuld zijn.

denlowie
Berichten: 11352
Juridisch actief: Nee

#6 , 3 maand 3 weken geleden (14 aug 2018 10:47)

Laten voor komen en dan weet je het juist, en zeer veel kans dat je veelvouden gaat betalen dan nu u minnelijke schikking , toch veel succes bij de politie rechter.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

azqw
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#7 , 3 maand 3 weken geleden (14 aug 2018 10:54)

denlowie schreef:Laten voor komen en dan weet je het juist, en zeer veel kans dat je veelvouden gaat betalen dan nu u minnelijke schikking , toch veel succes bij de politie rechter.


ik vraag een advies... anders had ik het onmiddellijk geprotesteerd...

Inazuma
Berichten: 3557

#8 , 3 maand 3 weken geleden (15 aug 2018 00:11)

azqw schreef: waarom weinig waarschijnlijk? omdat er op de PV reeds volgende info staat? ijkcertificaat 2017_M01_0035 en geldig tot 06-04-2019
En omdat 06-04-2019 - 2 jaar = 06-04-2017 en 01-08-2018 (dag van de flits) binnen deze 2 jaar valt?

Ja.

Die heeft vermoedelijk nog de originele ijking van voor eerste indienstname in april 2017 --> op basis hiervan vermoed ik dat de PV nietig is?

Waarom ?
De ijkingen zijn 2 jaar geldig en die toestellen zijn nog maar van april 2017 in dienst ...
Zal naar waarschijnlijkheid dan op 7/4/17 geijkt zijn

Het is wel een beetje dubbel: boete is "slechts" 97 EUR en dus betaalbaar, maar aan de andere kant ben ik uit principe van mening dat een PV correct moet ingevuld zijn.

Wat er ontbreekt, volgt indirect uit de geldigheidsdatum & de wetgeving
Toestel is duidelijk geïdentificeerd

Zelfs de minimumstraf van 10€ (uitgesproken, wordt 80€ met verrekening opdeciemen) + de gerechtskosten zijn al meer dan die 97 €

U mag uiteraard naar de rechtbank stappen
Maar ik zou het u afraden ...
Weg Wanbeheer.be
De overheid als verkeersovertreder.

azqw
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#9 , 3 maand 3 weken geleden (17 aug 2018 08:46)

PS: boete is betaald.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”