Beste,
Vorige maand heb ik bij het oprijden van de inrit van ons appartement een ijzeren scheiding geraakt. Het ongeval gebeurde omdat ik schrok van een kat die uit het niets op mijn mototkap sprong waardoor ik naar rechts uitweek en daardoor de inrit ramde. De schade aan het gebouw viel best mee maar mijn auto was bijna total loss.
Wanneer ik, enorm onder de indruk van het ongeval (eerste in 30jaar en 75.000Km/Jaar), de brokstukken bijeen raapte kwamen er algauw pottenkijkers waarvan één naar de politie belde omdat ik schade aan het gebouw had aangericht. ik meldde hem dat mijn voertuig omnium verzekerd is en dat de schade, door een simpele vaststelling en foto's, zou worden vergoed.
Ik verplaats mijn wagen in de garage en bel de verzekering. Ondertussen is de politie aangekomen en vragen mij om de papieren van het voertuig welke ik hen gaf. Dan vraagt één van de agenten of ik iets had gedronken welke ik bevestigde en waarop hij mij vroeg of ik een test wou afnemen.
Twee J&B met cola geven positief en we gaan over tot een meer gedetailleerde test met resultaat 0.93mg/L en rijbewijs onmiddellijk ingetrokken voor 15 dagen.
De verzekering had mij die avond gevraagd of er een pv en/of een alcoholcontrole had plaatsgevonden welke nog niet was gebeurd ten tijde van ons gesprek.
Nu auto is gemaakt en de verzekering vraagt in verscheidene documenten naar pv nummers en alcoholcontroles.
Gaat de verzekering de kosten aan het gebouw en de auto vergoeden? En zijn er andere dingen die kunnen gebeuren?
graag uw mening of ervaring
groet
-
patatje 1969
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Verzekering zou de vergoeding voor het gebouw kunnen terugeisen van u en de vergoeding voor uw wagen kunnen weigeren, omdat u gedronken had.
Er is echter rechtspraak die oordeelt dat een verzekering zich niet zo makkelijk aan zijn verplichtingen kan onttrekken en toch moet uitbetalen. Op het forum zijn er linken geplaatst naar die uitspraken, maar ik vind ze niet meteen terug. Doorzoek zelf het forum eens met trefwoorden "verzekering" en "gedronken" of "alcohol" en je zal ze wel ergens terugvinden...
Er is echter rechtspraak die oordeelt dat een verzekering zich niet zo makkelijk aan zijn verplichtingen kan onttrekken en toch moet uitbetalen. Op het forum zijn er linken geplaatst naar die uitspraken, maar ik vind ze niet meteen terug. Doorzoek zelf het forum eens met trefwoorden "verzekering" en "gedronken" of "alcohol" en je zal ze wel ergens terugvinden...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
0.93mg/L = 2,14 promille!!
straffe JB'kes dan als je er maar 2 op hebt.
Ik vraag me ook af hoe je in godsnaam je auto kunt perte totale rijden door bij het inrijden in een garage te schrikken van een kat. U moet dan toch met een serieuse snelheid de inrit ingereden zijn.
Wat staat er in het PV? Alcohol intoxicatie of dronkenschap?
straffe JB'kes dan als je er maar 2 op hebt.
Ik vraag me ook af hoe je in godsnaam je auto kunt perte totale rijden door bij het inrijden in een garage te schrikken van een kat. U moet dan toch met een serieuse snelheid de inrit ingereden zijn.
Wat staat er in het PV? Alcohol intoxicatie of dronkenschap?
Inderdaad, voor de verzekering hangt het af wat er in het PV staat.
Alcoholintoxicatie (dus enkel het resultaat van de meting) is per definitie niet genoeg voor de verzekering om terugvordering te kunnen eisen.
Dronkenschap (dit is het vaststellen van verminderde capaciteiten, coördinatie, reactie en dergelijke ten gevolge van de alcoholintoxicatie) is dat wel.
Natuurlijk, om 0.93 ml/L te halen moet een man van 75 kg in de laatste twee uur een halve fles (37.5 cl) sterke drank van 40% alcohol in zijn kraag gieten. Dat zijn 9 J&B's!
Je moet al een zeer zware alcoholieker zijn om bij zulk een alcoholgehalte geen dronkenschap te vertonen, voor een rechtbank gaat dit ook zeer moeilijk worden, een gemiddelde mens is bij dat gehalte al stevig dronken!
De verzekering gaat eerst betalen, maar ik acht inderdaad de kans zeer groot dat ze gaan terugvorderen, zowel de kosten aan uw wagen als aan het gebouw.
De juridische kant, een boete tussen 1,600 en 16,000€ hangt boven uw hoofd, en indien na 1 juli 2018 (dus in de laatste twee weken), heb je nog eens verplicht een alcoholslot in je wagen aan je been (wegens meer dan 1.8 promille) en dat kost ook nog eens ettelijke duizenden euro's. Indien de feiten voor 1 juli gepleegd zijn hangt het af van de rechter van al dan niet een alcoholslot te verplichten.
Alcoholintoxicatie (dus enkel het resultaat van de meting) is per definitie niet genoeg voor de verzekering om terugvordering te kunnen eisen.
Dronkenschap (dit is het vaststellen van verminderde capaciteiten, coördinatie, reactie en dergelijke ten gevolge van de alcoholintoxicatie) is dat wel.
Natuurlijk, om 0.93 ml/L te halen moet een man van 75 kg in de laatste twee uur een halve fles (37.5 cl) sterke drank van 40% alcohol in zijn kraag gieten. Dat zijn 9 J&B's!
Je moet al een zeer zware alcoholieker zijn om bij zulk een alcoholgehalte geen dronkenschap te vertonen, voor een rechtbank gaat dit ook zeer moeilijk worden, een gemiddelde mens is bij dat gehalte al stevig dronken!
De verzekering gaat eerst betalen, maar ik acht inderdaad de kans zeer groot dat ze gaan terugvorderen, zowel de kosten aan uw wagen als aan het gebouw.
De juridische kant, een boete tussen 1,600 en 16,000€ hangt boven uw hoofd, en indien na 1 juli 2018 (dus in de laatste twee weken), heb je nog eens verplicht een alcoholslot in je wagen aan je been (wegens meer dan 1.8 promille) en dat kost ook nog eens ettelijke duizenden euro's. Indien de feiten voor 1 juli gepleegd zijn hangt het af van de rechter van al dan niet een alcoholslot te verplichten.
* 0,5 -1,5 promille (ongeveer 2-5 glazen voor een vrouw, 3-7 glazen voor een man): je bent 'aangeschoten', je kan niet meer veilig aan het verkeer deelnemen.
* 1,5 -3,0 promille (ongeveer 6-9 glazen voor een vrouw, 8-14 glazen voor een man): je bent dronken, je kan absoluut niet meer aan het verkeer deelnemen.
Laatst gewijzigd door berenod op 17 jul 2018 15:59, 2 keer totaal gewijzigd.
Voorlopig gaat men nog voort op de nogal subjectieve kwalificatie "dronkenschap" in PV of vonnis om terug te vorderen.Inderdaad, voor de verzekering hangt het af wat er in het PV staat.
Dronkenschap (dit is het vaststellen van verminderde capaciteiten, coördinatie, reactie en dergelijke ten gevolge van de alcoholintoxicatie) is dat wel.
De verzekering gaat eerst betalen, maar ik acht inderdaad de kans zeer groot dat ze gaan terugvorderen, zowel de kosten aan uw wagen als aan het gebouw.
Maar ik zie de verzekeringen nog wel mee omschakelen naar de nieuwe alcoholslot-limiet van 1,8 ‰
Er is nu namelijk een wettelijke basis om dat onderscheid te maken & daar te leggen.