Ongeval alcohol intoxicatie

[Anoniem1990]

Goedemiddag, 1 jaar geleden ongeval gehad op rondpunt schade aan een monument, had gedronken 0.9mg/l 14dagen rijverbod wanneer komt dit voor? heb nog steeds geen dagvaarding gekregen. kan dit ernstige gevolgen hebben voor mij? maak mij beetje zorgen. dit is het eerste en het laatste dat ik heb voorgehad, buiten soms snelheidsovertredingen maar geen zware. Dank u

[Inazuma]

Goedemiddag, 1 jaar geleden ongeval gehad op rondpunt schade aan een monument, had gedronken 0.9mg/l 14dagen rijverbod wanneer komt dit voor? heb nog steeds geen dagvaarding gekregen.

Geduld ...
De verjaringstermijn is 3 jaar
En die kan door onderzoeksdaden binnen die periode, verlengd worden met opnieuw 2 jaar.
Dus max 6 jaar ...

kan dit ernstige gevolgen hebben voor mij?

Uiteraard ...
2 promille is niet niks


Geldboete:

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /460-t4hs5

Artikel 34 § 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;


Uitgesproken boete moet je vermenigvuldigen met 8 (de opdeciemen)
Dat wordt dus 1600 tot 16000 € boete ...

Daar komt nog 200 euro verplichte bijdrage aan "slachtofferfonds" bij , én de gerechtskosten.


Verval van het recht op sturen ("rijverbod")

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :

1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;

De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of levenslang indien de schuldige veroordeeld wordt voor een inbreuk op artikel 419 van het Strafwetboek of binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen en voor het geval bedoeld in 4°.


En terug mogen rijden, kan (lees hier maar: zàl) afhankelijk gemaakt worden van herstelonderzoeken :

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1

Artikel 38 § 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:

1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° een specifieke opleiding bepaald door de Koning.


Je kan ook nog een alcoholslot opgelegd krijgen:

Artikel 37/1

In geval van een veroordeling wegens overtreding van de artikelen 34, § 2, 35 of 36 kan de rechter, indien hij geen definitief verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreekt, voor een minimale periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder beperken tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot op voorwaarde dat deze als bestuurder voldoet aan de voorwaarden van het in artikel 61quinquies, § 3 bedoelde omkaderingsprogramma. De rechter kan de geldboete verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot in een voertuig evenals de kosten van het omkaderingsprogramma, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.

[Franciscus]

Om niet te vergeten schade aan monument.
Ik heb daar ooit prijzen voor gezien gelijk aan een serieuze grote wagen.
Kan makkelijk boven de €10000 gaan + de kosten van de heraanleg.

[Inazuma]

Om niet te vergeten schade aan monument.

Dat is voor de verzekering - tenzij in geval dronkenschap (verhaalrecht)

Maar ondanks de 2 promille is van dronkenschap geen melding van gemaakt door Anoniem

[Anoniem1990]

Oke bedankt voor de informatie, heb mij ook even bij een advocaat geïnformeerd . je hebt 2 verschillen of in de dagvaarding spreken ze over dronkenschap dan is de kans heel groot dat ik alles opnieuw moet doen of spreken van intoxicatie dan is het enkel afgeven en boete en niets opnieuw afleggen. zou dit kunnen kloppen? dit is namelijk de eerst keer dat ik dit voorheb (laatste keer) en in mijn pv staat er niets negatief over mij ik kon nog zeer goed beschreven waar ik was, had geen spraak gebrek, enkel zware oogleden het was wel 5u20 s'ochtends natuurlijk

[Inazuma]

je hebt 2 verschillen of in de dagvaarding spreken ze over dronkenschap dan is de kans heel groot dat ik alles opnieuw moet doen of spreken van intoxicatie dan is het enkel afgeven en boete en niets opnieuw afleggen. zou dit kunnen kloppen?

Dronkenschap of niet - en dan moet er wat over vermeld staan in PV - is normaal de kwalificatie die al dan niet leidt tot terugvordering door verzekering.


Met 0,9 mg/L lucht zit je bij 2,1 ‰
De grens voor verplichte installatie alcoholslot is net op 0,78 mg/L oftewel 1,8‰ gelegd ...
Welke advocaat geeft je dan nog kans weg te geraken zonder herstelonderzoeken ?

Ga maar uit van een paar maanden bijkomend rijverval + herstelonderzoeken + boete

dit is namelijk de eerst keer dat ik dit voorheb (laatste keer) en in mijn pv staat er niets negatief over mij ik kon nog zeer goed beschreven waar ik was, had geen spraak gebrek, enkel zware oogleden het was wel 5u20 s'ochtends natuurlijk

U denkt dat dat goed is
En juridisch is dat ook wel, maar ...
2,1 ‰ zonder tekenen dronkenschap is anderzijds ook een alarmbel voor problematisch alcoholgebruik: gewoontedrinker

Schrik dus niet als u naast examens, ook medische herstelonderzoeken opgelegd krijgt