JuridischForum.be

Hallo, graag jullie raad voor het volgende:
Op 21/08/17 parkeerde ik om 19:10 in Schaarbeek. Onterect dacht ik dat ik op dat uur niet meer hoefde te betalen, maar bleek dat je tot 20h00 moet betalen in die straat.
Ik kreeg geen boete onder mijn ruitenwisser dus van geen kwaad bewust.
Vlak hierna vertrok ik op vakantie. Toen ik thuiskwam had ik een eerste aanmaning in de bus gekregen voor een parkeerboete van 25 euro.
Die boete heb ik betaald op 26/09/2017 en enkele dagen later kreeg ik een tweede aanmaning in de bus met 40 euro extra kosten. Ik heb die tweede aanmaning links laten liggen omdat ik de boete reeds betaald had.
Nu krijg ik een brief van een incassobureau in de bus met nog eens 40 euro extra incassokosten. Ik contacteerde hen om te zeggen dat deze boete allang betaald is.
Nu aanvaarden ze mijn verklaring niet omdat ik de betaling deed op 26/09 en de tweede aanmaningsbrief gedateerd is op 25/09 en dus vinden ze dat ik de extra kosten moet betalen. Ik kreeg die tweede aanmaning wel degelijk in de bus nadat ik de betaling reeds had uitgevoerd. Maar hoe kan ik dit bewijzen natuurlijk.
Wat denken jullie? Ben ik in mijn recht op de incassokosten niet te betalen?

bedankt

Je moet er het parkeerreglement van Schaarbeek op nalezen. De eerste 40€ is waarschijnlijk te betalen omdat de uiterste betaaltermijn voor de 25€ al (lang) overschreden was. Ik zou betalen.

Je moet er het parkeerreglement van Schaarbeek op nalezen. De eerste 40€ is waarschijnlijk te betalen omdat de uiterste betaaltermijn voor de 25€ al (lang) overschreden was. Ik zou betalen.

Bedankt. Ik zou nog wel bereid zijn om die eerste 40 euro te betalen, maar niet die tweede 40 euro van het incassobureau die pas 2 maanden later toegevoegd werden.
Door het betalen van mijn originele boete toonde ik toch aan dat ik geen wanbetaler ben en dat het hier veelal over een jammere overlapping ging.
In de tweede aanmaningsbrief stond er trouwens dat ik die als nietig kon beschouwen mocht ik de betaling reeds gedaan hebben, wat dus het geval was.

gewoon om zeker te zijn, zijn incassobureaus hetzelfde als gerechtsdeurwaarders?

Nee. Een gerechtsdeurwaarder kan wel als incasso optreden, maar incassobureaus kunnen nooit de taak van een gerechtsdeurwaarder waarnemen.

Maar gerechtsdeurwaarders hebben dan wel wettelijke grond in België, veronderstel ik?

Verder nog een vraag: de overschrijving die ik deed van mijn originele boete heeft een verrichtingsdatum van 25/09 (dus de dag dat de tweede aanmaningsbrief werd opgesteld door het parkeerbedrijf), maar een valutadatum van 26/09. Heeft die verrichtingsdatum wettelijke waarde of wordt er naar de valutadatum gekeken?

Enkel als de gerechtsdeurwaarder over een vonnis of een dwangbevel beschikt kan hij betaling afdwingen, anders kan hij niet meer beginnen dan een incassobureau en in België is dat heel weinig.

Enkel als de gerechtsdeurwaarder over een vonnis of een dwangbevel beschikt kan hij betaling afdwingen, anders kan hij niet meer beginnen dan een incassobureau en in België is dat heel weinig.

Ik meen toch te weten dat een gerechtsdeurwaarder wel bewarend beslag kan leggen op je bankrekening en dit zonder vonnis !

Dit is het enige wat er in het gemeentereglement staat:

Artikel 8 : invorderingsprocedure
Bij het niet naleven van een van de voorschriften opgesomd in dit reglement, zal een controleagent van de Gemeente of het Agentschap een notificatie tot betaling van de retributie opmaken.
Een termijn van maximaal 10 werkdagen wordt voorzien om de notificatie tot betaling van de retributie te regelen. Bij het ontbreken van integrale notificatie in de tijd, zal een eerste kosteloze herinnering worden opgestuurd.
Indien een tweede herinnering nodig blijkt, zullen administratieve kosten worden aangerekend voor een bedrag van 15,00 euro.
Vervolgens, en steeds in geval van niet-betaling, zal het dossier worden overgemaakt ter invordering aan een gerechtsdeurwaarder.



Nogal vaag, want geen aanduiding van de termijn van de eerste herinnering.

En wat met een dwangbevel bij een GAS? Geldt dat niet als uitvoerbare titel?
http://www.vvsg.be/Omgeving/Mobiliteit/ ... bevel.aspx

TS verwees naar artikel 8 van de invorderingsprocedure op het parkeerretributiereglement van de gemeente, maar binnen het Brussels Gewest is er sedert 2014 het GPBP (Gewestelijk ParkeerBeleidsPlan) van kracht, waarop Schaarbeek het Gemeentelijk ParkeerActieplan (GPAP)heeft uitgewerkt dat in 2016 ingevoerd is:

Vanaf nu is het een privéfirma [Rauwers] die instaat voor het beheer van de parkeerplaatsen in de verschillende zones en die erop toeziet dat het desbetreffende gemeentereglement gerespecteerd wordt. Het ticket dat u zou kunnen vinden tussen uw ruitenwisser is een retributie en het niet-respecteren van het reglement kan leiden tot burgerrechtelijke vervolging.

Besluit betreffende de gereglementeerde parkeerzones en de vrijstellingskaarten
Art. 5. “De gemeenteraden kunnen in hun gemeentelijk parkeeractieplan voorzien in lokale uitbreidingen of verminderingen van de uurperiode van 9 uur – 18 uur, wanneer het specifieke karakter van de rijweg of de wijk dat rechtvaardigt.”
.....
Art. 13, 24 & 28 In geval van niet-betaling van de verschuldigde retributie of in geval van overschrijding van de duurtijd van de betaalde parkeertijd of in geval van overschrijding van de maximale toegelaten parkeertijd, wordt de gebruiker geacht te hebben gekozen voor
de betaling van een forfaitaire retributie van 25 euro per parkeerperiode.

In de avondperiode is de parkeerdruk groter dan overdag, en dat geldt voor de hele gemeente. Om de bewoners die ’s avonds thuiskomen van hun werk een parkeerplaats dichtbij huis te bezorgen, heeft het gemeentebestuur van Schaarbeek besloten om in de
blauwe en groene zones de tijdsduur van gereglementeerd parkeren uit te breiden tot 20 uur.

Deze automatische toepassing van het forfaitaire betalingsstelsel wordt aan de autobestuurders bekend gemaakt aan de hand van een uitnodiging tot betaling binnen de 10 dagen die achter de ruitenwisser wordt gestoken (zie het Retributiereglement met betrekking tot parkeren in de openbare ruimte). Indien de eigenaar van de wagen nog niet heeft betaald na een eerste herinnering, krijgt hij een tweede aanneming verhoogd met € 15 administratiekosten. Met het oog op een eenvoudiger tariefsysteem op gewestelijk niveau,
heeft het GPBP het forfaitaire retributiebedrag vastgesteld op € 25/halve dag in de rode, groene en blauwe zones. De tarieven die op het Schaarbeekse grondgebied worden gehanteerd, komen dus volledige tegemoet aan de vereisten van het GPBP.

Dit klopt dus niet met de 40 euro die het incassobureau u oplegt bij de tweede 'aanneming'. Hoe wordt de 40 euro aangeduid: als nalatigheidsintrest, administratieve kost..?

Volgens de wet is een nalatigheidsintrest pas verschuldigd vanaf de dag dat de schuldeiser aangemaand heeft te betalen. Maar let op: in een overeenkomst kan vermeld staan dat de nalatigheidsintrest ‘van rechtswege’ begint te lopen, d.w.z. zodra de schuldenaar op de vervaldag niet heeft betaald. De schuldeiser moet dan geen aanmaning verzenden, zodat de consument achteraf voor verrassingen komt te staan: hoe langer de betaling uitblijft, hoe hoger de nalatigheidsintresten.
Voorbeeld uit een energieovereenkomst: “Indien de klant niet betaald heeft, is van rechtswege en zonder ingebrekestelling een nalatigheidsintrest verschuldigd, die gelijk is aan de geldende wettelijke intrest, op alle vervallen niet-betaalde bedragen.”

Inzake incassobureaus en GDW informeert de Vlaamse overheid hierover in een gids over schuldeisers, gerechtsdeurwaarders en incassobureaus