Op 5 maart 2017 reed ik stomweg aan lage snelheid door het rood licht. Het was een zondagnamiddag en er waren geen andere auto's te zien, anders had ik die wel zien stoppen en was ik zelf ook gestopt, want ik wil helemaal geen verkeersovertredingen begaan. Eigenlijk weet ik zelf niet meer zo goed hoe dit precies is kunnen gebeuren.
Ik werd geflitst en kreeg een dagvaarding voor volgende week vrijdag 9 maart, nu lees ik her en der op internet dat deze overtreding na een jaar verjaart.
Is dat dan hier het geval ?
Heeft het dan nog zin dat ik verschijn ?
Wordt verjaring automatisch toegepast of moet je dat zelf vragen ?
Word je sowieso zwaarder veroordeeld bij verstek of maakt dat niet uit ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Meestal worden er daden van schorsing en stuiting gesteld door het parket zodat de termijn zo wie zo verlengd.
Lage snelheid ??? er wordt maar geflits vanaf de snelheid die voor schoolzones geldig is.
Lage snelheid ??? er wordt maar geflits vanaf de snelheid die voor schoolzones geldig is.
Minstens 30 dus en minstens 2s rood ...Op 5 maart 2017 reed ik stomweg aan lage snelheid door het rood licht.
.
En voor dezelfde periode gestuit (opgeschoven) wordt door onderzoeksdaden, zoals een dagvaarding ...Ik werd geflitst en kreeg een dagvaarding voor volgende week vrijdag 9 maart, nu lees ik her en der op internet dat deze overtreding na een jaar verjaart.
Er is nog geen verjaring ...Heeft het dan nog zin dat ik verschijn ?
De rechter zou dat vooraf moeten bekijkenWordt verjaring automatisch toegepast of moet je dat zelf vragen ?
Je kan het ook op de zitting stellen - best enkel als het zo is, of er goede argumenten voor zijn
In dit geval dus niet ...
Dat kan je stellenWord je sowieso zwaarder veroordeeld bij verstek of maakt dat niet uit ?
Straf ligt doorgaans vrij hoog zodat je verzet aantekent en toch nog opdaagt voor de verzet-procedure
En anders onderga je de zwaardere straf ...
Bedankt voor de informatie, zeer bruikbaar, ik maak uit jullie reacties op dat ik best verschijn, er is inderdaad een dagvaarding geweest in januari en het PV dateert van later in maart 2017, ik vermoed dat ook dat de verjaring verlaat (stuit als ik het goed begrijp).
De gemeten snelheid was 32, gecorrigeerd naar 26 (wordt dat dan als boven of onder de 30 gezien?).
Stom natuurlijk, maar de fout van een -ondanks mijn leeftijd- beginnende chauffeur. Ik voel me er erg slecht over. Het geld van de boete interesseert me minder dan als een crimineel moeten verschijnen voor de rechtbank.
De gemeten snelheid was 32, gecorrigeerd naar 26 (wordt dat dan als boven of onder de 30 gezien?).
Stom natuurlijk, maar de fout van een -ondanks mijn leeftijd- beginnende chauffeur. Ik voel me er erg slecht over. Het geld van de boete interesseert me minder dan als een crimineel moeten verschijnen voor de rechtbank.
JaBedankt voor de informatie, zeer bruikbaar, ik maak uit jullie reacties op dat ik best verschijn, er is inderdaad een dagvaarding geweest in januari en het PV dateert van later in maart 2017, ik vermoed dat ook dat de verjaring verlaat (stuit als ik het goed begrijp).
Maakt niet uitDe gemeten snelheid was 32, gecorrigeerd naar 26 (wordt dat dan als boven of onder de 30 gezien?).
De snelheid wordt enkel mee gebruikt om te zien hoe gevaarlijk u bezig was
Dat ze relatief laag is, wijst ook eerder op een ongewilde inbreuk dan doelbewust door rood rijden
Hoe lang heb je je rijbewijs B al ?Stom natuurlijk, maar de fout van een -ondanks mijn leeftijd- beginnende chauffeur.
Hopelijk langer dan 2 jaar op het moment van de feiten in maart 2017 ?
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Dus nog maar 4 maanden je rijbewijs?
Dan moet de rechter een strengere bestraffing uitspreken wegens nog geen 2 jaar je rijbewijs:
Daarnaast even aanhalen dat door rood rijden met niet normaal lijkt, voor niemand, en zeker niet voor beginnende chauffeurs.
Deze groep (waar ik ook nog tot behoord heb, dat besef ik ook) zou net de voorzichtigste groep van alle chauffeurs moeten zijn, omdat de "weg" nieuw is voor hen.
Een typische beginnersfout lijkt mij bijvoorbeeld foutief parkeren, of een borden verkeerd interpreteren (zoals een gemeentegrens met bebouwde kom), maar dit dus niet.
Dan moet de rechter een strengere bestraffing uitspreken wegens nog geen 2 jaar je rijbewijs:
Dit ongeacht de fout en de normale uitspraak: je bent je rijbewijs sowieso kwijt en je mag je examens opnieuw doen dus.De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.
Daarnaast even aanhalen dat door rood rijden met niet normaal lijkt, voor niemand, en zeker niet voor beginnende chauffeurs.
Deze groep (waar ik ook nog tot behoord heb, dat besef ik ook) zou net de voorzichtigste groep van alle chauffeurs moeten zijn, omdat de "weg" nieuw is voor hen.
Een typische beginnersfout lijkt mij bijvoorbeeld foutief parkeren, of een borden verkeerd interpreteren (zoals een gemeentegrens met bebouwde kom), maar dit dus niet.
Wel ja, het is een fout, een domme fout, maar een fout en niet iets dat ik opzettelijk gedaan heb, ik zie wel wat het geeft, hij die nooit fouten maakt, werp maar de eerste steen. Als ik daarvoor een examen moet opnieuw doen, dan is dat maar zo.Dus nog maar 4 maanden je rijbewijs?
Dan moet de rechter een strengere bestraffing uitspreken wegens nog geen 2 jaar je rijbewijs:Dit ongeacht de fout en de normale uitspraak: je bent je rijbewijs sowieso kwijt en je mag je examens opnieuw doen dus.De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.
Daarnaast even aanhalen dat door rood rijden met niet normaal lijkt, voor niemand, en zeker niet voor beginnende chauffeurs.
Deze groep (waar ik ook nog tot behoord heb, dat besef ik ook) zou net de voorzichtigste groep van alle chauffeurs moeten zijn, omdat de "weg" nieuw is voor hen.
Een typische beginnersfout lijkt mij bijvoorbeeld foutief parkeren, of een borden verkeerd interpreteren (zoals een gemeentegrens met bebouwde kom), maar dit dus niet.
Foutief parkeren is voor mij helemaal iets anders dat je meestal bewust doet.
Laatst gewijzigd door Dvaron op 04 mar 2018 20:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Voor verkeersovertredingen hoeft geen opzet bewezen te worden ...Wel ja, het is een fout, een domme fout, maar een fout en niet iets dat ik opzettelijk gedaan heb,
Gewoon de vaststelling dat de inbreuk begaan is , volstaat.
De wetgever heeft beslist dat er in geval van "beginnende" bestuurders van categorie B altijd met stenen gegooid moet worden ...ik zie wel wat het geeft, hij die nooit fouten maakt, werp maar de eerste steen.
Voor andere voertuigcategoriën moet dat dan weer niet (kan wel) ...
Dat zal dus idd zo zijnAls ik daarvoor een examen moet opnieuw doen, dan is dat maar zo.
(als de feiten bewezen worden)
Je moet minstens theorie of praktijk te herdoen om weer "hersteld te worden in het recht tot sturen" - vandaar de naam, herstelonderzoeken
Je mag trouwens soms zélf kiezen van de rechter welk onderzoek je wil ondergaan ...
Sommigen vinden de wettelijk opgelegde regeling er "wat over"
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Je zal weinig hebben aan een advocaat, vrees ik, aangezien de rechter hier weinig keuze heeft. Hij kan niet beslissen dat je je examen NIET opnieuw moet doen.
Zoals hierboven gezegd gaat men niet sowieso uit van kwaad opzet, en de politierechter zal je ook niet als "crimineel" aanzien als je gewoon eerlijk toegeeft dat je op dat moment onoplettend was. Dat het niet uw bedoeling was met opzet door het rood te rijden, maar dat er geen enkele wagen in de buurt was en je hierdoor onoplettend / verstrooid was (maak ook duidelijk dat je dit niet als excuus wil gebruiken, maar als verklaring van uw onoplettendheid), waardoor het rode licht je totaal ontgaan was. Dat je dus inderdaad een fout gemaakt hebt, en in de toekomst steeds oplettend zal zijn bij het rijden.
Meer zal een advocaat ook niet kunnen zeggen in uw plaats. De rechter is nogal gebonden aan wat hij moet uitspreken, dus héél veel verschil zal het niet maken...
Zoals hierboven gezegd gaat men niet sowieso uit van kwaad opzet, en de politierechter zal je ook niet als "crimineel" aanzien als je gewoon eerlijk toegeeft dat je op dat moment onoplettend was. Dat het niet uw bedoeling was met opzet door het rood te rijden, maar dat er geen enkele wagen in de buurt was en je hierdoor onoplettend / verstrooid was (maak ook duidelijk dat je dit niet als excuus wil gebruiken, maar als verklaring van uw onoplettendheid), waardoor het rode licht je totaal ontgaan was. Dat je dus inderdaad een fout gemaakt hebt, en in de toekomst steeds oplettend zal zijn bij het rijden.
Meer zal een advocaat ook niet kunnen zeggen in uw plaats. De rechter is nogal gebonden aan wat hij moet uitspreken, dus héél veel verschil zal het niet maken...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!