Verklaring voor Pro Justitia na 15 dagen

[Mithrandir]

Ik heb recent een Pro Justitia ontvangen met een antwoordformulier dat vermeldt "Insturen binnen 15 dagen". Ik heb de PV echter pas 21 dagen na opsteldatum ontvangen en ben al 2 dagen verder dus wat doe ik nu?

• Stuur ik alsnog het antwoordformulier op?
• Moet ik mijn verklaring insturen naar het verantwoordelijke parket met vermelding van de PV nummer?

De PV moet langs 2-3 verschillende administraties passeren dus ik heb geen idee wanneer hij effectief uitgestuurd was en of ik dus misschien nog binnen die 15 dagen ben. Aangetekend versturen lijkt mij op dit moment ook niet meer relevant?

[Tybo]

Het staat U natuurlijk vrij om al dan niet het antwoordformulier terug te sturen.
Stuur je dat evt laattijdig door dan is er nog steeds geen probleem want dan stuurt de verbaliserende overheid het per navolgend schrijven over aan het bevoegd parket met de vraag dit vooralsnog bij het aanvankelijk dossier te voegen.

De meeste, verbaliserende overheden wachten ongeveer één maand vooraleer het dossier (al dan niet vergezeld van een evt antwoordformulier) aan het bevoegd parket over te maken.

Indien het gaat over een overtreding waar een onmiddellijke inning aan gekoppeld is dan hoef je het antwoordformulier niet terug te sturen indien je de feiten niet betwist.

Staat de kentekenplaat op naam van een natuurlijk of een rechtspersoon ?

[Oude Belg]

Het antwoordformulier is eigenlijk alleen voordelig voor de verbalisanten. Als u een fout opmerkt in het pv, kunnen ze dit eenvoudig met een navolgend pv rechtzetten.

[Mithrandir]

Indien het gaat over een overtreding waar een onmiddellijke inning aan gekoppeld is dan hoef je het antwoordformulier niet terug te sturen indien je de feiten niet betwist.

Ik betwist een van de feiten en erken de twee andere. Er zit dan natuurlijk ook geen onmiddelijke inning in dus heb er vermoedelijk weinig mee te verliezen om dit in te sturen. Ik hoop op een minnelijke schikking want voor de politierechtbank kan dit wellicht alle kanten uitgaan.

Staat de kentekenplaat op naam van een natuurlijk of een rechtspersoon ?

Voor luik 3 bedoel je? Het is een leasewagen (vandaar de twee weken vertraging) maar ik moet bij mijn weten enkel de luiken voor de bestuurder invullen.

Het antwoordformulier is eigenlijk alleen voordelig voor de verbalisanten. Als u een fout opmerkt in het pv, kunnen ze dit eenvoudig met een navolgend pv rechtzetten.

Baat het niet dan schaadt het niet zeker? Het feit dat ik betwist is het overschrijden van een witte lijn en daar heb ik dashcam beelden voor die aantonen dat ik geen lijn geraakt heb. Geen idee of het parket daar ook maar enige interesse voor heeft maar het is niet dat ik me met mijn verklaring in nog grotere problemen kan werken.

[Franciscus]

Leasewagen dus is het PV verstuurt naar de eigenaar (titularis) van de nummerplaat.
Indien dit op tijd gebeurd is speelt het geen rol dat u als werkelijke bestuurder het pas veel later krijgt.
De wet spreekt van titularis nummerplaat niet van werkelijke bestuurder.

Uw gegevens zijn niet gekend bij de overheid.

[The_Spy]

Leasewagen dus is het PV verstuurt naar de eigenaar (titularis) van de nummerplaat.
Indien dit op tijd gebeurd is speelt het geen rol dat u als werkelijke bestuurder het pas veel later krijgt.
De wet spreekt van titularis nummerplaat niet van werkelijke bestuurder.

Uw gegevens zijn niet gekend bij de overheid.

Ik meen mij te herrinneren dat dat niet meer het geval is:

http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 05779.html

[Franciscus]

Niet alle leasemaatschappijen nemen deel of geven hun wagens & huurders door ...en dan heb ik het noch niet over bestuurders.
Oudere contracten zouden blijkbaar ook niet doorgegeven worden.
Een goede 280.000 voertuigen is nog maar geregistreerd en dat op 1 miljoen of zo?

[Inazuma]

Ik betwist een van de feiten en erken de twee andere.

Leasingmaatschappij moet je identificeren , dat is blijkbaar gebeurd ?

Als je vaststellingen betwist, stuur je dat eigenlijk beter niet terug.

Of je stuurt het terug, vinkt aan dat je de vaststelingen niet erkent, maar wel MS wil aan vaarden.
Je kàn er ook bij zetten welke inbreuk je wel, en welke niet erkent, en waarom.

Denk er aan dat als je een inbreuk op dat formulier erkent, je er nadien erg moeilijk onderuit zal geraken ...

Ik heb een heel dubbel gevoel bij dat "inlichtingenformulier"
Mensen dénken dat ze zich ermee verdedigen ... niks is minder waar.

Er zit dan natuurlijk ook geen onmiddelijke inning in dus heb er vermoedelijk weinig mee te verliezen om dit in te sturen.

Met 3 vaststellingen - waarvan blijkbaar volgens ander draadje 2 x 3de graads - zie ik je eerder voor de politierechter komen ...

Ik hoop op een minnelijke schikking want voor de politierechtbank kan dit wellicht alle kanten uitgaan.

Je wil ze dus niet betwisten ?

Baat het niet dan schaadt het niet zeker?

Je kan je verdediging onderuit halen door het terugsturen van het inlichtingenformulier met opmerkingen
Als je het terugstuurt, zorg dat je eerst zelf de situatie vastlegt waardoor je denkt geen inbreuk gemaakt te hebben.

Ik weet meerdere gevallen waarin het teruggestuurde inlichtingenformulier misbruikt werd om de feitelijke situatie aan te passen aan de vaststellingen in het PV - niet bepaald fraai ...

Je kan dat formulier trouwens ook meteen naar het Parket sturen ipv naar de politie.
Ben je tenminste zeker dat het daar terechtkomt.

Ik ben zelf ooit vrijgesproken om de exacte reden die al op het inlichtingenformulier stond
(als je de verkeerswetgeving beter kent dan meeste verbalisanten en recht in je schoenen staat ...)
Politie stuurde dat nooit door naar het Parket - ook fraai !

Zo "vuil" gaat de politie dus om met het inlichtingenformulier ...

Het feit dat ik betwist is het overschrijden van een witte lijn en daar heb ik dashcam beelden voor die aantonen dat ik geen lijn geraakt heb. Geen idee of het parket daar ook maar enige interesse voor heeft

Interesse gaat maar matig zijn
Of ze het gaan geloven is wat anders ...