Wat een volstrekte onzin... BevelschriftAls het privéterrein niet toegankelijk is voor het publiek, dan mag hij dat niet zomaar betreden zonder bevelschrift. Zonder camerabeelden van de verbalisant die onder de slagboom kruipt en daar rondwaart wordt het natuurlijk moeilijk om dat te bewijzen.
Hij mag daar zeker vaststellingen verrichten. Dat is geen privé16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
Artikel 28
In deze gecoördineerde wetten worden onder "openbare plaats" verstaan de openbare weg, de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn
Zo interpreteer ik de situatie ook: TS betwist niet dat de verbalisanten heb correct geïdentificeerd hebben, maar trekt de manier waarop in twijfel. Verder meent hij dat de overtredingen waarover sprake niet correct zijn, en dit wenst hij te bewijzen met dashcam beelden.3. voor zover ik begrijp betwist u niet dat de vaststellers wel degelijk u correct hebben geïdentificeerd? U was diegene welke volgens de vaststellers een overtreding heeft begaan?
Inderdaad. De interesse in mijn vraag hier is eerder academisch: ik dacht dat zij niet zo maar dat terrein mochten betreden en vroeg me dus af hoe dat in de wet geregeld is. Online vond ik niet direct iets relevant vandaar dat ik de vraag hier in de groep wou gooien zeg maar.Zo interpreteer ik de situatie ook: TS betwist niet dat de verbalisanten heb correct geïdentificeerd hebben, maar trekt de manier waarop in twijfel.3. voor zover ik begrijp betwist u niet dat de vaststellers wel degelijk u correct hebben geïdentificeerd? U was diegene welke volgens de vaststellers een overtreding heeft begaan?
Absoluut, dat vermoeden had ik al dus daar begin ik niet over.Ik zou hem dan ook aanraden op dat laatste te focussen: aantonen aan de hand van de beelden dat hij geen overtreding gemaakt heeft. Veel politierechters zijn immers allergisch aan overtreders die "procedurefouten" proberen inroepen (= stellen dat die agenten geen vaststellingen mochten doen in die garage, of dat ze iets niet 100% correct verwoord hebben). Bij sommige politierechters verdwijnt eventuele mildheid dan als sneeuw voor de zon. Moest ik de TS zijn, ik zou daar dus héél erg mee oppassen. Maar bon...
Ik ben ook niet van plan dit voor een rechter te brengen, maar als ze me op twee punten verbaliseren waarvan een totaal incorrect en dat voor een vermoedelijk bedrag van al zo'n 300 euro dan ga ik wel proberen om mijn kant van het verhaal te beargumenteren. In de hoop dat het parket dan minstens dat ene punt laat vallen en een nieuwe minnelijke schikking voorstelt. Ik ga er wat van uit dat ze bij al-bij-al lichte overtredingen als deze niet automatisch naar een proces springen bij een betwisting?Als TS het goedkoop wil laten verlopen betaald hij de boete, naar de rechtbank gaan kost ook geld en de kans dat je verliest tegen de politie is zeer groot !
Het is niet altijd gelijk hebben, maar het is ook gelijk krijgen van de Rechter.
Over het algemeen reageert een politierechter niet echt "amused" als je met dit soort getouwtrek afkomt.Volgens de letter van de wet kan ik dan beweren dat het inhalen langs rechts dan vervalt maar ik weet niet hoe ze op dergelijk getouwtrek zouden reageren.
Als je de overtreding betwist, is de kans groot dat dit wel politierechtbank wordt. Je hebt dit op dat moment niet meer zelf te kiezen. Als je niet wenst dat het politierechtbank wordt, dan kan je de overtreding best niet betwisten. Een tussenweg bestaat niet (= de overtreding betwisten, maar het niet tot een zaak voor de politierechtbank laten komen als het parket toch niet akkoord gaan met uw argumenten). Enkel het parket kan u een "tussenweg" aanbieden door uw betwisting niet te aanvaarden en alsnog een (duudere) minnelijke schikking voor te stellen. Maar het is dan aan de magistraat om te beslissen. Kans is zeer reëel dat hij dit niet doet en u gewoon voor de politierechtbank daagt.Ik ben ook niet van plan dit voor een rechter te brengen, maar als ze me op twee punten verbaliseren waarvan een totaal incorrect en dat voor een vermoedelijk bedrag van al zo'n 300 euro dan ga ik wel proberen om mijn kant van het verhaal te beargumenteren.
Het gaat om een overtreding 2e graad en een overtreding 3e graad. Een politierechter zal die combinatie niet als "al bij al licht" bestempelen. Zoals gezegd is de kans vrij groot dat dit bij betwisting weldegelijk voor de politierechtbank komt. Als je dit niet wenst, kan je best de overtreding niet aanvechten. Als je het wel doet, heb je het daarna immers niet meer zelf in handen...Ik ga er wat van uit dat ze bij al-bij-al lichte overtredingen als deze niet automatisch naar een proces springen bij een betwisting?