Ja zoals basejumper schreef heeft T.S net iets teveel films gezien en is ook teveel op wraak uit!
Ik vind dat u mij serieus beledigt.
Ik stel bepaalde vragen omdat ik er een antwoord op zoek. Als ik zelf zou weten hoe de wet in elkaar zit, dan zou ik hier niets schrijven.
Bepaalde antwoorden die ik krijg, roepen nieuwe vragen bij mij op (ik ben een zeer nieuwsgierig en leergierig mens) en die vragen stel ik dan ook.
Daar is dit forum toch voor bedoeld dacht ik.
Ik kan ook maar uitleggen wat ik meegemaakt heb hé.
Als de politie aankomt en zegt "we gaan eerst naar het huis van de dader want waarschijnlijk heeft hij gedronken en komen dan naar hier terug" en na terugkomst zegt "zijn auto stond in de garage maar hij deed niet open. We maken dat nog mee, meestal is het omdat ze gedronken hebben", tja... Dat verzin ik echt niet hoor.
Als de getuige zegt dat de dader zeer snel reed, dan weet ik ook wel dat daarmee de snelheid niet vastgesteld is. Maar als je de ravage ziet (die heeft u niet gezien - ik wel), dan mag je er echt wel vanuit gaan dat de dader sneller reed dan de toegestane maximumsnelheid van 50 km/u.
Verder wil ik nog opmerken dat ik niet diegene ben die het had over stil hulpgeroep, bezwarend beslag e.d.
Ben ik uit op wraak? Nee, ik wil gewoon dat de dader zwaar gestraft wordt. Zou u dat niet willen als uw huis zo zwaar toegetakeld is dat u enkele maanden ergens anders moet gaan wonen (begin maar te zoeken naar iemand die 3 maanden iets wil verhuren aan iemand met een kat en 8 kippen!)?
Niemand veroorzaakt met opzet een ongeval, maar wegvluchten doe je wel met opzet. En daar heb ik echt totaal geen begrip voor.
En al helemaal niet nu ons gezin het al 10 (!!!) x meegemaakt heeft, 9 x met beschadigde auto's als gevolg en 1 x met voor bijna € 50.000 kosten aan een huis!