Goeienamiddag,
in Gent heeft men bepaalde straten waar je niet meer in mag zonder laad vergunning.
Daar zetten ze een Zone bord dat lijkt op een Zone 30, maar ipv 30 in de cirkel niks, en dat is dan een zogezegde C3
Maar het symbool C3 op dat bord is heel klein, minder dan 0,4 meter wat nochtans de minimum afmeting voor een bord moet zijn binnen de bebouwde kom (en dat is al de uitzondering, 0,6meter is de regel)
En op de GAS boeten zetten ze Bord F103
en
C3 niet gerespecteerd.
Echter staat er helemaal geen bord C3 en ook geen bord F103.
En de ganse signalisatie is onduidelijk
Je krijgt eerst een grote, prominente C33, die inrijden niet verbied, en anderhalve meter hoger, uit het gezichts veld staat dat F103/C3 combi bordje.
En eens je voorbij die paal rijd, mag je er niet meer omkeren.
Is dat F103/C3 dan wel een geldig bord?
Een volwaardig C3 bord is rond, en heeft een ronde rand.
Artikel 9.9.2° van het MB van 11 oktober 1976.
En heeft een minimale afmeting van 0.6 meter of per uitzondering 0.4 meter.
Zie Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens. 11 OKTOBER 1976 art 6.4.2
Mogen ze dus een bord als symbool van 0,3 meter op een andere bord plakken en nog altijd van C3 spreken?
Wat het nog erger maakt is dat er vroeger op dezelfde paal, op de zelfde plek wel gewoon een bord Zone 30 hangde.. en die lijken dus sterk op mekaar.
Heeft de wegbeheerder hier dan niet voor een slechte signalsatie gezorgd? onduidelijk?
dat C33 zegt niet dat je niet mag inrijden, en het is het grootste bord.
Wie dus deze drukke straat inrijd ziet niet meteen het verschil want je hebt geen tijd om even je auto stil te zetten, om alle borden op die paal eens rustig te gaan analyseren.
- Artikel 5 Wegverkeersreglement bepaalt: "De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen, wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht."
Kunnen we hier dan niet argumenteren de C3 hier dus niet conform is en het dus niet duidelijk genoeg is voor Art 5?
niet regelmatig is van vorm ,
niet voldoende zichtbaar is (niet het grootste bord en en het andere is tegenstrijdig)
niet overeenkomstig de voorschriften is (minder dan 0,4 meter)
Dit is een heel druk kruispunt, veel fietsers je moet er gewoon opletten.
Er gebeurt daar elk jaar wel eens een ongeval met studenten op hun fietsen die overal tussen schieten.
En dat eerste bord hangt hoog en ver naar rechts.
het 2e bord is al te laat, want C33 verbied het terugkeren.