verkeer overtreding

[peugeotpartner]

P.V. gekregen omdat ik 40 meter een éenrichting straat inreed die pas enkele weken éenrichting blijkt te zijn.
Mijn fout natuurlijk maar 174 euro is te veel.
Nu staat het P.V. op mijn naam en het voortuig ook.
Echter bij "vaststelling" staat het voorval vernoemd en vervolgens; "Wij identificeren de bestuurder als zijnde............(en dan een mij onbekende naam met geboorte datum die ook niet van mij is.
Kan dit een reden zijn om het P.V. te seponeren?
D.B.V.

[asperger]

Wie heeft die naam opgegeven?

[peugeotpartner]

die heeft de politie, in het PV vermeld en is mij volledig onbekend

[basejumper]

Beste

Lees ook

https://www.jureca.be/gratis-juridisch- ... es-verbaal

Als in het PV van vaststelling manifeste fouten zijn gemaakt (mogelijk omdat de agent in kwestie snel een copy-paste van een eerder Pv gebruikte) kan dat een gegronde reden zijn om de bewijswaarde van het PV in vraag te stellen. Niemand kan u garanderen dat de rechtbank met 100 % zekerheid de boete kan afschaffen. Het wordt dus niet automatisch zonder waarde.
Desgevallend kan hij u ook ondervragen naar de feiten. Gaat u dan staalhard liegen?
Normaliter heeft u de kans om een inlichtingenblad aan te vullen en op te sturen; Hierin kan u - terecht - verklaren dat u niets met die bestuurder te maken heeft en het PV dus betwist. het zal dan aan het parket zijn om het al dan niet te seponeren.

[Franciscus]

Wel melden aan politie dat is dus via antwoordformulier ... deze kunnen de zaak dan rechtzetten.
Laat de zaak niet tot niveau rechtbank komen.

[Didymus]

Zodat de verbalisant de fout kan rechtzetten? Als het de bedoeling is de bewijswaarde van het pv te betwisten, dan moet TS het net wel laten voorkomen en zeker niet op voorhand de reden prijsgeven...

[Franciscus]

Dat is een fabeltje.
Er is een authentieke akte nl het PV.
De politie kan (moet) naar aanleiding van antwoordformulier een navolgend PV opstellen waarin wordt uitgelegd waarom en hoe de fout is gemaakt.
Dat navolgend PV wordt bijgevoegd ... gezien het aanvankelijk nog altijd bij politie is ( gelet om de omzendbrieven die deze procedure regelen).
Dan pas gaat het PV naar parket.

Als betrokkene nu zijn antwoordformulier naar parket stuurt ipv naar politie wordt dat gewoon naar politie gestuurd om zaak te vervolledigen.

Als betrokkene niets doet zal hij ofwel een schikkingsvoorstel krijgen van het parket ofwel gedagvaard worden.
Dan pas komt de zaak voor de politierechtbank en kan hij zijn uitleg doen... met als gevolg dat zaak wordt uitgesteld ... zaak terug via parket naar politie die dan een navolgend PV opstellen en dan gaat zaak terug naar rechtbank.
Deze zal dan op basis van de dan bekomen info een rechtvaardige beslissing nemen.

Alleen heeft hij ervoor gezorgd dat er een hele papierberg extra is ontstaan die ook veel geld kost.
Persoon kan dus altijd aangeven dat er een fout is in het PV maar dat hij de zaak zo wie zo voor de rechtbank wil.
Rechter kan dan in eer en geweten beslissen.

[peugeotpartner]

Hartelijk dank voor de antwoorden

[Inazuma]

Dat is een fabeltje.
Er is een authentieke akte nl het PV.

Nogal wat rechters vinden terecht dat een PV maar juist moet zijn ...

Wat TS niet weet, is of de politie die fout al rechtgezet heeft in een navolgend PV .
Dat komt hij pas te weten als het PV bij het parket is ... (afschrift of inkijken)

De politie kan (moet) naar aanleiding van antwoordformulier een navolgend PV opstellen

Als ze weet hebben van de fout ...

Het terugsturen van het inlichtingenformulier is niet verplicht voor natuurlijke personen (men kan niet gedwongen worden zichzelf te beschuldigen) en het kan de beklaagde nadien niet aangewreven worden dat hij dat niet deed (zelfde reden).

Wie op een ongeldig PV wil gokken, maakt geen slapende honden wakker en dropt de bom op het allerlaatste moment ...

[peugeotpartner]

de rechtsbijstand verzekering dekt in deze wel de kosten van een advocaat