Auto onrechtmatig getakeld wegens fout stadsdiensten

[braakjell]

Hoe hebt u uw wagen teruggekregen als de takeldienst gesloten was?

Op voorhand gebeld

[Franciscus]

Dan was er toch iemand om hem terug te geven... normaal dient men toch af te tekenen?
Nu kan de wagen wel gestolen zijn?

[BrainTrain]

Komt er eigenlijk op neer dat TS nooit zal kunnen bewijzen dat de schade er nog niet was voor het takelen. En dus niet kan bewijzen dat de schade zijn oorsprong vond door het takelen.

[Gebruiker21]

wanneer hebben de foto's dan wel waarde ?

Het probleem hier is dat de foto's enkel een situatie op een bepaald moment weergeven. U kan zoveel foto's van beschadigde goederen in uw wagen hebben, het is geen bewijs van:
1. Het feit dat deze goederen voor u de foto's genomen hebt, NIET beschadigd waren.
2. De goederen ook effectief in de wagen lagen op het moment van takelen.

Geen van bovenstaande feiten zal u kunnen bewijzen, tenzij een poltieagent hier een PV van opgemaakt heeft, of de feiten door een gerechtseurwaarder vastgesteld werden.

Wij weten ook wel dat dit misschien niet de info is die je graag gehoord had, maar dit is wel hoe het er in praktijk aan toe zal gaan: men zal u vragen om te bewijzen wat u beweert.

[braakjell]

Ahzo, Kafka dus

[Gebruiker21]

Ahzo, Kafka dus

Heeft niets met Kafka te maken, maar puur met het feit dat je moet kunnen bewijzen wat je beweert. Stel dat jij zomaar gelijk zou krijgen, en de takelfirma zou de schade moeten betalen, wat houdt iemand die van kwade wil is, dan tegen om schade door takelen te "faken" en na het takelen van een wagen, deze vol te steken met goederen die reeds defect waren, om zo een fikse schadevergoeding te eisen van de takelfirma, die in zo'n geval totaal geen schuld treft? Het is om dat soort misbruiken te voorkomen, dat de simpele regel: "wie vordert, moet bewijzen" ingevoerd is. Of nog duidelijker: "men is onschuldig, tot het tegendeel bewezen is."

[braakjell]

Dus dat onschuldig zijn geld voor mij ook neem ik aan?

Daarbijkomend dat mijn wagen getakeld werd, is het gevolg van een fout door de stadsdiensten, die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de schade.

[Gebruiker21]

Dus dat onschuldig zijn geld voor mij ook neem ik aan?

Uiteraard. Niemand zal zomaar van jou een schadevergoeding kunnen eisen, zonder te bewijzen dat jij ook effectief de schade veroorzaakt hebt.

Daarbijkomend dat mijn wagen getakeld werd, is het gevolg van een fout door de stadsdiensten,

Dit staat niet ter discussie, denk ik. Stel dat bij het takelen je wagen zou beschadigd geraakt zijn, dan zou je dit wel kunnen verhalen op de takelfirma (takelschade is in de meeste gevallen duidelijk te bewijzen).

die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de schade.

Nogmaals: de kern van de zaak is dat je zal moeten kunnen bewijzen dat er goederen in uw wagen lagen die niet defect waren voor het takelen, en dat deze na het takelen WEL defect waren. In principe moet je dan ook nog aantonen dat de goederen DOOR het takelen defect geraakt zijn. Dus dat er enige tijd nadat je je wagen terug had, defecte goederen in uw wagen lagen, bewijst niets.

Zoals ik al zei: dit is misschien niet wat je wil horen, maar dit is wel wat je zal gevraagd worden als je er een zaak van zou maken. Het heeft weinig zijn om daar met mij / met aandere leden hier, over te discussieëren, want wij hebben met de zaak niets te maken. We zouden jou kunnen vertellen: "span gewoon een rechtszaak aan, en je zal 100% zeker al uw schade vergoed krijgen." Dit zal een antwoord zijn dat je graag hoort, maar totaal niet strookt met de werkelijkheid.